"Победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах" (Сталин И. В. Вопросы и ответы. Сочинения. Т. 7. М. 1947. С. 168.)
Прошло уже сто лет с момента создания (на территории бывшей Российской Империи), марксистского государственно-территориального образования СССР и уже тридцать лет как государства с таким названием больше нет на карте мира. Но споры о целях и методах революционеров - создателей СССР не прекращаются до сих пор. Отчего так происходит? Ведь социал-демократы=коммунисты-большевики и либерасты, изначально не скрывали своих глобалистских целей. Как, впрочем, не скрывают их и в настоящее время.
Цели интернационал-глобалистов и сегодня остаются теми же самыми, что и сто с лишним лет назад (с момента учреждения, в Лондоне, Мирового Интернационала), главная цель интернационалистов – это построение единого мирового государства с диктатурой жрецов глобалитариата во главе. Я не буду сейчас останавливаться на том, почему ИПХ утверждают, что коммунистический и демократический большевизмы это именно диктатура жрецов глобалитариата, а не некое учтенное при всеобщем голосовании (советов или парламентов), мнение большинства депутатов и пролетариев (как многие веруют). Подробнее на эту тему мы говорили здесь.
Итак, казалось бы, с целями коммунизма-глобализма все давно уже ясно и понятно. По отношению к Российской Государственности, да и к любой иной суверенной государственности, цели революционеров состоят прежде всего в уничтожении всех суверенных национальных самообразований, с последующим включением (уничтоженных субъектов) в качестве унифицированных дистриктов (республик) во всемирный глобальный СССР. Очевидно, что интернационал-глобалисты идейные враги России, и никакой компромисс между национальным государством и глобалистским интернационалом в самом принципе невозможен. Какой может быть союз с тем, кто своей целью ставит ваше уничтожение. Но откуда же тогда берутся все современные мифы, о коммунистах-государственниках, о коммунистическом «роспатриотизме» и пр.пр.
В данной работе речь пойдет именно о сих совершенно безумных современных мифах, которые «делят» единое интернационал-глобалисткое учение на две якобы противостоящие идеологии, одну из которых приписывают Троцкому, другую приписывают Сталину. Троцкому приписывают известный интернационал-глобализм, а Сталину приписывают некий государственнический национализм (отказ от мировой революции, отказ от марксизма-ленинизма и построение коммунизма в отдельно взятой стране России). Вся сия мифология, создана современными оппортунистическими сталинистами, пытающимися поставить марксистско-ленинские интернациональные идеала на службу идеалам национал-буржуазным! Сии сталинисты называясь коммунистами-интернационалистами, но будучи по сути приспособленцами-оппортунистами выводят некий доселе неизвестный в коммунистической теории и практике, примат любой государственной власти перед классовой идеологией и в том числе примат «буржуазной государственности» над марксизмом-ленинизмом. Сии опортунистические сталинисты пытаются обосновать свой немарксистский, внеклассовый текущий российский (по сути буржуазный) «национал-патриотизм» тем, что якобы такова была идейная позиция самого тов. Сталина.
Это конечно же самая подлая ложь. Сталин, как и всякий преданный учению Ленина и Маркса, член марксистской партии, никогда не был национал-патриотом России, и вообще какой-либо национал-государственности. Сталин был последовательным марксистом, интернационалистом и своей конечной целью ставил, через усиление СССР и военную интервенцию РККА, победу коммунистической диктатуры во всем мире и создание всемирного Союза ССР. Именно об этой цели создания СССР, Сталин говорил на учредительном съезде в 1922 году, и чтобы там ни выдумывали сегодня оппортунистические «сталинисты», сам Сталин никогда не отрекался от этой глобальной цели.
Ниже привожу подробное обоснование сталинской позиции относительно мировой революции и подлинного коммунистического-совецкого патриотизма. Сие свидетельство от настоящих сталинистов, показывает подлинную АНТИРОССИЙСКУЮ сущность сталинизма и полностью обличает ложь и измышления «православных», «государственнических» и прочих подобных оппортунистических «сталинистов», являющихся по своей сути (наравне с либерастами) одновременно "красными кукушатами" в российском государстве и настоящей "пятой колонной" в совецком и мировом интернационал-коммунистическом движении. Именно про таких оппортунистов существует верная русская пословица "Ни Богу свечка, ни черту кочерга"!
И так слово настоящим сталинистам:
"Сталинская концепция мировой революции и идеология советского патриотизма
Имя И.В.Сталина знаменательно не просто тем, что это был величайший политический деятель мировой истории...
Имя И.В.Сталина знаменательно не просто тем, что это был величайший политический деятель мировой истории, а тем, что Сталин фигура знаковая и эпохальная. Говоря: "Сталин", мы не просто произносим имя великого руководителя Советского государства, а, прежде всего, говорим про эпоху Сталина, достижения его эпохи и сущность этих достижений, их основном смысле и значимости. Кроме того, именно в период руководства страной И.В.Сталиным было построено первое в мире социалистическое государство, реализовывалась марксистско-ленинская теория построения нового общества, основанного не на эксплуатации и угнетении, а на социальном равенстве, труде, взаимном уважении. Поскольку успехи такого строительства были грандиозными, а исторические последствия колоссальными, это не может не волновать власть имущих и основные свои удары в классовой идеологической борьбе с трудящимися, с социализмом и марксизмом-ленинизмом они наносят именно по И.В.Сталину и его эпохе.
В настоящее время имя Сталина используется всеми антикоммунистическими силами, как в направлении примитивной клеветы, так и по линии "удушения в объятиях" (надо сказать, что такой способ порой гораздо эффективней, чем открытое поливание грязью великого вождя). Стало модным противопоставлять И.В.Сталина В.И.Ленину, либо говорить о том, что большевизм (ленинско-сталинский этап развития марксизма) это не творческое развитие марксизма, а какое-то особое русское направления развития общественной мысли. Достаточно привести пример так называемых "сталинистов", которые либо открыто показывают свою антимарксистскую сущность, либо же прикрываются коммунистической фразеологией, по сути, становясь на государственно-патриотические позиции. Сошлемся на представителей и того и другого крыла.
Наиболее последовательными антимарксистами псевдосталинского толка является коллектив Внутренний Предиктор СССР и созданная на его теоретической базе Партия "Единение". Так, в работе "Время: начинаю про Сталина рассказ…" прямо говориться, что "Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии"1. В другой работе данного авторского коллектива "Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески" сказано, что "истинном большевиком и коммунистом был И.В.Сталин, вследствие чего он не был марксистом"2. А в конце приведенной работы, в главе "Напутствие на будущее И.В.Сталина большевикам", указаны конкретные пункты, которые якобы "завещал" большевикам Сталин, среди них выделены такие как: отказ от марксизма и преодоление атеизма3. Думается, что в контексте настоящей статьи нет смысла тратить внимание читателей на опровержение подобных псевдонаучных положений, абсурдность которых видна любому мыслящему, знакомому хотя бы поверхностно с проблемой, человеку.
Гораздо опаснее псевдосталинизм "левый", который маскируется под красное знамя, под "творческий" марксизм. Данный вид псевдостанинизма опасен именно тем, что при формальной верности марксизму-ленинизму, он лицемерно проводит вместо марксизма национал-патриотизм. Особенно это касается оценки И.В.Сталина как практика и теоретика социализма. Подобные деятели заявляют о новом "русском социализме", отказе Сталина от концепции мировой революции и идеологический переход на позиции государственного патриотизма. И ладно бы подобные "сталинисты" говорили открыто, что они против марксизма, как это делают приведенные выше антимарксисты. Но нет! Опасность подобных псевдосталинцев и состоит в том, что от марксизма формально они не отказываются, но в своей пропаганде деятельности И.В.Сталина фактически не оставляют места ни классовому подходу, ни материалистическому пониманию истории, ни марксистско-ленинской философии в целом. Все это неизбежно приводит к деклассированному пониманию Сталина и его эпохи, а, следовательно, лишает трудящихся своей классовой гордости и подменяет классовое самосознание национально-государственным: мол при Сталине мы добились успехов не потому что у власти стоял пролетариат под руководством марксистской партии и марксиста генсека, а потому что у власти стоял русский народ под руководством патриотической партии хороших хозяйственников и патриотов с государственником-державником Сталиным во главе.
Наиболее ярким представителем данного типа псевдосталинизма является ни кто иной, как лидер современной единственной легально действующий компартии в стране Г.А. Зюганов. Предвосхищая слова многих честных коммунистов, убежденных в правоте данного политика, мол "вот опять Зюганова ругают", скажем, что мы ни в коей мере не собираемся критиковать Зюганова как политика или как человека. В данном контексте имеется дело с позицией, которую высказывает конкретный научный и политический деятель. Позиция насквозь антимарксистская, однако, носитель этой позиции заявляет о том, что он "коммунист" и везде так себя позиционирует. Именно поэтому, мы как сторонники теории Маркса-Эенгельса-Ленина-Сталина (без изъятий отдельных имен из этой цепочки), должны обоснованно и критически разобрать данную точку зрения.
Обратимся к конкретным высказываниям Г.А. Зюганова. Так в статье "Строитель державы" лидер КПРФ открыто говорит: "Сталин тщательно выстраивал новую конфигурацию мировоззренческих, идеологических опор государственной власти, которая должна была одновременно соответствовать послевоенному статусу СССР как мировой сверхдержавы и восстановить его историческую преемственность с тысячелетней российской историей. Он прекрасно понимал, что на этом пути государство и церковь являются естественными союзниками в деле духовно-нравственного воспитания народа"4 (курсив автора). Выходит, что потепление отношений с церковью объясняются не пониманием Сталиным всей сложности искоренения религиозных предрассудков, а "естественным союзом с ней". Но если так, то от философии марксизма - диалектического и исторического материализма у Г.А.Зюганова (быть может, и без его желания) не остается и следа, ибо религия в своих мировоззренческих основах полностью противоположна марксизму и в деле строительства коммунизма она может выполнять функцию лишь временного попутчика, но уж никак не "естественного союзника" власти.
Приведем еще одно, не менее странное с точки зрения марксизма, высказывание Г.А. Зюганова в той же работе: "Сталин, как никто другой, понимал и необходимость мировоззренческого обновления страны… Результатом такого понимания и стало резкое изменение государственной идеологии Советского Союза в 1944—1953 годах.
В основе нового курса лежало стремление создать эффективную и соответствующую требованиям современности "идеологию патриотизма", которая могла бы стать надежным мировоззренческим основанием для функционирования государственных механизмов огромной Советской державы и ее союзников"5. В подобных положениях содержится крайне опасная, с точки зрения марксизма, мысль, а именно: если Сталин формировал "новую идеологию" и новое надклассовое патриотическое мировоззрение, стало быть, "старая" коммунистическая идеология и "старое" научное марксистско-ленинское мировоззрение отживали свой век. Таким образом, подобные высказывания, хоть и косвенно, но неизбежно способствуют распространению псевдосталинского антимарксисткого (а значит по сути антисталинского) мифа об "отказе Сталина от марксизма".
Не поменялись воззрения у Г.А. Зюганова в его недавно изданной книге "Сталин и современность"6, где он повторял тезисы о государственнике-Сталине, "сомнительных" целях мировой революции, "русском социализме" и т.д. и т.п.
Мы намеренно уделили столь много внимания данному политическому деятелю именно потому, что с именем Зюганова у многих людей ассоциируется коммунистическое движение, а значит и марксистская теория, коммунистическая идеология. Потому, делать заявления в духе того, что "Сталин создавал новую идеологию государственного патриотизма" человеку, который является лидером партии, называющей себя коммунистической, а, следовательно, и марксисткой, с нашей точки зрения, просто недопустимо.
Обозначив критику псевдосталинистов, необходимо также отметить тот факт, что как бы к И.В.Сталину не относились и что бы о нем не говорили, но все это преимущественно лежит лишь в практической плоскости его деятельности. Что же касается его теоретических заслуг, то среди современных авторов, пишущих о Сталине, данный вопрос, затронут крайне слабо. И все же, в настоящее время имеется ряд публикаций освещающих именно теоретические наработки И.В.Сталина7. Ведь именно И.В.Сталин был выдающимся теоретиком реального, практического социализма, теоретиком мировой коммунистической революции и вообще революционным марксистом-ленинцем. Потому, говоря о теоретическом вкладе Сталина в марксизм, мы должны говорить и о теории мировой революции.
Теоретические аспекты революции чрезвычайно важны в эпоху реакции, когда народные массы оболваниваются разговорами о надклассовом "сильном государстве" и "общенациональных интересах". Сталинская эпоха есть не что иное, как практика реализации революционных марксистско-ленинских идей. Сколько бы не говорили разного рода "чистые марксисты" о том, какое общество было в эпоху управления страной и Партией Сталиным, но то общество было единственно возможным в тех условиях и именно оно показало воочию все стороны марксизма как науки.
В настоящей работе мы попытаемся, насколько это будет возможным, раскрыть два фундаментальных вопроса марксистско-ленинской теории в контексте ее развития И.В.Сталиным, а именно: сталинскую теорию мировой революции через усиления отдельно взятого социалистического государства и советский патриотизм как идеологическая составляющая концепции мировой революции.
Для раскрытия этих двух фундаментальных вопросов мы коснемся:
Понятия революции и мировой революции.
Обозначим взгляды на мировую революцию Л.Д. Троцкого.
Обозначим указание В.И.Ленина на возможность строительства социализма в отдельно взятой стране.
Дадим максимально подробный анализ сталинской теории мировой революции и ее современную актуальность.
Обозначим понимание патриотизма и его основные элементы.
Раскроем понятие советского патриотизма, его классовый характер и будущие перспективы.
Часть 1. Сталинская теория мировой революции и современность.
§1.Понятие и основные признаки революции.
Прежде, чем говорить о "теории мировой революции", необходимо раскрыть само понятия "революция и "мировая революция".
Революция социальная (лат. revolution - поворот, изменение) - коренной переворот в жизни общества, означающий ниспрове6ржение отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя8. Социальная революция является глубоким переворотом в политической, экономической и идеологической жизни общества9. В этом основная суть революции как явления. Исходя из определения, укажем, какими основными признаками обладает революция.
1. Первым и самым основным признаком революции является то, что в процессе ее реализации "осуществляется переход от одной общественно-экономической формации к другой"10, то есть происходит смена социально-экономического базиса. Это наиболее отличительное свойство любой революции. Если говорить о перевороте, то он характеризуется только сменой политической элиты общества, при этом, если он не сопровождается установлением новой общественно-экономической формации, то он не будет являться революцией, а останется только переворотом.
2. Вторым признаком революции является переход власти от одного класса к другому классу. Однако не всякий такой переход можно назвать социальной революцией. "Социальная революция - это такой общественный переворот, при котором ниспровергается власть отживших классов и устанавливается власть прогрессивных, революционных классов"11. В этой связи становиться ясным, что если власть переходит в руки отживших классов вновь, то это будет называться контрреволюционным переворотом. Примером контрреволюционного переворота является расстрел Верховного Совета в 1993 году из танков. Тогда за Б. Н. Ельциным стояли представители прозападной компрадорской буржуазии, в то время как вокруг Верховного Совета сплотились представители трудового народа.
3. Естественноисторический характер революции. Революции не делаются "по заказу", по чьему-либо произволу. Не следует думать, что так называемые "оранжевые революции" опровергают этот тезис. Все эти "оранжевые революции" не являются революциями в философском смысле этого слова. Это типичные перевороты, в ходе которых происходит простая смена элит. Революции всегда вызревают объективно из противоречий старого общества. Из этого можно сделать вывод том, что "объективной экономической основой социальной революции является конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями"12. При этом не следует недооценивать роль субъективного фактора, ибо объективная возможность, чтобы стать действительностью, должна быть поддержана деятельностью людей. Из этого следует, что революция невозможна без сильной политической организации прогрессивного класса, то есть революционной политической партии.
Если говорить о методах революции, то они могут быть самыми разнообразными. Все зависит от конкретно-исторических условий. Вооруженное восстание само по себе не есть революция. Вооруженное восстание это лишь одна из форм революции. Как справедливо рассуждал на эту тему, будучи еще марксистом, К. Каутский: "социальная революция и политическое восстание - два совершенно различные понятия. Социальная революция есть цель, которую принципиально ставят перед собой, а восстание может быть только средством к цели, оцениваемым только с точки зрения его целесообразности"13. История знает примеры, когда формация изменялась и без открытого вооруженного переворота. Так, например толчок для развития капитализма в России был дан реформами Александра II. Естественно, что революции "сверху", как правило, вызываются недовольством низов и страхом господствующих классов перед угрозой восстания и открытого свержения их власти, потому носят незавершенный характер, тем не менее, такие прецеденты в истории существуют и это нужно учитывать.
Подводя итог вышеприведенным положениям, мы можем сказать, что революция - это, прежде всего, смена общественно-экономической формации, что революция представляет объективную необходимость и что смешивать понятия "переворот", "вооруженное восстание" и "революция" недопустимо.
Что же касается мировой коммунистической революции, то исходя из вышеприведенных суждений, на наш взгляд ее можно определить как смену частнособственнической (экономической) общественной формации на коммунистическую во всемирном масштабе.
§2.Несколько слов о троцкистской теории мировой революции.
Словосочетание "мировая революция" в настоящее время у большинства ассоциируется с именем Л.Д.Троцкого. Это связанно с тем, что еще до Великого Октября им была разработана теория перманентной революции. Данная концепция касалась вопросов революционной стратегии и дальнейшего социалистического строительства. Не касаясь всех аспектов учения Троцкого, отметим, что в области социалистического строительства основной смысл этой теории заключается в невозможности строительства социализма в одной, отдельно взятой стране. Л.Д.Троцкий считал, что "завершение социалистической революции в национальных масштабах немыслимо"14. Троцкий утверждал, что "одна из основных причин кризиса буржуазного общества состоит в том, что созданные им производительные силы не могут больше мириться с рамками национального государства… Таким образом, социалистическая революция становиться перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете"15. Троцкисты считали, что мир настолько един и целостен, что победить в отдельно взятой стране социализм не может, в силу того, что капиталистические страны сразу же возьмут в кольцо молодую Советскую республику и неизбежно задавят ее. Троцкий и его сторонники верили в силу мирового коммунистического движения намного больше, чем в силу собственного пролетариата и, уж тем более, крестьянства. Примером может послужить следующее высказывание Л.Д.Троцкого: "Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе"16. Это неверие в силы пролетариата собственной страны и открытая враждебность крестьянству продиктовано многими причинами, среди которых имеет место как личностный фактор (известно, что Троцкий долгие годы жил в эмиграции, из чего следует, что он мог плохо знать русский народ, русский рабочий класс), так и классовое соотношение сил.
Троцкисты отражали настроения мелкобуржуазной интелигнетской стихии. Для строительства социализма необходима громадная созидательная работа. Троцкисты не были способны к такой работе. Они привыкли бросать звонкие фразы о мировом революционном пожаре, однако, как только речь заходит о конкретных механизмах разжигания такого пожара, они либо просто критиковали политику партии, утверждая с "научным" апломбом, что социализм мы построить не сможем, тем самым обрекали партию и народ на бездействие, либо предлагали авантюристические варианты решения вопроса, вели дело к тому, чтобы пролетарское государство распылило силы и потерпело поражение в противостоянии с буржуазным миром. Эту теорию условно можно обозначить как "теорию выжидания", так как ее положения ничего не давали практическому строительству, а лишь дезорганизовывали созидательную работу партии и советского народа.
В противовес такому видению перспектив строительства социализма было и другое видение. Этим другим видением перспектив строительства социализма было учение Ленина-Сталина о возможности построения социализма в отдельно взятой стране как базы для дальнейшего всемирного наступления революции.
§3.Сталинская теория мировой революции через усиление социализма в отдельно взятом социалистическом государстве.
В советской литературе очень часто теорию о возможности строительства социализма в отдельно взятой стране приписывали исключительно В. И. Ленину, умалчивая о Сталине. Так, например, в учебнике по "Истории КПСС" говорилось, что "Ленин пришел к выводу, что в период империализма социализм не может победить одновременно во всех капиталистических странах, что возможна победа социализма первоначально одной, отдельно взятой стране"17. Это совершенно справедливо, однако, с нашей точки зрения, ошибочно было бы видеть теорию возможности победы социализма в отдельно взятой стране заслугой исключительно Ленина. Ленин выдвинул основные ориентиры этой теории. Правильней было бы даже сказать, что Ленин выдвигал тезис о возможной победе социализма первоначально в отдельно взятой стране, который Сталин превратил в теорию.
Так же было бы ошибочным приписывать теорию возможности социалистического строительства в отдельно взятой стране исключительно Сталину. И. В. Сталин основывал свои соображения по этому вопросу на основе ленинской теории империализма и закона неравномерности развития капиталистических стран. Закон неравномерности развития стран в эпоху империализма создает почву для того, чтобы ранее отсталая страна в кротчайшие исторические сроки догоняла передовые страны. Из этого следует вывод о том, что социалистическая революция не "вызревает" в порядке эволюционного развития капитализма, а происходит там, где противоречия капиталистического мира достигают наивысшей остроты. Это ведет к тому, что социалистическая революция может победить не обязательно в развитой стране. Это ленинское положение легло в основу сталинской теории мировой революции через победу социализма в отдельно взятой стране. Рассмотрим эту теорию подробнее.
В сталинской теории мировой революции следует выделить два аспекта: возможность строительства социализма в отдельно взятой стране и победа социализма в отдельно взятой стране.
1. Возможность строительства социализма в отдельно взятой стране. Как мы уже говорили, возможность строительства социализма в отдельно взятой стране признал еще Ленин. В своей работе "Соединенные штаты Европы" говорил, что "победивший пролетариат…, экспроприировав и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные нации других стран"18. Эти поистине пророческие слова Ленина сбылись с точностью в 100%.
Подобная мысль проходила красной нитью и в его поздних работах. Так в работе "О кооперации" Ленин говорил: "власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д., - разве это не все, что нужно для… построения полного социалистического общества"19.
В вышеприведенных высказываниях В.И.Ленина, мы ясно видим, что тезис о построении социализма в одной, отдельно взятой стране был выдвинут самим Лениным. Однако, в свете трудов Ленина мы не найдем ответа о конкретном пояснении, что значит построить социализм, как строить социализм. Все работы Ленина проникнуты примерными и общими рассуждениями о будущей формации. Эти общие рассуждения заложили основу той теории, которую разработал Сталин.
Сталин, подходя к вопросу о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, руководствовался ленинскими указаниями и марксистской диалектикой, которая позволяла ему творчески развить ленинизм. Следует пояснить, что с точки зрения Сталина, "победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах"20. Это принципиальнейшее положение говорит о том, что сталинская теория социализма является не национальной разновидностью марксизма, а представляет собой интернациональное учение, цельную и законченную теорию мировой революции.
Для того, что бы говорить можно или нельзя строить какое-либо общество, необходимо обозначить, в чем заключается его суть. В данном случае, вставал вопрос о политической и экономической базах социализма. Сталин дал понятие политической и экономической базы социализма. Он говорил: "мы завоевали диктатуру пролетариата и создали тем самым политическую базу для продвижения к социализму"21. Именно диктатура пролетариата должна стать, согласно теории Ленина-Сталина политической базой социалистического общества вплоть до победы коммунизма. Пока существует хотя бы один классовый враг в мире, отказ от идеи диктатуры пролетариата является сдачей классовых позиций, пассом перед мировой буржуазией. Такой видел Сталин политическую базу социализма.
Но создать политическую базу социализма было сравнительно легко. Для этого нужно всего лишь свергнуть буржуазное правительство. Намного сложнее дело обстоит с экономической базой социализма. И.В.Сталин, говоря об экономической базе социализма, писал, что "создать экономическую базу социализма - это значит сомкнуть сельское хозяйство с социалистической индустрией в одно целостное хозяйство, подчинить сельское хозяйство руководству социалистической индустрии, наладить отношения между городом и деревней на основе обмена продуктов сельского хозяйства и индустрии, закрыть и ликвидировать все те каналы, при помощи которых рождаются классы и рождается, прежде всего, капитал, создать, в конце концов, такие условия производства и распределения, которые ведут прямо и непосредственно к уничтожению классов"22. Именно в создании условий для невозможности расслоения общества на классы видел Сталин подлинную суть социалистического общества, которое путем постепенных изменений будет переходить в коммунистическое общество. Такой видел Сталин экономическую базу социализма.
А что значит иметь возможность сроить социалистическое общество в отдельно взятой стране? Это значит иметь возможность экспроприировать капиталистов и их пособников, организовать, руководимый пролетариатом, союз эксплуатируемых классов и иметь возможность создать хозяйственную базу социализма. Все это у нашей страны было. Поэтому Сталин, отвечая на вопрос, возможно ли строительство социалистического общества в нашей стране без предварительной победы социализма на западе говорил: "не только возможно, но и необходимо, но и неизбежно"23. Действительно, победивший пролетариат не может не начать строить социализм в своей стране, в силу одной лишь воле к существованию. Само собой понятно, что если победивший пролетариат не будет строить социалистическое общество, то неизбежно произойдет буржуазное перерождение власти, либо открытая реставрация, что приведет к новому закабалению трудящихся. Победивший пролетариат в силу своего экономического и политического положения вынужден и обязан строить социализм.
Другой вопрос, возможно ли построить социализм. И здесь мы выходим на то, что такое победа социализма в отдельно взятой стране?
К этому вопросу Сталин подходил с максимальным учетом исторической обстановки.
Победа социализма в отдельно взятой стране означает не что иное как, во-первых, ликвидацию эксплуататорских классов, во-вторых - создание новой хозяйственной базы, нового уклада жизни. Но победу социализма не следует понимать как неотвратимую и предопределенную. Как показывает историческая практика, известно множество случаев реставрации капитализма. Это обстоятельство, ясное для нас сегодня, было предвидено Сталиным еще в 1926 году. В докладе "О социал-демократическом уклоне в нашей партии" И. В. Сталин выделил понятия "победа социализма" и "окончательная победа социализма". Под победой социализма в отдельно взятой стране Сталин понимал победу над капиталистическими элементами и организацию народного хозяйства страны на социалистических началах. Но правомерно ли назвать такую победу окончательной? Сталин справедливо говорил, что "победить наших капиталистов мы можем, строить социализм и построить его мы в состоянии, но это еще не значит, что мы в состоянии тем самым гарантировать страну диктатуры пролетариата от опасностей извне, от опасностей интервенции и связанной с нею реставрации, восстановления старых порядков. Мы живем не на острове. Мы живем в капиталистическом окружении"24. В этих словах видна вся проницательность Сталина, который еще в далеком 1926 году предсказывал возможность поражения социализма. Ведь, действительно при строительстве чего-либо нового, необходимо объективно оценивать ситуацию. Не словоблудие о том, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме"25 и не прожекты построения коммунистического общества в 20 лет требуются для победы революции, а объективный, холодный анализ обстановки, умение на основе этого анализа использовать противоречия во вражеском лагере, терпение и умение учиться (в том числе и у врага), - вот, что действительно является неотъемлемым условием победы социализма и коммунизма.
Если говорить об окончательной победе социализма, то еще В.И.Ленин говорил, что "Окончательно победить можно только в мировом масштабе и только совместными усилиями рабочих всех стран"26.
И.В.Сталин полностью присоединялся к данному тезису. Годом раньше, анализируя внешние противоречия между социалистическим государством и капиталистическим окружением, на XIV партконференции 1925 года, И.В.Сталин говорил: "В чем состоят эти противоречия? Они состоят в том, что, пока есть капиталистическое окружение, должна быть и опасность интервенции со стороны капиталистических стран, а пока есть такая опасность, должна быть и опасность реставрации, опасность восстановления капиталистических порядков в нашей стране.
Можно ли считать эти противоречия вполне преодолимыми для одной страны? Нет, нельзя. Ибо усилий одной страны, если даже эта страна является страной пролетарской диктатуры, недостаточно для того, чтобы полностью гарантировать ее от опасности интервенции. Полная гарантия от интервенции, а значит, и окончательная победа социализма возможна, ввиду этого, лишь в международном масштабе"27.
И далее Сталин продолжает: "Окончательная победа социализма есть полная гарантия от попыток интервенции, а значит, и реставрации, ибо сколько-нибудь серьезная попытка реставрации может иметь место лишь при серьезной поддержке извне, лишь при поддержке международного капитала. Поэтому поддержка нашей революции со стороны рабочих всех стран, а тем более победа этих рабочих хотя бы в нескольких странах, является необходимым условием полной гарантии первой победившей страны"28.
Подводя общий итог теоретическому разграничению "победы социализма и окончательной победы" в 1926 году в докладе "О социал-демократическом уклоне в нашей партии", Сталин подводил итог: "Итак, что такое победа социализма в нашей стране?
Это значит завоевать диктатуру пролетариата и построить социализм, преодолев, таким образом, капиталистические элементы нашего хозяйства на основе внутренних сил нашей революции.
Что такое окончательная победа социализма в нашей стране?
Это значит создание полной гарантии от интервенции и попыток реставрации, на основе победы социалистической революции, по крайней мере, в нескольких странах"<@foot>.
С нашей точки зрения, данное положение Сталина является абсолютно верным. Из выше приведенного сталинского положения о победе и окончательной победе социализма следует признание социализма интернациональным явлением. Это значит, что рассматривать победу социализма можно в рамках отдельно взятого государства и в рамках всего человечества в целом. Построение социализма в рамках отдельно взятого государства означает преодоление внутренних противоречий. Построение же социализма в общемировом масштабе означает победу над внешними противоречиями, а, следовательно, и общую историческую формационную победу нового строя.
Сталинская теория мировой революции указывала, что при осуществлении социалистических преобразований следует иметь в виду наличие капиталистического окружения, которое искусственно будет взращивать капиталистические элементы в социалистических странах, обострять классовую борьбу с социализмом. Чтобы на все это ответить необходимо сильное социалистическое государство диктатуры пролетариата, передовую теорию и правильную политическую линию. Тогда и только тогда пролетарское государство сможет выстоять перед вражеским окружением и повести за собой все человечество. В этом и состоит сталинская теория мировой революции, которая дала практическому развитию мировой революции намного больше, чем всевозможные троцкистские "теории".
Как известно, в конце жизни И.В.Сталина был сформирован устойчивый социалистический лагерь, который, несмотря на извращения политической линии и отступления от марксизма-ленинизма последующим руководством СССР, просуществовал более сорока лет. Можно конечно сказать, что образованию социалистического лагеря способствовали внешние условия и, прежде всего, победа СССР во Второй Мировой войне, но сама эта победа являлась следствием политики, проводимой И. В. Сталиным, а его политика была воплощением его теории. Поэтому образование социалистического лагеря смело можно считать практическим подтверждением правоты сталинской теории мировой революции через усиление советского социалистического государства.
Таким образом, мы можем сделать тот вывод, что Сталин был подлинным теоретиком и практиком мировой революции, просто в отличие от троцкистов, он не бросал звонкие фразы о "мировом революционном пожаре", а терпеливо разъяснял и претворял в жизнь теорию укрепления социализма сначала в одной стране, с тем, чтобы эта страна стала подлинным плацдармом и гарантом реального осуществления подлинного мирового революционного пожара.
В современных условиях концепция мировой революции в ее марксистско-ленинско-сталинском варианте чрезвычайно важна. В настоящее время, когда наша страна попала в яму периферийного полуколониального зависимого капитализма, у многих людей, считающих себя коммунистами, начинают активизироваться государственнические державные надклассовые настроения. Однако основа ленинско-сталинского учения, как все мы знаем, это классовый революционный пролетарский подход. Потому идея о глобальном революционном переустройстве человечества на основе марксизма-ленинизма, с целью строительства коммунизма должна стать ключевой и основополагающей для современного коммунистического движения. В этом мы видим актуальность Сталина как мыслителя.
Рассмотрев вопрос о сталинской теории мировой революции, раскроем идеологическую составляющую этой теории, а именно концепцию советского патриотизма.
Часть 2. Советский патриотизм как составная часть сталинской теории мировой революции и современность.
Продолжая логику предыдущей части "Сталинская теория мировой революции", необходимо отметить такой небезызвестный и важнейший элемент советской идеологии как советский патриотизм. С нашей точки зрения, советский патриотизм как идейно-политическое явление есть не что иное, как идеологическая составляющая сталинской теории мировой революции.
Однако для начала следует рассмотреть классическое марксистское понимание патриотизма.
§1.Марксистско-ленинское понимание патриотизма.
Наиболее научное определение патриотизма, на наш взгляд, было дано в Большой советской энциклопедии.
Там четко сказано, что "патриотизм (от греч. patriotes — соотечественник, patris — родина, отечество), любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам. Патриотизм — "... одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 190).
Исторически элементы патриотизм в виде привязанности к родной земле, языку, традициям формируются уже в древности. В классовом обществе содержание патриотизма становится классовым, ибо каждый класс выражает своё отношение к отечеству через присущие ему специфические интересы"29.
Таким образом, можно сказать, что патриотизм это любовь к отечеству, Родине. Но в таком случае следует определить понятие "Родина", ибо без этого дальнейшее рассмотрение проблемы не возможно.
Родина, - 1) отечество, отчизна, страна, в которой человек родился; исторически принадлежащая данному народу территория с её природой, населением, общественным и государственным строем, особенностями языка, культуры, опыта и нравов.
2) Более узко — чьё-либо место рождения.30.
Из определения понятно, что в понятие "Родина" можно включить несколько значений:
1). Место рождения и проживания человека
2). Общество, которое окружает человека. Сюда можно отнести как народ в целом с его особенностями, класс к которому принадлежит человек, так и ближайшее окружение человека (семью, друзей и пр.).
3). Культура, традиции. Сюда относятся некие установившиеся твердые критерии и правила жизни общества, также произведения искусства, литературы, научные достижения, словом все, что создано людьми данной страны.
4). Государство, политический режим, общественный строй. Этот элемент включает в себя именно государственную власть, ее поступки, идеологию, политическую направленность и прочее.
Исходя из такого понимания отечества, мы возвращаемся к определению "патриотизм". Во второй его части сказана глубочайшая и важная по своей значимости вещь, а именно то, что патриотизм имеет классовый характер.
Если мы исходим из того, что патриотизм - это, прежде всего, любовь к своему обществу, а именно: народу, культуре, своим традициям, своему общественному строю и пр., то мы неизбежно выходим на классовую сущность всех этих элементов. Ведь само собой ясно, что в классово-антагонистическом обществе культура, традиции, обычаи, сам народ, а уж тем более государство и государственный строй носят целиком и полностью классовый характер. При разделении общества на классы, разные классы создают различную классовую по содержанию культуру. Культура прививает разные представления о патриотизме для разных классов. Государство как орудие подавления одного класса другим, является насквозь классовым, потому объективно государственный патриотизм не может быть надклассовым.
Патриотизм, соответственно, представляет собой любовь представителя какого либо класса к культуре его класса, к государству того класса, чью политику он разделяет, к представителям народа его класса, или разделяющего интересы его класса.
С нашей точки зрения, в патриотизме вообще следует выделять два элемента: государственнический и классовый.
Государственнический элемент означает патриотизм не только к отечеству в целом, но и, прежде всего, государственной власти, политики государства, "национальным государственным интересам". Государственный патриотизм может быть только патриотизмом политики господствующего класса. Настоящий и последовательный государственный патриот никогда не встанет в ряды революционеров, ибо революции расшатывают государственное единство, государственные основы. Государственный патриот никогда не будет выступать за интересы слабых народов. Для него всегда на первом месте будет стоять идея "национальных, государственных интересов", а, по сути, государственный патриот = шовинист и империалист своего государства, а, следовательно, своей буржуазии.
Но есть и еще один элемент патриотизма, который включает в себя предыдущий, а именно классовый. Как известно в любом обществе классы существуют не изолированно друг от друга. Каждый класс вносит свою лепту в жизнь общества. Потому каждый класс создает свою культуру, свои традиции и он имеет полное право гордиться придерживаться их. Классовый патриот может быть государственным в том случае, если государство отражает интересы его класса, если же государство враждебно его классу, то такой патриот является самым последовательным и ярым врагом государства. Все зависит от класса, на который ориентирован тот или иной индивид.
Если брать современное буржуазное общество, то, как мы знаем, у нас имеется два класса-антагониста: буржуазия и пролетариат. Государство находиться в руках буржуазии. Потому фразу Маркса о том, что "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен, прежде всего, завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса"31 следует понимать именно как отсутствие государственного отечества, но не отечества как привязанности к своему обществу таких же пролетариев, своей (народной) культуре, которая создавалась руками таких же тружеников, пусть и в интересах господствующих классов. Пролетарский патриот ярый враг буржуазного государственного отечества. Он будет всячески последовательно работать на то, чтобы сломать эту государственную машину, расшатать систему, которую оберегает это государство, ослабить государственное единство. И здесь нет ничего "предательского" с позиции пролетариата. Необходимо четко понимать, что единственным условием спасения России как государства трудящихся, государства диктатуры пролетариата - это уничтожение России как государства диктатуры буржуазии, государства диктатуры капитала. Нравится это кому то или нет, но третьего не дано. Потому современным коммунистам неплохо вспомнить слова В. И. Ленина, который во время первой империалистической мировой войны выдвинул лозунг поражения своего правительства. Он тогда говорил следующее:
"Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству.
Это — аксиома"32. В.И.Ленин не ограничивался общими рассуждениями об абстрактном поражении. Он продолжал, развивая данный тезис: "Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами ("поражением") правительств, а с другой стороны, — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению"33. Когда же большевикам бросали обвинения в "государственной измене", то Ленин не оправдывался абстрактными фразами о "патриотизме", "национальных государственных интересах" и прочими буржуазно-шовинистическими вывертами, а прямо говорил: "нанесение во время войны удара своему правительству есть государственная измена…, есть содействие поражению своей страны… Кто пишет против "государственной измены"…, против "распада России"…, тот стоит на буржуазной, а не на пролетарской точке зрения. Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию "чужой", воюющей с "нами" страны, не совершая "государственной измены", не содействуя поражению, не помогая распаду "своей" империалистской "великой" державы."34.
Мы намеренно привели столь обширные цитаты Ленина, дабы показать, что для него государственный патриотизм не являлся панацеей. В данном рассуждении мы можем ясно видеть, что В.И.Ленин стоял целиком и полностью на классовой, а, следовательно, материалистической, пролетарской точки зрения. Для него не существовало абстрактных ценностей. Истина всегда конкретна, учит нас философия. И Ленин блестяще применил это положения диалектического материализма на политическую практику тех лет. Что значит помочь своему буржуазному правительству выигрывать войну и быть вообще государственным патриотом в те годы? Это значит способствовать не усилению позиций пролетариата, не улучшению жизни тружеников, а значит лишь одно - способствование дальнейшему обогащению горстки эксплуататоров за счет не только "своих" трудящихся, но и за счет ограбления других, более слабых, народов. Это значит поддерживать массовую гибель нашего, русского трудового народа во имя интересов правящей верхушке "своей" страны и ее "союзников". Как может марксист, стоящий за интересы трудового народа, относиться к такому патриотизму? Только с ненавистью и желанием не помочь "своему отечеству", а напротив желанием как можно больше ему навредить, ибо в данном случае отечество представлено не людьми труда, а горсткой ненасытных эксплуататоров, которым кроме прибыли от тружеников ничего не надо, и которые сами при первой же возможности пустят по миру и страну и народ и наплюют на все ценности справедливости, патриотизма, державности и пр., только бы получить как можно больше материальной выгоды.
Однако было бы ошибочно думать, что В.И.Ленин ограничивал понятие "патриотизм" лишь государственническим элементом. Ленин разграничивал государственный патриотизм и классовый. Потому в те же самые годы, В. И. Ленин написал работу "О национальной гордости великороссов". Там мы читаем следующие подлинно, а не мнимо народно-патриотические строки. Приведем полностью эти цитаты, ибо они говорят сами за себя: "Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика"35. И чуть ниже Ленин продолжает данную мысль: "Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое… и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну" чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам"36.
В этих строках мы можем наблюдать истинно пролетарский патриотизм. Патриотизм народа, который создает материальные и духовные блага, патриотизм не государства помещиков и капиталистов, а патриотизм фабричных рабочих, патриотизм подпольных марксистских кружков, патриотизм подлинной национальной гордости. Вот за такой патриотизм всегда выступали марксисты.
Потому, когда государственная власть перешла в руки пролетариата и крестьянства, то за лозунгом поражения своего правительства, последовало не менее известное постановление "социалистическое отечество в опасности". И особенно примечательно, что в самом конце постановления была изложена, по сути, основная мысль нового советского пролетарского интернационалистического патриотизма: "Социалистическое отечество в опасности! Да здравствует социалистическое отечество! Да здравствует международная социалистическая революция!"37.
Именно в совмещении идей пролетарского патриотизма и мировой социалистической революции и лежит основа концепции советского патриотизма. Можно привести еще одну цитату Ленина, подтверждающую именно классовое понимание им патриотизма. В своей речи на VIII Всероссийском съезде Советов Ленин заявил: "без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики, уничтожения частной собственности... Это лучший революционный патриотизм"38.
Из всего этого мы можем видеть, что патриотизм в марксистской философии представляет классовую ценность, а потому носит классово относительный характер. С такой точки зрения на смену абстракциям по типу "Родина", "национальная идея" и прочим ценностям, которые используются в эксплуататорском обществе для порабощения трудящихся, марксизм ставит конкретный классовый подход, и признает патриотизмом любовь к конкретным представителям конкретного класса. И в жизни, надо сказать, так весь исторический процесс и происходит. 1917-1918 годы очень показательны в этом отношении. При чуждой трудящимся власти, Россия имела толпы дезертиров, полную деморализацию армии и всего населения, изнурение войной, грабежи разбои. После Великой Октябрьской социалистической революции мы имели высокую дисциплинированность, идейность, патриотичность, которая себя показала во всей красе в годы Гражданской войны. Герберт Уэллс так описывал послереволюционную Россию: "перед лицом величайших трудностей они стараются построить на обломках прошлого новую Россию. Можно оспаривать их идеи и методы…, но нельзя отрицать того, что в России сейчас идет созидательная работа"39.
Тот же пример нам показала Парижская Коммуна, которую Маркс описывал следующим образом: "Коммуна изумительно преобразила Париж! Распутный Париж Второй империи бесследно исчез… В морге - ни одного трупа; нет ночных грабежей, почти ни одной кражи. С февраля 1871 года улицы Парижа впервые стали безопасными, хотя на них не было ни одного полицейского"40. Надо сказать, что подъем созидательности народных масс есть непреходящее свойство всех политических режимов, в которых трудовой народ занимает господствующее место. Когда человек понимает, что он работает не на кого то, а на себя, вот тогда и только тогда он будет воспринимать государство своим и государственные интересы станут подлинно его интересами. Но это невозможно без завоевания пролетариатом власти.
С этой точки зрения взглянем на концепция советского патриотизма, окончательно установленную при И.В.Сталине, с позиции сталинской теории мировой революции.
§2.Советский патриотизм как составная часть сталинской теории мировой революции.
Мы видели, что И.В.Сталин, считал невозможным разжигание мирового революционного пожара без укрепления отдельно взятого социалистического государства. Из этого следует и то, что само государство меняет свою сущность. Ведь если побеждает социалистическая революция, тогда меняется и господствующий класс общества с буржуазии на пролетариат, ну а раз меняется класс, то меняется и сущность государства, которое превращается из орудия против угнетенных в орудие самих угнетенных. Именно поэтому, а не из-за пересмотра марксизма в сторону державного государственнического патриотизма, Сталин и произнес легендарные слова в своей знаменитой речи на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности в 1931 году "О задачах хозяйственников". Сталин говорил: "В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость"41.
Именно в этих словах лаконично и понятно для каждого простого человека изложен марксистский подход к патриотизму вообще и доктрина советского патриотизма в частности.
Обозначим основные признаки советского патриотизма. С нашей точки зрения, к ним можно отнести следующие:
Классовый характер и отказ от надклассового толкования.
Высокий идейно-политический и теоретический уровень.
Патриотизм именно советского социалистического государства диктатуры пролетариата, ярая приверженность этому государству и отрицание при этом патриотизма буржуазному государству.
Интернациональный характер советского патриотизма.
Единство национальных и интернациональных интересов, при ориентации на интернациональные интересы. Иными словами основная цель советского патриотизма - осуществление мировой коммунистической революции.
Поясним все эти признаки.
1. Классовый характер выражается в том, что вся идеология, вся политика государства, все воспитание народа направленно на формирование устойчивого классового самосознания, классовой оценки своего государства и других государств. Все это сопровождается ожесточенной критикой любых "общечеловеческих" надклассовых ценностей, любого проявления надклассового великодержавного (равно как и националистического, иначе "окраинного") патриотизма с классовых позиций марксистско-ленинского учения, то есть с позиций интересов пролетариата, социализма, социалистической революции.
2. Высокий идейно-политический и теоретический уровень означает ни что иное как последовательная, основанная не на слепой вере, а на классовом анализе, на научной материалистической теории, приверженность идеи сильного социалистического государства. Именно научная обоснованность и классовая сущность и отличают патриотизм советский от всего остального патриотизма. Если мы посмотрим на русский народ, то придем к тому выводу, что он всегда характеризовался высоким уровнем патриотизма, но этот патриотизм основывался на вере. Советский же патриотизм впервые в истории человечества взял за основу не веру в сверхъестественное, а фактическую сторону дела. Другой момент удавалось ли на практике привить в массовом порядке людям осознанность патриотизма. Но то, что была сделана первая попытка, одно только это уже говорит о совершенно ином качестве советского патриотизма.
3. Патриотизм именно советского социалистического государства диктатуры пролетариата, ярая приверженность этому государству и отрицание при этом патриотизма буржуазному государству. Нам думается, здесь комментарии излишни.
4. Интернациональный характер советского патриотизма. Если буржуазный патриотизм часто сопряжен с шовинизмом и национализмом, с отрицанием других национальных культур и признанием "своей нации" самой совершенной, "своей культуры" самой развитой и, как следствие такого подхода, стремление навязать именно "свою" культуру всем остальным народам, не исключая и военных средств, то в советском патриотизме все обстоит совершенно иначе. И.В. Сталин в Докладе на торжественном заседании Московского совета депутатов трудящихся в Москве 6 ноября 1944 года к 27-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической революции так вскрывал интернациональную сущность советского патриотизма: "Сила советского патриотизма состоит в том, что он имеет своей основой не расовые или националистические предрассудки, а глубокую преданность и верность народа своей Советской Родине, братское содружество трудящихся всех наций нашей страны. В советском патриотизме гармонически сочетаются национальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза. Советский патриотизм не разъединяет, а, наоборот, сплачивает все нации и народности нашей страны в единую братскую семью. В этом надо видеть основы нерушимой и все более крепнущей дружбы народов Советского Союза. В то же время народы СССР уважают права и независимость народов зарубежных стран и всегда проявляли готовность жить в мире и дружбе с соседними государствами. В этом надо видеть основу растущих и крепнущих связей нашего государства со свободолюбивыми народами"42.
В этих строках Сталин раскрыл всю интернациональную гуманистическую сущность советского патриотизма.
5. Основная цель советского патриотизма - осуществление мировой коммунистической революции. Это положение советского патриотизма означает не что иное, как то, что патриотизм не самоцель. Патриотизм в марксизме, как бы цинично это не звучало, средство для распространения мировой революции, а, следовательно, средство для реализации победы мирового коммунизма. И здесь нужно иметь в виду описываемую нами в предыдущей части сталинскую теорию мировой революции. Если мы осуществляем мировую социалистическую революцию посредством укрепления в отдельно взятой социалистической стране, то нам необходим патриотизм именно этого социалистического государства. Потому сталинская теория мировой революции с ее идейно-политическим оформлением - советским патриотизмом сыграли огромнейшую роль в развитии как нашей страны в частности, так и всего мирового революционного процесса в целом. Мало кто нынче задумывается над тем, что именно концепция советского патриотизма на деле приблизила весь мир к социалистической мировой революции. Как справедливо пишет профессор Р. И. Косолапов "Сталин отнюдь не уступал Троцкому в интернационализме и понимании логики развертывания мирового революционного процесса, но его решающее превосходство проявилось не в эффектных жестах и "революционерских" фейверках, а в глубоко фундированной практике, что, конечно, требовало значительно больших усилий"43. И это поистине так. Ведь что, по сути, дала нам сталинская теория мировой революции и концепция советского патриотизма? Она дала нам то, что мы смогли, руководствуясь идеей укрепления социалистического государства, подготовить его к Великой Отечественной Войне, а выиграв эту войну, мы смогли, кроме того, что отстоять свою независимость как государственного образования, спасти весь мир от фашистской чумы. Также сумели распространить социалистические порядки на ряд европейских государств, тем самым час мировой социалистической революции стал неизмеримо ближе. А практика единственный критерий истины.
Именно поэтому, как мы уже показывали выше, И.В.Сталин являлся подлинным практиком и теоретиком учения о мировой революции, в то время как Л.Д.Троцкий фактически был ее врагом, несмотря на яркие революционные фразы.
Если же говорить о роли советского патриотизма в Великой Победе советского народа 1945 году, то надо сказать, что это был не просто патриотизм. Великая Отечественная Война несет в себе два элемента: национально-освободительный и классовый. С точки зрения первого элемента, трудящиеся СССР не стремились ни завоевать, ни уничтожить, ни подчинить себе немецкую культуру, немецкий народ. Все народы СССР боролись не за это. Они боролись не с немецким народом как таковым, а с фашизмом, который нес смертельную опасность для Советской страны и всего остального мира. И именно в силу национально-освободительного (справедливого) характера войны со стороны Советского Союза он одержал победу.
Что же касается классового элемента победы, то, идя в бой с кличем "за Родину, За Сталина", трудящиеся массы знали, что это была их Родина, и это был их вождь, служащий их интересам, представляющий персонифицированную диктатуру рабочего класса. Иными словами победа советского народа могла быть возможной в силу осознания советскими людьми того, что если они не раздавят врага, то вся наша культура и весь наш народ подвергнуться поголовного уничтожению, а те, что останутся, будут работать на фашистских захватчиков. И так же, это осознание советским народом того факта, что он идет в бой за свою собственную, им созданную прогрессивную государственность, за свои собственные кровно завоеванные интересы. В этом состоит великая сила советского патриотизма и его роль в победе советского народа во ВОВ.
§3.Современный советский социалистический патриотизм и его перспективы.
В настоящее время существует множество толкований современного советского социалистического патриотизма в коммунистической среде. Так, к примеру, Т. М. Хабарова и возглавляемое ею движение "Съезд граждан СССР" считают, что СССР продолжает существовать и находится во временной оккупации. В программных документах этого движения можно найти такие положения, как "В настоящее время СССР должен рассматриваться как страна, фактически оккупированная транснациональным капиталом. Непосредственным орудием оккупации выступают нелегитимные с момента их возникновения режимы национальной измены, образовавшиеся в России и других союзных республиках как результат длительного ведения политически диверсионной войны внешним классовым врагом в теснейшей смычке с классово чужеродными элементами внутри Советского государства"44. Соответственно, советский патриотизм в контексте такого подхода понимается в буквальном смысле слова как патриотизм существующего временно оккупированного государства. Однако у такой позиции имеется ряд недостатков. Остановимся на них чуть подробнее.
Во-первых, в политических науках существует понятие "оккупация". Так в Большой Советской Энциклопедии сказано, что оккупация это "временное занятие вооруженными силами территории противника"45. В Толковом словаре Ушакова оккупация определяется как "занятие чужой территории военной силой"46.
Таким образом, если мы будем исходить из строго научного определения оккупации, а именно как военного господства на чужой территории, то видно, что точка зрения о существовании СССР не выдерживает критики.
Во-вторых, если, допустить, что Т. М. Хабарова понимает оккупацию в широком смысле этого слова, то есть не только как военное, но и как экономическое и политическое господство, то с этих позиций можно даже предположить правоту мнения о существовании оккупированного СССР. Действительно постсоветское руководство России действует во многом в интересах западных государств. Однако, в таком случае, если мы будем рассуждать с марксистско-ленинских позиций, не понятно какой же все таки у нас базис? Ведь понятие "оккупация" носит политический, а, следовательно, надстроечный характер. Но по этому вопросу Т.М.Хабарова заявляет следующее: "могу вас заверить, что капитализма никакого, в смысле - капиталистического базиса, у нас, во всяком случае, тоже нет и не может быть. Тот "капитализм", который у нас возник, он возник не естественным путём, объективно-исторически, а в результате оккупационного разграбления социалистической общенародной собственности" 47. Исходя из данного положения видно, что автор придает большое значение происхождению явления, а не его сущности. В самом деле, какая разница как у нас появился капитализм "естественным" или "искусственным" путем, в результате разграбления страны или без этого? Частная собственность на средства производства, рыночный способ хозяйствования, и вытекающие из этого общая нестабильность развития, социальное неравенство, социальная незащищенность и пр. от этого никуда не денутся. Оккупация даже в самом широком и натянутом смысле слова не может быть формационной характеристикой. Это оценка политической ситуации, не более. Для формационного анализа, необходим подход, базирующийся не на правовых документах, по которым существование СССР вполне можно обосновать, а на фактах жизни, а факты говорят нам, что Советского Союза нет. Подробная и детальная критика концепции движения "Съезд граждан СССР" дана в №5-6 (28-29) газеты "Большевистская правда", где с марксистских позиций историком В. А. Сахаровым была дана исчерпывающая характеристика данного подхода 48.
В связи с этим хотелось бы обозначить другой взгляд на сущность современного социально-экономического базиса России и концепции советского патриотизма. Данная концепция базируется на теории периферийного капитализма и классифицирует Россию как страну с зависимым (переферийным) типом капитализма, при котором страна включается в общую мировую систему капитализма на правах подчиненного звена и является источником дополнительного обогащения передовых империалистических стран 49.
С этих позиций, советский патриотизм сегодня это, прежде всего, патриотизм советского социалистического строя, патриотизм трудящегося народа страны, приверженность идеям ортодоксального революционного50 марксизма-ленинизма и диктатуры пролетариата.
Хочется отметить, что в настоящее время, на наш взгляд, современные коммунисты, должны сплотиться вокруг концепции современного советского социалистического патриотизма. И это должен быть именно советский патриотизм, основным из условий реализации которого, может стать только второе издание Великого Октября и полное отрицание государственнического буржуазного державного патриотизма.
Заключение.
Подводя итог всей работе, следует отметить несколько основополагающих выводов, к которым мы пришли:
Революция - это, прежде всего, смена общественно-экономической формации, соответственно мировая коммунистическая революция есть смена вторичной экономической (частнособственнической) общественной формации на третичную коммунистическую формацию во всемирном масштабе.
Поскольку революция не делается по заказу, то и пути вызревания революций не механические, а постепенные. Из этого следует, что победа революции не обязательно должна носить мировой характер сразу. Как показала практика, мировая коммунистическая революция осуществляется путем усиления отдельно взятого социалистического государства как плацдарма и базы для помощи трудящимся всего мира в деле освобождения от ига капитала.
В контексте сталинской теории мировой революции, она должна достигаться ни чем иным как посредством строительства социализма сначала в отдельно взятой стране.
Отвечая на вопрос о возможности строительства социализма, Сталин давал однозначно положительный ответ.
Отвечая на вопрос о победе социализма, И.В. Сталин разделял победу и окончательную победу социализма. Под победой социализма понималось преодоление внутренних противоречий, путем экспроприации эксплуататоров, установления пролетарской диктатуры и строительства хозяйственных основ социализма.
Под окончательной победой понималась победа социализма во всемирном масштабе или, по крайне мере в нескольких странах.
Для того чтобы победить необходима государственная идеология, которая должна быть патриотической.
Поскольку, согласно марксизму-ленинизму патриотизм представляет собой классовое понятие, то, соответственно, патриотизм в СССР должен быть советским, социалистическим.
В настоящее время советский социалистический патриотизм, при выработке его единого понимания, вполне может быть руководящей идеологией в деле восстановления советской власти и социализма.
Концепция мировой революции, разработанная Сталиным, дала практическому осуществлению мировой революции значительно больше, чем привыкли оценивать. Практические результаты деятельности Сталина не заставляют сомневаться в правильности избранного Партией и советским народом пути разжигания мировой революции через усиления социализма в собственной стране. Все мы знаем, какими силами обладал социализм на международной арене в 1922 году, когда И.В.Сталин вступил на пост руководителя партии и какими силами он обладал в 1953 году в конце деятельности И.В.Сталина, когда почти половина земного шара строила социализм и коммунизм.
Подводя общий итог, хочется сказать, что сегодня нам следует учиться у И.В.Сталина диалектическому революционному мышлению, глубокому пониманию исторического момента и умению связать теорию с практикой. Если мы будем все это иметь в виду, то победа точно будет за нами и возрождение социализма и Советского Союза неизбежными.
ОСИН Роман
Сноски
1 Внутренний Предиктор СССР. Время: начинаю про Сталина рассказ. Новосибирск. 2001. С. 23.
2 Внутренний Предиктор СССР. Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески. СПБ. 2003. С. 223.
3 см. там же. С. 346-431.
4 Зюганов. Г.А. Строитель державы//"Наш современник" N6, 2005.
5 Там же.
6 см. Зюганов. Г.А. Сталин и современность. М. 2008.
7 Из имеющихся публикаций о Сталине как теоретике можно выделить такие как: Косолапов Р.И. Слово товарищу Сталину. М. 2002; Хабарова Т.М. Сталин - великий теоретик-марксист ХХ века. Выступление на XXIX заседании политклуба Московского центра БП в КПСС Москва, 5 марта 2003 г.; Хабарова Т.М. Социалистическая экономика как система (сталинская модель) Выступление на Молодёжном семинаре по национальной безопасности при Госдуме ФС РФ Москва, 21 мая 1997 г.; Хабарова Т.М. Сталинская модель - экономика обобществленного прибавочного продукта Выступление на Рабочем университете при МГК КПС Москва, 23 марта 2002г.; Станислав Рузанов. Сталин, ленинизм и диктатура пролетариата. http://tr1917.ru ; В. Новак. Сталин - теоретик практического социализма. http://tr.rkrp-rpk.ru; Ацеюковский В.Я. Сталин и переход от социализма к коммунизму // Марксизм и будущее цивилизации в 2-х томах. М. 2006. Т. 1. С. 80-87; Гобозов И. А. Сталин как государственный мыслитель // Марксизм и будущее цивилизации в 2-х томах. М. 2006. Т. 2. С. 41-47; Тюлькин В.А. Защита И. Сталина от "державников", "патриотов", "истинно верующих" и прочих немарксистских элементов // Марксизм и будущее цивилизации в 2-х томах. М. 2006. Т. 2. С. 47-53; Осин Р.С. Сталин о социалистическом государстве. Научные труды Московского Гуманитарного университета. Выпуск 98. М. 2008. С. 45-53; Осин Р.С. Сталинская теория классовой борьбы в социалистическом обществе и ее историческое значение http://sovrab.ru; Осин Р.С. Сталинская теория мировой революции http://sovrab.ru
8 Философский словарь. Под ред . М. М. Розенталя. М. 1972. С. 349.
9 Афанасьев. В. Г. Основы философских знаний. М. 1962. С. 329.
10 Основы марксистской философии. М. 1964. С. 469.
11 Там же. С. 471.
12 Афанасьев. В. Г. Основы философских знаний. М. 1962. С. 330.
13 Каутский К. К критике теории и практики марксизма ("Антибренштейн"). М. 2003. С. 279.
14 Троцкий. Л. Д. Перманентная революция. Азбука революционера. М. 2005. С. 432.
15 Там же.
16 Троцкий Л. Д. История русской революции. Часть 2/2. М. 1997. С. 346.
17 История Коммунистической партии Советского Союза. Под ред. Б. Н. Пономарев, М. С. Волин, В. С. Зайцев и другие. М. 1984. С. 170.
18 Ленин В. И. О лозунге соединенных штатов Европы // Сочинения. Т. XVIII. Издание третье. М. 1929. С. 232-233.
19 . В статье "О значении золота теперь и после полной победы социализма" Ленин указывал, что экономическое строительство основ социалистического уклада есть "самое верное наше дело, самое верное и с принципиальной точки зрения, и с практической, и с точки зрения РСФСР теперь, и с точки зрения международной"<@foot>Ленин В. И. О значении золота теперь и после полной победы социализма // Избранные произведения в VI томах. Т. VI. М. 1934. С. 224.
20 Сталин И. В. Вопросы и ответы. Сочинения. Т. 7. М. 1947. С. 168.
21 Сталин И. В. VII расширенный пленум ИККИ. Сочинения. Т. 9. М. 1948. С. 22.
22 Сталин И. В. VII расширенный пленум ИККИ. Сочинения. Т. 9. М. 1948. С. 22-23.
23 Сталин И. В. Вопросы и ответы. Сочинения. Т. 7. М. 1947. С. 201.
24 Сталин И. В. О социал-демократическом уклоне в нашей партии. Сочинения. Т.8. М. 1948. С. 262
25 "Материалы XXII съезда КПСС", Госполитиздат. М. 1961. С. 428.
26 Ленин В. И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета. Сочинения. М. 1929. С. 9.
27 Сталин И. В.К итогам работ XVI Конференции РКП(б). Сочинения. Т.7. М. 1948. С. 118.
28 там же.
29 Большая Советская Энциклопедия // http://slovari.yandex.ru
30 там же
31 Карл Маркс. Избранные произведение в 2 томах. Т. 1. С. 164.
32 Ленин В. И. О поражении своего правительства и империалистической войне. ПСС. 1973. Т. 26. С. 286.
33 См. там же. С. 287.
34 Ленин В. И. О поражении своего правительства и империалистической войне. ПСС. 1973. Т. 26. С. 286.
35 Ленин В. И. О национальной гордости великороссов. ПСС. 1973. Т. 26. С. 107.
36 См. Там же. С. 108.
37 Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957.
38 Ленин В. И. VIII Всероссийский съезд Советов. ПСС. 1974. Т. 42. С. 124.
39 Г. Уэллс. Россия во мгле. М. 1958. С. 52.
40 К. Маркс и Ф. Энгельс. Гражданская война во Франции. Сочинения. Изд. 2. М. 1960. Т. 17. С. 352-353.
41 Сталин И. В. О задачах хозяйственников. Сочинения. М. 1951. Т. 13. С. 39.
42 Сталин И.В. Доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихсяс партийными и общественными организациями города Москвы 6 ноября 1944 года. Сочинения. Т.15. М. 1997. С. 197-198.
43 Косолапов Р. И. Предисловие к 18 тому сочинений Сталина И. В.Тверь. 2006. С. XVII.
44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Съезда граждан СССР второго созыва О СТАТУСЕ СССР КАК ВРЕМЕННО ОККУПИРОВАННОЙ СТРАНЫ Москва, 27 октября 2001 г. // http://cccp-kpss.narod.ru
45 Большая Советская Энциклопедия // http://slovari.yandex.ru
46 Толковый словарь русского языка Ушакова// http://slovari.yandex.ru
47 Материалы политклуба Московского центра Большевистской платформы в КПСС (Заседание тридцать третье) Москва, 20 июня 2008 г. // http://www.cccp-kpss.narod.ru
48 См. Сахаров В. А. О характере социального строя современной России и задачах коммунистов. Большевистская правда №5-6 (28-29). Орган Центрального Комитета ВКП(б). 2003 год.
49 См. Лапин А. А. Вывод России из зависимости - стратегическая цель экономической политики большевиков// Современная Россия: экономическая ситуация и альтернативный путь выхода из кризиса. Сборник докладов научно-практической конференции; Косолапов Р. И. Истина из России. Тверь. 2004.
50 В настоящее время слово "революция" оболгано и упрощено. В контексте данной работы под революцией автор понимает не бунты и восстания, которые с наших позиций представляют собой лишь одни из форм революционной борьбы. Под революцией мы понимаем, прежде всего, смену общественно-экономической формации, экономического базиса общества, потому слова "революционный", "революция" и пр. в контексте данной работы употребляются в широком, а не узком смысле этого слова."
