Сообщество «Форум» 03:50 4 февраля 2022

Операции, проведённые под Ржевом

Под Ржевом противник не смог выполнить свой план по окружению и уничтожению советских войск.
13

В настоящее время принято сравнивать блестяще проведённую наступательную операцию под Сталинградом с неудачно проведённой в тоже время операцией под Ржевом. В этой связи имеет смысл рассмотреть все четыре крупные наступательные операции, проведённые советскими войсками под Ржевом. Особенно с учётом того, что уже написано немало книг и даже сложены песни о бессмысленных жертвах под Ржевом советских солдат. Всего под Ржевом было проведено четыре крупные операции и ни в одной из них не было бессмысленных потерь.

Первая Ржевско-Вяземская операция, проведённая с 8 января по 20 апреля 1942 года, являлась частью Московской битвы. В результате её проведения противник был отброшен на западном направлении на 80-250 километров. Под Ржевом немецкие войска закрепились. Советские войска 20 апреля прекратили наступление и тоже перешли к обороне, так как немцы, перебросив 12 дивизий и 2 бригады из Западной Европы, создали превосходство в силах над наступающими советскими войсками. За время боёв войска Красной Армии завершили освобождение Московской и Тульской областей, освободили многие районы Калининской и Смоленской областей, нанесли тяжёлое поражение группе армий «Центр». Противник только за период с 1 января по 30 марта 1942 года потерял более 330 тысяч человек.

Вторая операция на Ржевском направлении проводилась в период с 30 июля по 23 августа 1942 года силами левого крыла Калининского и правого крыла Западного фронта. Тот факт, что она проводилась в самое трудное время для войск, защищавших Сталинград, говорит о том, что она являлась вспомогательной по отношению к битве на Волге. И хотя контрудар немецких войск отражали более полутысячи советских танков, эта операция по масштабам несравнима со Сталинградской битвой. Конечно, больших успехов эта операция советской армии не принесла, но и поражением её назвать нельзя. Советские войска всё-таки продвинулись на 30-45 километров, вынудили противника перебросить в район операции 12 вражеских дивизий. Готовившиеся к переброске под Сталинград три танковых и пехотные немецкие дивизии были обескровлены в боях; 10 пехотных, 3 танковых и 3 моторизованных дивизии потеряли 50-80% личного состава. В немецких танковых дивизиях из 150-160 осталось всего по 20-30 боевых машин.

Но со Сталинградской битвой в основном сравнивают не более или менее успешно проведённые вышеуказанные операции, а одну не реализованную, третью, проведённую под Ржевом операцию, указывая на удачное наступление под Сталинградом и неудачное под Ржевом. При этом утверждают, что наступления под Сталинградом и Ржевом проводились в одно и то же время.

Надо отметить, что операции проводились в разное время: наступление под Сталинградом началось 19 и 20 ноября 1942 года, а наступление под Ржевом 8 декабря 1942 года. Но главное заключается не в этом, а в том, что проведение запланированной операции под Ржевом фактически было прекращено, так как Западный фронт в отличие от Калининского фронта не смог прорвать оборону противника. Сравнивать Сталинградскую битву с отменённой операцией под Ржевом неуместно, и делается сравнение с целью умаления масштабов и значения Сталинградской битвы, проходившей с июля 1942 по февраль 1943 года.

О третьей операции под Ржевом Г. К. Жуков пишет следующее: «Прибыв на командный пункт Западного фронта, я пришёл к выводу, что повторять операцию было бесполезно. Противник разгадал наш замысел и сумел подтянуть к району действий значительные силы с других участков…

Хотя советские войска здесь не достигли поставленной Ставкой цели – ликвидации Ржевского выступа, но своими активными действиями они не позволили немецкому командованию перебросить значительные подкрепления с этого участка в район Сталинграда. Более того, чтобы сохранить за собой ржевско-вяземский плацдарм, гитлеровское командование вынуждено было перебросить в район Вязьма – Ржев четыре танковые и одну моторизованную дивизии…

В данном конкретном случае не было учтено влияние местности, на которой была расположена немецкая оборона, хорошо укрытая за обратными скатами пересечённой местности. Другой причиной неудачи был недостаток танковых, артиллерийских, миномётных и авиационных средств для обеспечения прорыва обороны противника» [1, с. 437-438]. И снова надо признать, что даже в этих боях советские потери не были бессмысленными, а способствовали разгрому врага и освобождению родной земли.

Четвёртая Ржевско-Вяземская операция была проведена после окончания Сталинградской битвы в период со 2 по 31 марта 1943 года силами войск Калининского и Западного фронтов. В результате был ликвидирован Ржевско-Вяземский выступ, линия фронта отодвинута от Москвы ещё на 130-160 километров, освобождены города Ржев, Гжатск, Сычёвка, Белый, Вязьма. Сильная весенняя распутица и сложные условия лесисто-болотистой местности снизили темп наступления советских войск и не позволили выйти в тыл отступающего противника, отрезать ему пути отхода и полностью уничтожить или взять в плен. Но в целом советские войска выиграли это сражение, лишили противника важного рубежа на центральном направлении и отбросили ещё дальше на запад, освободив от врага ещё часть советских городов и деревень.

Критики Сталина противоречат сами себе: с одной стороны они обвиняют Сталина в том, что, например, 30 июля 1942 года под Ржевом наступали и оборонялись более 500 советских танков, которые надо было использовать под Сталинградом; а с другой, что Сталин, советские военачальники бросали безоружных солдат на немецкие укрепления. Последнее, конечно, является клеветой. За большие потери советских военачальников отдавали под трибунал, то есть под суды, рассматривающие дела о преступлениях военнослужащих.

Критики осуждают советских военачальников за проведение наступательных операций под Ржевом, не понимая, что не существовало другого решения, позволявшего сохранить стоящие под Ржевом советские армии. Если бы советские войска не наступали, а стояли на линии обороны, то немцы выполнили бы свой план по окружению и уничтожению советских войск. Наступления советских войск не позволяли противнику собрать в «кулак» свои силы для осуществления наступательной операции, позволявшей окружить и уничтожить находившиеся под Ржевом советские войска.

Ржевский выступ имел 200 километров в ширину у основания и 160 километров в глубину, а значит около 500 километров по периметру, и если бои под Сталинградом длились примерно полгода, то под Ржевом — более года. Советские войска не позволили немцам осуществить крупномасштабную наступательную операцию на Московском направлении, а, напротив, самые подготовленные, элитные немецкие войска постепенно выдавливались с выступа. Год и два с лишним месяца боёв в районе Ржева представляют собой по продолжительности и ожесточённости сражений целую войну, которую, как и под Сталинградом, выиграла Красная Армия. И потери под Ржевом — это не потери в сражении у города, а потери в длительных боях на фронте протяжённостью порядка 500 километров. У Красной Армии не было сил для второго Сталинграда под Ржевом, но она целый год с лишним удерживала отборные немецкие дивизии Центрального фронта.

Как видно из вышесказанного, потери Красной Армии под Ржевом не были бессмысленными, а сражения под Ржевом не позволяли немецким войскам двигаться вперёд на Москву, приводили к освобождению от захватчиков родной земли и помогали разгромить врага под Сталинградом.

Особенностью сражений под Ржевом в 1942 году являлось то, что они приобретали позиционный характер, а в позиционных сражениях большие потери бывают с обеих сторон. Но, к сожалению, большинство исследователей не замечают потерь противника, а советские потери значительно преувеличивают, ссылаясь на иностранные источники.

Перечень использованной литературы

1. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1970.

Фото: советские фронтовые пикирующие бомбардировщики Пе-2 при выполнении боевого задания.

Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
2
Комментарии Написать свой комментарий
4 февраля 2022 в 13:36

Уважаемый автор, читали ли Вы книгу "Ванька-ротный"? Очень рекомендую. Значительная её часть посвящена тому, как выглядели сражения подо Ржевом из окопа на передовой, причём из первых рук. См. обзор и ссылки в https://zavtra.ru/blogs/o-knige-aleksandra-shumilina-vanka-rotnyij .

Урезанный вариант толкают сейчас на Литресе. Не рекомендую. Оригинал интереснее, но переехал на Украину из-за защиты авторских прав. Так что осторожно: могут быть мины.

6 февраля 2022 в 20:55

Уважаемый Александр, перейти по указанной Вами ссылке не удалось.

7 февраля 2022 в 00:16

Странно. У меня всё работает. Попробуйте пожалуйста ещё раз

https://zavtra.ru/blogs/o-knige-aleksandra-shumilina-vanka-rotnyij

для статьи и

http://nik-shumilin.narod.ru/

для книги.

7 февраля 2022 в 14:06

Александр, открыл, саму книгу ещё не читал, но среди пречисленных вами корифеев советской литературы имеются лица, которые написали очень много неправды о Великой Отечественной войне, в их числе Виктор Астафьев и Константин Симонов.

7 февраля 2022 в 14:14

И тем не менее они корифеи.

Астафьев писал много горького и порой даже несправедливого, согласен. Немцев он не знал и не понимал — разве как врагов в прорези прицела.

Симонов... Я бы с трудом мог припомнить, где он наврал. Он был военкор, это да. Но это и всё.

А Шумилин сидел в окопах. И он не врёт.

7 февраля 2022 в 17:27

Александр, ещё десять лет назад мной было написано следующее: "Некоторые "наши" писатели и историки в кавычках утверждают, что СССР победил вопреки враждебным действиям Сталина, правительства и неумным действиям никудышных военачальников. Начало этому противопоставлению мужества народа и бездарности руководителя страны заложил К. Симонов во время правления Н. С. Хрущёва написавший роман "Живые и мёртвые", в котором противопоставлял мужеству солдат якобы жестокую бездарность Сталина и созданную им систему управления государством и армией. Противопоставлял мелко, по обывательски, осуждая государственные порядки, но прославляя мужество народа и партии. Симонов, конечно, не без таланта, и прочитав роман в юности, я возненавидел Сталина, советскую власть, социализм и партию, потому что прославления партии в романе у автора не получилось. Не удивительно, что Симонов в Союзе писателей СССР возглавлял космополитическое, а Шолохов крыло писателей государственников.
М. А. Шолохов тоже написал об отступающей армии в романе "Они сражались за Родину". Но написал талантливо, честно, с любовью к родине, к своему народу и с уважением к своему правительству, которое вместе с народом не досыпало и трудилось во имя победы.
А как ёрничает Симонов по поводу внезапного нападения. Неужели писатель не понимал русского языка? Можно ожидать удара, но получить его внезапно. Я не одинок в оценке Симонова. Д. Макеев в своём исследовании "Взять Киев к празднику!" Легенда о "праздничных наступлениях" пишет о К. Симонове следующее: "Он наслушался "глубокомысленных" рассуждений "кабинетных" стратегов, да и сам грешил этим делом, судя по его дневникам. Талант помог ему написать великолепные романы о войне, одни из лучших в нашей литературе. 1941 год до сих пор воспринимается большинством населения нашей страны по роману "Живые и мёртвые", совсем как 1812-й по роману "Война и мир" или Вешенское восстание по "Тихому Дону" М. А. Шолохова". Сила воздействия талантливого художественного произведения на сознание и чувство человека очень велика. Страшно когда эта сила закладывает в массовое сознание ложные стереотипы, лишая нацию смысла жизни и вечных ценностей. Макеев очень деликатно описывает реальности Великой Отечественной войны, из которых ясно видно, что Симонов в другом романе "Солдатами не рождаются", показывая "праздничное наступление", в результате которого пострадал Серпилин, снова клевещет на наше прошлое. И, по-моему, не имеет значения, что это художественное произведение, так как в нём указаны конкретные даты и цели "праздничного наступления".
В художественном произведении клевета, напротив, более страстно воспринимается. Эта клевета Симонова страшна тем, что касается самого ценного - бессмысленно погубленных жизней советских солдат и офицеров. И. В. Сталин, под наименованием "Ставка", представлен этаким умственно неполноценным злодеем, толкающим солдат на смерть во имя достижения никому не нужных символических целей. Но когда узнаёшь правду о войне, то убеждаешься, что "злодеем" являлся именно Симонов, потому что Ставка никогда, ни одному военачальнику, ни устно, ни письменно не ставила задачу об освобождении какого-либо населённого пункта, включая город Киев, к дате советского праздника. Макеев убедительно это доказывает, как и то, что при необходимости военачальники, включая Г.К. Жукова, издавали приказы не атаковать в лоб опорные пункты противника, а обходить их. Другое дело, что обходы не всегда были возможны и целесообразны.
В своём стремлении опорочить И. В. Сталина Симонов даже подтасовывает факты. На мой взгляд, возбуждать ненависть к событиям священной войны недопустимо даже на основании отдельных негативных фактов, которые всегда имеют место на войне и уж тем более недопустимо делать это умышленно, выдумывая такие «факты». Из каких побуждений он это делал? Возможно, Симонов хотел угодить Хрущёву и получить государственные премии за свои романы, возможно, лично ненавидел Сталина, что не помешало ему получить при Сталине пять государст-венных премий. Но, скорее всего он клеветал на Сталина по заказу тех сил, выполняя заказ которых клевещут на Сталина и сегодня.
В указанных талантливо написанных произведениях Симонова о войне отсутствует честность и глубокомысленность, что характерно для сегодняшних бесталанных либеральных произведений. Я бы сказал, что К. М. Симонов в нашей литературе является "классиком", обманувшим несколько поколений. К сожалению, Симонов не одинок. "Чёрная душа" оказалась и у талантливейшего писателя В. П. Астафьева. Согрешил против истины в романе о культе личности под названием "Тишина" патриот, очень талантливый писатель, написавший замечательные произведения о войне Ю. В. Бондарев. И это не удивительно. Если бы у нас была другая интеллигенция, то нашу страну в 1991 году не расчленили.

7 февраля 2022 в 17:34

Александр, и ещё надо сказать, что К. Симонов, возможно, имевшие место на уровне не выше дивизии случаи, в романе «Живые и мёртвые» преподносит, как систему. То есть пишет неправду, когда хитро, не называя фамилии, говорит об И. В. Сталине, как о главе государства, который отличившихся в боях в Испании, на Халхин–Голе, в Финляндии военных назначал на руководящие должности, присваивал им воинские звания, не считаясь с отсутствием у них опыта руководящей работы и соответствующих способностей.
И читатель не может не поверить в талантливо оформленный миф, что именно неправильное назначение Сталиным военачальников привело, в частности, к поражениям советской армии в начале войны и к «бессмысленным» жертвам. Естественно спросить у почитателей версии Симонова, а почему надо назначать на руководящие должности ничем не проявивших себя, просидевших в тылу офицеров, а не офицеров, рисковавших жизнью, отличившихся в боях героев?
Именно завистливые тыловые «крысы» распространяли сплетни о неспособности героев управлять войсками. А К. М. Симонов эти сплетни талантливо художественно оформлял, и стали они не допускающей возражений самоочевидной истиной. Конечно, случаи назначения на руководящие должности неспособных военачальников имели место, как единичные, что всегда бывает в реальной жизни. Но не к лицу настоящему писателю возводить сплетни в ранг истины, единичные случаи в разряд системы. Если бы Сталин так непродуманно подбирал руководящие кадры, то Советский Союз и людей, в нём проживающих, уничтожили бы ещё в 1941 году или намного раньше.
Напротив, можно только удивляться, где, каким образом Сталин находил сотни тысяч толковых руководителей производства и военачальников? Была у Сталина очень правильная оценка способностей человека. Нам надо гордиться, что в сталинском СССР были эти сотни тысяч способных на большую руководящую, созидательную работу людей, что подтверждается всей историей довоенного, военного и послевоенного времени. Историей великих свершений и побед, и сотой доли которых не имеет ни одна страна мира. Мы, потомки великих граждан великой страны СССР как никто на земле, имеем полное, добытое в труде и в бою нашими предками право ходить с гордо поднятой головой. Но сегодняшние жители России, обманутые своей «творческой» интеллигенцией, стыдятся своей истории и сгибаются в три погибели перед «просвещённым» Западом, отдав ему на растерзание будущие поколения.

7 февраля 2022 в 18:06

Александр, и ещё позвольте обратить ваше внимание на огромное количество фальсификаций о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Не исключено, что Александр Шумилин работал над своей книгой "Ванька ротный", но то, что выложили в Интернет в 2014 году и книга Шумилина могут совершенно не соответствовать друг другу. Если в мемуарах, выложенных в элетронном виде, например, Василевского, Грабина искажают текст, то что говорить о неопубликованной при жизни автора книге, выложенной в Интернет спустя более тридцати лет после его смерти?!
Мода, ссылаться якобы на воспоминания умерших людей пошла с Англии.
Стороне с американскими взглядами на события Великой Отечественной войны, оказывается, не надо ничего обосновывать и доказывать. Другой стал читатель и слушатель, другие возможности СМИ. Можно издавать целые книги на основании устных рассказов, как это делали Д. Гранин с А. Адамовичем в «Блокадной книге», которую почему-то называют документальной, или британский историк Кершоу Роберт в своей книге «1941 год глазами немцев. Берёзовые кресты вместо железных», в которой якобы опубликовал воспоминания, сделанные непосредственными, рядовыми участниками, выполнявшими план «Барбаросса» по захвату Советского Союза. Через десятки лет после окончания войны в устных показаниях и воспоминаниях писать можно всё, что угодно авторам. «Мёртвые сраму не внемлют». И они пишут.
Например, Кершоу пишет, что в мае 1941 года рядовой Бенно Цайзер вспоминает о том, как его забирали в армию. Этот новобранец был убеждён в необходимости искоренения большевизма даже путём развязывания двух мировых войн. Почему же он так считает? Оказывается, большевики в мирное время уничтожили миллионы невинных людей. Более того, он знает, сколько именно миллионов. Откуда же у 19-ти летнего немца такие сведения? Ведь в 1941 году ни Геббельс, ни американцы ещё не придумали миф о массовых сталинских репрессиях. Конечно, такими сведениями не располагал Бенно Цайзер, и об уничтожении большевиками миллионов невинных людей он не говорил. Всё это написал за него Кершоу. Невозможно не обратить внимания на то, что Кершоу не осуждает новобранца за стремление истреблять тех самых людей, об уничтожении которых большевиками он с таким пафосом пишет.
Другой человеконенавистник, унтер-офицер Вильгельм Прюллер из группы армий «Юг», записывает явно выдуманные Кершоу через годы после окончания войны слова: «Близится битва национал-социализма с коммунизмом, повинном в гибели стольких людей». Автора нисколько не смущает, что тексты, которые он приписывает своим авторам, не могли быть написаны в 1941 году, потому что указанные в текстах мифы и фальсификации появились в период холодной войны Запада с Советским Союзом. Вся книга Кершоу неправдива с первой до последней страницы. Думаю, что тоже самое можно сказать и о книге, выдаваемой за книгу Александра Шумилина.

7 февраля 2022 в 18:12

Спасибо. Я читал Симонова очень давно и видимо на эти моменты внимания тогда не обратил.

А вот на фразу (цитирую по памяти): "И не могли знать они тогда, что эта короткая остановка в пути уже разделила их на живых и мёртвых", — обратил, и её я запомнил на всю жизнь, и не раз повторял в разных ситуациях, наблюдая похожие явления.

Сравнивая Симонова с иными авторами (тем же Баклановым, например), я всё же вижу Симонова более объективным и менее конъюнктурным. Ну а описанные им негативные явления имели место, и обобщений типа баклановских я просто не помню. Книга хорошая. Можно и перечитать.

7 февраля 2022 в 18:15

Это слишком глубоко. Сын набрал книгу умершего отца, положил в сеть. Не вижу ни места для фальсификаций, ни нужды в этом. Почитайте. Это рассеет многие сомнения.

5 февраля 2022 в 08:04

Леонид, спасибо за работу. Потери под Ржевом совсем не бессмысленные. Более того, скажу, что в этой войне всех времен и народов, с нашей стороны вообще не было бессмысленных потерь.

Полагаю, что эта мысль сейчас волнует не только нас с вами, она краеугольный камень в нашем затянувшемся споре с Пятой колонной и откровенными врагами за рубежом. И когда откровенный русофоб, иностранный агент, гражданин враждебной нам страны - Шендерович говорит:

"...когда тебе говорят: ты за Сталина или Гитлера. Опаньки. Но это… Дьявольский выбор. Тебе в двух руках протягивают зло... ".

И когда здесь, на патриотическом форуме отставной коммунист, скажем А. Ермошин говорит - я полностью солидарен с Шендеровичем, это и есть война против нас, это проверка на прочность.

Так, что, еще один снаряд у вас ушел по цели.

5 февраля 2022 в 21:37

Уважаемый Сергей, спасибо, что не забываете и откликаетесь на мои статьи. Написал о операциях под Ржевом, так как эти сражения являются одними из наиболее оболганных сражений войны. Обычно первым комментарии на мои статьи писал Коробейников, но сейчас его комметария нет. Не знаете, что с ним случилось? Вероятно, какие-то комментарии убрали, так как было написано, что три комментария. Открыл статью, посмотрел, а фактически оказался только один комментарий. Я комментарии не удалял. Значит два комментария кто-то удалил. Но кто? Сегодня указанное количество комментариев привели в соответствие с количеством фактических. Что касается А. Ермошина, то считал его человеком совершенно других взглядов, так как он активно поддерживал В. С. Бушина.

6 февраля 2022 в 07:50

Не готов говорить уверенно, но вполне вероятно, что Коробейника удалили по доносу. Это обещал сделать Фёдоров и его идейное окружение. По моему первым у вас и стоял комментарий Андрея. При полном удалении исчезают и комментарии человека. С этим я столкнулся, когда хотел как-то посмотреть комментарии Виктора Стекленёва, но не обнаружил. хотя в некоторых местах они сохранились.

Такие особенности демократии на современном этапе. Подождем, если Андрей не появится, то вариант один. Будет жаль, у вас всегда были содержательные диалоги, Он вбрасывал идею или вопрос, вы отвечали. Впрочем, как и ваши диалоги с Владимиром Бровкиным.

Новых Вам работ.

1.0x