"Я абсолютно согласна, что советское образование было одним из лучших. И оно опиралось на российские традиции образования. Я сразу говорила, что о революционности не стоит мечтать. Я не придерживаюсь революционных взглядов", — сказала министр образования России Ольга Васильева.
Мне в этих рассуждениях, полных добрых намерений и патриотических устремлений, видится какой-то клубок, где спутано всё со всем. Попытаюсь распутать хотя бы в первом приближении.
О советском образовании. Оно было хорошим не в силу того или иного способа проведения экзаменов. Оно было хорошим потому, что все участники процесса понимали цель и смысл своих действий — подготовку работников народного хозяйства. Хорошо учишься в школе — получишь высшее образование — станешь инженером, в перспективе каким-нибудь начальником. Образование было зримым и доступным каждому социальным лифтом. Моя свекровь рассказывала, как упорным трудом добивалась школьной медали: она позволяла поступить в любой вуз без экзаменов. То были 50-е годы — золотая пора советского образования. Оканчивая вуз, человек знал: он нужен, для него заготовлено рабочее место, он будет работать по специальности. Сегодня это силовое поле — исчезло. Учись-не учись — один фиг. Работа по специальности — это нынче некий курьёз: случится же такое! Люди идут в вузы в силу обычая, для продления счастливого детства, потому что родители велят. Ну, и зачем суетиться, тем более что на свете столько прикольного, кроме этой нудьги? Уже в моё время, в 70-е годы, жизненный успех всё меньше связывался с учением, а всё больше — с пронырством, "толстой волосатой рукой" и способностью устроиться на хорошее место. Отсюда — зримая деградация образования: все эти "три пишем — два в уме", невозможность выгнать двоечника, потому что испортится отчётность. Все уродства наших дней имеют исток в брежневском Застое, и образование — не исключение. Так что я бы не стала идеализировать образование позднесоветской эпохи. А чтобы уподобиться образованию 50-х годов — надо вернуть всю советскую жизнь того времени, а это — увы! — невозможно.
Теперь о ЕГЭ. Попытки соединить тесты с творческими заданиями кажутся мне не слишком перспективной затеей. Это два противоположных подхода к делу — так сказать, художественно-кустарный и конвейерно-индустриальный. Сейчас внутри теста по истории, русскому или иностранному есть т.н. "эссе", т.е. мини-сочинение. Но оно тоже должно писаться по строгому шаблону, и творчество там вовсе не приветствуется. Да и, признаюсь, не верю я, чтобы любая рядовая проверяльщица была способна оценить нечто нетривиальное и различить, где творчество, а где простое незнание литературного текста или исторических событий. Когда проверяли свои учителя известных им учеников — тогда как-то могли оценить, а когда идёт вал анонимных работ — какое там творчество?
При этом сами по себе ЕГЭ не так дурны, как принято считать. Моя дочка сейчас готовится к ЕГЭ по истории. Вопросы вполне осмысленные. Без настоящих знаний — дат, имён, названий — не сдашь.
Так что же — наше среднее образование не разрушено, как утверждают патриотически озабоченные граждане?
Разрушено. Оно больше не существует в виде общего среднего образования как единого целого. Старшеклассники сегодня учат только те предметы, по которым им сдавать ЕГЭ. Для того, чтобы сдать его на высокие баллы (90 и больше), — надо знать (подлинно знать!) совсем не мало. Много надо знать. Дерзаю предположить, что больше, чем мы готовили к вузовскому экзамену. Вот они и учат, а на остальные предметы — "забивают". Я была знакома с одной прагматичной мамашей, которая прямо говорила своей дочке: "Брось заниматься чепухой, не трать время". "Чепухой" были физика, химия, биология, по которым дочке не требовался ЕГЭ. И учителя входят в положение: они что — звери, что ли? В некоторых профильных школах всю программу по непрофильным предметам проходят в 10-м классе, а в 11-м изучают только профильные.
В наши дни мы всё-таки минимально занимались всеми предметами, по которым были предусмотрены выпускные экзамены. Не будь этих экзаменов — всё было бы, как сегодня. То есть никак.
Вот это положение надо бы сначала просто увидеть. Привести к осознанию факт: общего среднего образования — больше нет. После того, как увидят, можно обсуждать вопрос: что с этим делать? Если будет сочтено, что оно нужно, — надо вводить экзамены по всем предметам (что-то вроде облегчённого ЕГЭ по математике или по-старому — в виде беседы).
А может, оно и не нужно вовсе? 9 классов — все учатся по единой программе, а дальше — все уходят из школы и получают среднее специальное образование. Кто какое. Кто в ПТУ, кто в техникуме, кто в каком-нибудь лицее. Кому надо — готовится к ЕГЭ. На курсах, у репетиторов. Ведь ни для кого не секрет, что для высоких баллов ВСЕ занимаются дополнительно, так зачем, в самом деле, терять время и деньги, преподавая в школе предметы, которые никто не желает учить и по факту не учит?
Вот об этом, на мой взгляд, следует подумать реформаторам наробраза.
