Сообщество «Историческая память» 11:52 20 февраля 2021

Новое открытие Руси

Игорь Яковлевич Фроянов и его исследования
19

Недавно, 5 декабря прошлого года, из жизни ушёл выдающийся историк, профессор Игорь Яковлевич Фроянов (1936-2020). Он принадлежит к блестящей плеяде тех исследователей, которые делают великие и потрясающие открытия, не страшась возможных, весьма негативных, для себя, последствий. Основной темой его исследований была Древняя (Киевская) Русь, и здесь он пришёл к поразительным выводам. 

Согласно Фроянову, Древнерусское государство не знало никакого «классового общества». Крупное частное землевладение было развито слабо, к тому же основу его составляли не крестьяне, зависимые от землевладельца, а рабы (холопы). В своей книге "Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории" (1974) он отказался считать Русь классовым и феодальным образованием, как того требовала официальная историческая наука. В книге "Киевская Русь. Очерки социально-политической истории" (1980) он прямо отказался считать Русь феодальной. По его мнению, господствующим там был именно общинный уклад. Русичи, в подавляющем своём большинстве, были свободны и вооружены, составляя народное ополчение (летописные «вои»), действующее «параллельно» с княжеской дружиной. Более того, они обладали мощной вечевой организаций. Само вече могло как призывать, так и изгонять князей. И такой порядок существовал во всех русских землях, а не только в Новгороде и Пскове.  

Вот, например, только один из примеров, которые приводит Фроянов: «В 1146 г. Киевский князь Всеволод Ольгович, возвращаясь из военного похода, «разболися велми». Пораженный смертельным недугом, князь стал «под Вышегородом в Острове», куда призвал «кпян», чтобы условиться с ними насчет своего преемника. «Аз есмь велми болен, а се вы брат мои Игорь, иметесь по нь»,- молвил киевлянам Всеволод, И те отвечали: «Княже, ради ся имем» Можно предположить, кто «кияне», которых пригласил к себе умирающий князь, были выборными людьми, посланцами киевского веча. Их согласие принять на княжение Игоря надлежало еще одобрить на вече в самом Киеве. Поэтому они вместе с новым «претендентом» на великое княжение отправляются в столь ный город, где под Угорским сзывают всех киевлян…» ("Киевская Русь. Очерки социально-политической истории") 

Однако, в дальнейшем, кияне отменяют своё решение: «Ибо «не угоден бысть Кияном Игорь. И послашася к Переяславлю к Изяславу, рекуче: «Поиде, княже, к нам, хочем тебе». Изяслав же се слышав и съвъкупи воя своя поиде на нь». Падучей звездой мелькнула власть Игоря в Киеве. Разбитый в бою Изяславом, он «вбеже в болото Дорогожичьское», откуда изяславовы люди вскоре его извлекли и бросили в «поруб» монастыря св. Иоанна в Переяславле. Изяслав же при стечении ликующего народа торжественно въехал в город и сел на «златокованном» киевском столе». 

Игорь Яковлевич обращает внимание на древнейшие истоки славеноросской самобытной демократии. Он приводит сообщение византийского автора Прокопия Кесарийского (VI в.) о том, что славяне «издревле живут в народоправстве». (Об особенностях древнеславянского самосознания – в связи с данными Прокопия – см. "Не-знание Судьбы") 

Могут возразить, что стадию т. н. «военной демократии» и власти народного собрания проходили многие другие народы. И конечно, Прокопий отлично знал об этом укладе и его распространённости. Но он всё-таки почитал нужным выделить данную черту именно у славян. И можно предположить, что именно у них вечевая организация имела некоторое особое, наиболее структурированное развитие. Судя по всему, древнеславянское народоправство опиралось на мощную государственно-политическую организацию. 

О наличии подобной организации свидетельствуют знаменитые Змиевы (Трояновы) валы – комплекс оборонительных сооружений, возводившихся в II в. до н. э. – VII в. н. э. Из данных, добытых археологами, явствует, что это были сооружения, выполнявшиеся в рамках неких, как сегодня сказали бы, долгосрочных государственных программ. «Наиболее ответственные участки этого грандиозного сооружения были укреплены шестью параллельными валами, – пишет исследователь Г. М. Филист. – В некоторых местах поперечник основания вала достигает 20 м, а высота 9—12 м. Обращенный фронтом к южным степям, Змиев вал тянулся по линии Житомир-Киев-Днепропетровск-Полтава-Миргород-Прилуки. В основе укреплений огромные валуны, многовековые деревья. Даже сегодня трудно представить себе строительство такого сооружения. Для… строительства нужны были математические расчеты, знание географии, военно-инженерного дела и, главное, организованный труд сотен тысяч людей на протяжении веков. Это укрепление защищало праславян от набегов скифов, сарматов, готов, аваров, а позже печенегов и половцев. К VII в. система валов пополнилась сигнально-опорными форпостами и сторожевыми городками численностью до 3–4 тысяч жителей» ("Введение христианства на Руси"). При этом очень важно отметить, что географически валы и рвы были возведены для защиты территории, в центре которой находился Киев. 

Вернемся к Фроянову. Профессор описывает великолепную организацию самоуправляемого древнерусского города-общины. При этом, он замечает одну интересную деталь: «Ныне можно считать доказанным тот факт, что древнерусские города есть порождение сельской стихии. Органически связанные с селом, они не противостояли ему, но, напротив, являлись как бы ступенью в развитии сельских институтов. Именно поэтому древнейшие города, возникшие вокруг центральных капищ, кладбищ и мест вечевых собраний, ничем не отличались от поселений сельского типа». ("Киевская Русь. Очерки социально-политической истории") 

Здесь подчёркивается характерная особенность русского города. Такое положение дел сохранялось и в московский период. Тогда русские города разительно отличались от европейских.  

«Западный город отгораживался от сельской жизни и отворачивался от пейзажа, русский город органически перерастал в пригородные слободы, он был теснейшим образом связан с сельским хозяйством и поистине развернут лицом к природе, - сообщают сообщают В. Махнач и С. Марочкин. - Умение вписать поселение в пейзаж, поставить наиболее выдающиеся здания в наивыгоднейших точках - отличительная особенность русской культуры». ("Русский город и русский дом") 

Европейские города представляли собой непритязательное зрелище – нагромождение домов, узкие улицы со сточными канавами посередине. А вот в русском городе плотность застройки была намного ниже, поэтому многие горожане могли заниматься даже молочным скотоводством – скотину было легко выгонять на пастбище по прямым и просторным московитским улицам. Сама планировка была рассчитана на как можно более быстрый выезд из города. 

«Главным богатством России был и остаётся избыток пространства, - отмечает Роман Багдасаров.  - Традиционный русский город резко контрастировал с западной урбанистической застройкой. В Лондоне, Париже, Мадриде, даже Праге, абсолютно непредставимы сады вокруг домов обычных горожан (дворцы иное дело). В Москве XVII века такой подход был нормой. «При каждом доме есть непременно сад и широкий двор; оттого говорят, что Москва обширнее Константинополя и более открыта, чем он», – писал Павел Алеппский. Весной город утопал то в яблоневом, то в вишнёвом цвету, а затем его накрывала волна сирени, особенно любимой москвичами. Задолго до того, как в Европе стали разбивать общедоступные парки, в Москве отводились громадные площади под увеселительные сады и луга». ("Качество жизни в русской цивилизации") 

Если же вернуться к древнерусской теме, то нужно вспомнить, что скандинавы называли Киевскую Русь Гардарикой – «Страной городов». И было с чего, немецкий хронист Титмар Мерзербургский (начало XI в.) описывает Киев как крупнейший город, в котором насчитывается 400 церквей. Речь идет уже о периоде после Крещения, однако понятно, что такое обилие храмовых построек не могло возникнуть за несколько десятков лет. Нужен был длительный период, и само строительство не было бы возможным без наличия высокоразвитой городской цивилизации. 

«Изобилие богатых градов русских отмечали и византийские, и арабские купцы, - пишут В. Махнач и С. Марочкин.  - В начале ХII столетия православная Русь насчитывала около 400 городов. Крупнейший русский домонгольский город - Киев - насчитывал в период расцвета не меньше 50 тысяч жителей. Были и «30-тысячники»: Новгород, Смоленск, Чернигов; многие города имели по 15-20 тысяч. Крупных городов на Руси было ненамного меньше, чем во всей католической Европе, на деревенском Западе. Если согласиться с мнением демографов, оценивающих население домонгольской Руси в 6,5-7,5 миллионов, нетрудно видеть, что горожане составляли тогда 20-25% всех русичей. Примерно как в конце Римской империи и намного больше, чем в любой стране средневековой Западной Европы». ("Русский город и русский дом") 

По сути дела, Игорь Яковлевич заново открыл Русь. И это вызвало мощную реакцию отторжения в академической среде. Не следует забывать, что тогда историческая наука была обязана апеллировать к марксизму-ленинизму. А одной из основ последнего была классовая теория. В оптике марксизма-ленинизма государство может возникнуть только в условиях классового общество – как орудие господствующего класса. «В советское время меня упрекали в отходе от марксизма, - вспоминает сам Фроянов. - Моя докторская диссертация три года «висела» в ВАКе, её не утверждали, обвиняя меня как раз в отходе от марксизма… Главное, однако, недовольство моих оппонентов заключалось в том, что я отрицаю классовый характер древнерусского общества, наличие в нём классовой борьбы. И государство у меня доклассовое, что противоречит марксистско-ленинской теории». 

На Фроянова обрушился шквал критики со стороны маститых учёных, демонстрирующих свою лояльность сусловско-брежневскому официозу. А ведь абсолютизация классовая подхода печально сказалась на судьбе самого СССР. Элиту настолько долго приучали к идее о классовой гегемонии, что она сама пожелала получить абсолютное могущество. Результат налицо – демонтаж Союза и скатывание в омут грабительского, компрадорского капитализма. 

Фроянов указывал на общенациональный, надклассовый архетип государства. Безусловно, всегда были попытки исказить данный архетип, использовать государство в качестве орудия в руках неких влиятельных и корыстных сил. Было это и в русской истории. Но власть и народ всегда противодействовали подобным поползновениям. 

К слову, о власти. Фроянов очень глубоко исследовал тему древнерусских князей, показав многообразие их государственной деятельности. Военное, дело, дипломатия, суд – всё это показано подробно, в деталях. Княжеская власть сопоставляется с властью веча, что указывает на самобытную, традиционную, почвенную русскую демократию.   

Здесь демократическое начало органически сочетается с автократическим. И сама автократия воспринимается в религиозной оптике, что предвосхищает грядущее установление Самодержавия. И это касается еще дохристианского периода. Так, в арабских письменных источниках чётко зафиксировано наличие у славенороссов религиозных доктрин, освящающих монархическую власть. Речь идёт о трактате «Худуд ал-Алам», автор которого утверждает, что славяне «считают своей обязанностью по религии служение царю».  

А уже в христианский период на русских монетах Владимир Святой изображён с Константиновым, т. е. императорским Крестом в правой руке. Понятно, что представления о русском князе как об императоре не могли возникнуть сразу же после Крещения Руси, они должны были сложиться в предшествующий период. 

В Московский период автократическое начало стало превалировать. Однако, и демократическое тоже никуда не делось. В основе его находилась община-волость, на роль которой в эпоху киевской Руси, указывал Игорь Яковлевич. (Любопытно этимологическое родство слов «волость» и «власть».) И его можно дополнить, коснувшись уже московского периода. В частности, стоит заметить, что общины-волости выполняли некоторые судебные функции. Они судили своих членов по всем гражданским и некоторым уголовным делам. 

Администрация, назначаемая сверху, не особо вмешивалась в деятельность общины, следя лишь за соблюдением необходимого размера тягловых обязанностей. Примером может служить положение дел в Белозерском крае, которым управлял наместник великого князя Ивана III и 12 чиновников более низкого ранга. Представители Белозерской администрации выезжали в волости только тогда, когда речь шла о крупных уголовных преступлениях или территориальных спорах между общинами. Впрочем, в дальнейшем, порядок управления общинами стал более регулярным.  

За положение дел в волости отвечал назначенный правительством чиновник – «волостель». Он действовал в тесной связке с деревенским старостой («посыльщиком») и земским приставом, непосредственно отвечающим за исполнение государственных повинностей. Указанные представители общины избирались на ее сходах. Без них ни волостели, ни воеводы не могли судить общинников и принимать какие-либо решения. 

Выборные от общинников составляли особый орган - земскую избу, которая функционировала при земском старосте - выборном руководителе уезда. А выбирался он населением городских общин и сельских округ. Показательно, что сами городские общины сохраняли унаследованную от общин киевского периода организацию по сотням и десяткам. Горожане, жившие на государственных («чёрных») землях, составляли т. н. «черные сотни». 

Земский староста и земская изба заведовали городским хозяйством, разверсткой земли. Они могли обсуждать дела крестьян и посадских людей, доводя свое мнение до воеводы или же до самой Москвы. Воевода не имел права вмешиваться в компетенцию органов земского (общинного) самоуправления. 

Выборные от посадской общины принимали участие в деятельности Земских соборов, являвшихся съездами представителей от русских сословий и регионов. Крестьяне были представлены на Земском соборе только один раз - в 1613 году. Но именно тогда собор избрал Царем родоначальника династии Романовых Михаила Федоровича (точнее - указал на его династическую легитимность). А посадские люди в дальнейшем активно участвовали в соборной деятельности и оказывали огромное влияние на принятие важнейших государственных решений. Так, Земской собор 1649 года, по требованию представителей от посадских общин, включил в принятое им Уложение особую главу «О посадских людях». 

Система земского самоуправления сыграла решающую роль в преодолении Cмуты начала XVII века. Речь идет об уездных и городских Советах – всесословных органах национального сопротивления, сыгравших ведущую роль в организации победоносного народного ополчения. Эти образования возникли еще в 1606-1608 году, когда Смута была в самом разгаре. И созданы они были на базе местного самоуправления. «Стихийно» возникшие Советы были вынуждены действовать в отсутствии «нормальной» государственной власти и военной организации. Вот пример: «Когда в декабре 1608 г. к Устюжне Железопольской приблизился польский отряд, в городе не оказалось ни воеводы, ни ратных людей, ни сколько-нибудь надежных укреплений. Тогда горожане создали выборное управление, избрав три головы и городовой совет из 20 чел., в котором посадские и служилые люди получили равное представительство. Деятельность совета не прекратилась и с прибытием в Устюжну воеводы. Он даже приступил к исполнению своих обязанностей лишь после утверждения городовым советом его полномочий». (В. Волков. "Русское государство: испытание Смутой") 

Открытие Фрояновым внеклассовой Древней Руси позволяет понять, почему капиталистический уклад так слабо развивался на русской почве. Это видно и на примере того же Московского царства. Там существовали довольно-таки мощные купеческие корпорации. Правительство прислушивалось к их мнению. Именно по просьбе купеческих объединений дважды, в 1653 и 1667 годах, принимались торговые уставы, вводившие очень большие пошлины на иностранные товары. 

Но помимо привилегий, члены купеческих корпораций несли и тяжелые обязанности. Они были торгово-финансовыми агентами правительства, закупали товары, находившиеся в казенной монополии, управляли крупными таможнями и т. д. 

Купеческие корпорации находились на службе у государства, а богатые купцы были не только предпринимателями, но и солдатами Империи, защищающими национальные интересы как внутри страны, так и во вне ее. (Даже и в пореформенной России, с её бурным насаждением капиталистического уклада, существовали мощнейшие сектора – государственный и кооперативный. А царское правительство, во времена Второй отечественной войны, взяло курс на строительство монархического, имперского социализма. См. "Социализм и Империя")   

Фроянов исследовал и Московскую Русь, более обращая внимание уже на идейно-политическое противоборство. В частности, он положительно оценивал Опричнину, которую утвердил Иван Грозный. По мнению историка, данное явление имеет свои корни ещё во времена правления Ивана III. Тогда «Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена опаснейшей ереси, подрывающей основы православной веры, апостольской церкви и, стало быть, зарождающегося самодержавия. Эта война, продолжавшаяся почти целый век, создала в стране такую религиозно-политическую неустойчивость, которая угрожала самому существованию Русского государства. И Опричнина стала своеобразной формой его защиты… Опричные полки сыграли заметную роль в отражении набегов Девлет-Гирея в 1571 и 1572 годах… с помощью опричников были раскрыты и обезврежены заговоры в Новгороде и Пскове, ставившие своей целью отложение от Московии под власть Литвы… Московское государство окончательно и бесповоротно встало на путь служения, очищенная и обновлённая Опричниной…». ("Драма русской истории. На путях к опричнине". 2007) 

И вновь Игорь Яковлевич наткнулся на резкое неприятие в академической среде. Вообще, многих его коллег крайне злила последовательно патриотическая позиция, занятая профессором. Он написал книгу "Погружение в бездну" (1999), где на основании огромного количества фактов подробно разобрал предательскую перестройку и её творцов. Также он высказывался о необходимости возрождения русского народа. В конце концов, терпение прогрессивной общественности лопнуло.  

В 2001 году 137 учёных и общественных деятеля опубликовали в "Вестнике Санкт-Петербургского университета" обращение к ректору, где Фроянова обвиняли в кризисе возглавляемого им исторического факультета. Его обвинили в попытке установления режима личной власти. Ну, а самое главное – это обвинение в «ксенофобии». Как и следовало ожидать, в числе «критикующих» Игоря Яковлевича оказалось немало тех, кто нападал на него ещё в «застойные» времена – за недостаточную верность «марксизму-ленинизму»… Итог  был таков – Фроянов перестал быть деканом. После его «освободили» и от обязанностей руководителя кафедрой русской истории. А диссертационный совет, который он возглавлял, был просто-напросто распущен. 

Однако, великое открытие Фроянова стало достоянием всех читающих и мыслящих людей России. Административные манёвры оказались не способны хоть как-то умалить его замечательные исследования.    

Илл. Анатолий Булдаков. "Древняя Ладога" 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

15 февраля 2021
Cообщество
«Историческая память»
86
Cообщество
«Историческая память»
Cообщество
«Историческая память»
Комментарии Написать свой комментарий
22 февраля 2021 в 13:46

Можно сделать вывод, что славянам на генетическом уровне присущ социалистический способ производства.

23 февраля 2021 в 02:10

Уважаемы,Владимир Попов! Принимаю Твоё короткое но ёмкое утверждение с не вызывающей у меня=не меня никаких сомнений поправкой. Всего лишь в ОДНОМ сЛОВе. УЛАВливающем (игра гласной) - однако, СУТЬ ВОПРОСА без к-н оглядки на Марью Алесевну.

НАДО! "сделать вывод, что славянам на генетическом уровне присущ социалистический способ производства". С добавкой уже в уме - БЕЗ КАКОГО - НИБУДЬ СОМНЕНИЯ.! Потому что у Генетики на Историческом Уровне - Свои Законы.

Они хватают нас за что только можно и заставляют уже не говорить,а буквально - ВОП И ТЬ. Как это делаю сейчас я=не я. Грешный как во вшах,пред БОГОМ - ВРЕМЕНЕМ. Иного Бога - у Науки Нет. И Ей Искус,на который мы так падки, Не Нужен.

23 февраля 2021 в 06:21

Владимир,прости,ради Бога. Только сейчас,посмотри Время,заметил,что ненароком исказил Твою Фамилию. Паутов. В ней что-то есть. Причём такое,что имеется в имени Вадим. По Русской смысловой нагрузке - Следак. Но следить можно как за тем,так и за этим.

Хотя стоп! Паут- это же Слепень. Ясный День! Ого-го. Это тебе не Муха-Цокотуха. Знаю их с пелёнок.Когда был ребёнок.Короче,Господь и здесь не дал мне опростоволоситься.

Слава Ему,Слава! И Тебе Тоже. Русскому Человеку с Русской Фамилией. Увидеть бы Тебя,как Щербатюка - многое бы отдал. А так - только подсказчица моя - Чуйка. Дай Ей,Бог Здоровья.Как Мне,Тебе И Всем Русским Людям. Что не на Блюде. А на Простой Тарелке.

22 февраля 2021 в 16:50

Вместо публикации этой "простыни" автору неплохо было бы сделать выжимку из свода законов "Русская Правда". И не надо придумывать велосипед, убеждая всех в "левом" детерминизме.

23 февраля 2021 в 02:32

Дормидонту Лапину.

Вот и сделай эту выжимку из "Русской Правды",уважаемый Дормидонт. До чего же имя Твоё мне ласкает слух. Под 60 я был принужден пройти вечерне-заочно курс Истории Права России и Зарубежья. в Хабаровском Юринсте. И с "РП" хоть и знаком шапочно,но на Генетическом Уровне, Она в меня вошла без сучка и задоринки

И будь я на Твоём,явно Знающем для меня уровне, я бы эту выжимку сделал в форме любимого для меня 4-хстрочного стишонка-размышлёнка. Кто знает Суть - того Краткий Суд. Не Правда ли! Только,поЖАЛУЙста (СТО раз) - без нездоровй обиды. Носящей возмутительный характер. А миру нужен мир. А не война. Всего Доброго.

23 февраля 2021 в 01:17

Фроянова сЪели на завтрак, а кого - на обед?

23 февраля 2021 в 01:41

Пока волкогоновых-солженицыных не предадут земле их родной - земля русская не примет ...ильиных,скажем.
Ни того ни другого не будет никогда. Никто при жизни не думает готовиться к земле))).

23 февраля 2021 в 04:38

Олегу Невещему.

Скромность украшает Человека,Олег=Святой. Как спасительно хорошо,что Время спрятало нас в ненаших именах. С ума можно было бы сойти. именах
С-ЛОВа-то твои во многом ,о как,ВЕЩИЕ. Потому и и не без труда ложатся на понимание. Что вполне естественно.

Попробую однако. Земля и люди. Она всех принимает. Правых и неправых. С Разными Слезами. Радости или Досады. Безразличие - не для здесь. А вот оставшиеся ещё, как бы,в живых (мы - все сейчас и иные)- и ...мутим воду одни. И хотим Ясности,Правды-Матки - другие. А Третейский Судья Кто?

Жизнь Измеряющие Деньгами. В аббревиатуре - ЖИДы. Ничего этнического. Хотя от Маркса известно,что Богом евреев будней (не Субботы) являются всесильные Д Е Н Ь Г И. Страшнее всех ковидов и атомных бомб

Они и правят миром. Под управлением не окуджавской Чисто-лучистой Любви. А под управлением ЛЖИВОГО в своей Сути Искусства=Искуса. И этот Дирижёр управляет Мировым Оркестром так, как нужно этим самым ЖИДам. Обвинять которых было бы НАМ,не Совершенным=Грешным - Исторически Смешно. Родит,СудИт и Рядит Бог Науки - Время. По Русскому Пророку Гоголю - Этот Бог,как Тарас Бульба. "Я тебя породил,я тебя и убью"

Примирит Всех - пожалуй - только ОДНО. Ясное понимание,что альтернативы Коммунизму -НЕТ. Пробный шар это подтвердил. Армагеддон предсказан в предположении,что ЧС Вечна,Священна и Неприкосновенна. А при ОС Армагеддон на кой ляд?

Жить,ведь, ВСЁ хотят.. И Время-Создатель не для того породило Бытие Людей на Земле,что бы Его затем Умертвить. Бог промашек не ймёт.Иначе,какой Он - Бог. Первоначало и Первопричина Всему Сущему. По Русскому Коду в Образе Причинного ( по Сути) Союза церковно-славянского Слова - "БО". Ибо,Потому что,По Причине. Лингвистически-исторически-этимологически. Не так ли"

Так что Твоя пессимистическая концовка,Олег,("Ни того ни другого не будет никогда. Никто при жизни не думает готовиться к земле)))") мне не представляется убедительной. Таких сверх-масштабных обобщений я стараюсь избегать. "Всё может быть,всё может статься".

И я,например,как и Маркс,очень хочу быть преданным Земле. Рядом со соей Женой. Кстати,Кларой Иоановной. Без которой мне уже почти четверть века неЛАДно. Она на 9 была старше меня. Но по физике - я думал,что ей не будет износа. "Ты сделал из меня Женщину" - сказала она мне перед кончиной.

И я очень жалею,что не успел ей ответить тем же. Потому что и она сделала из меня Мужчину. Если не Мужа. Не в загсовском понимании. А щё она призналась мне ,что есть в ней всё таки что-то САТАНИНСКОЕ.

Что я - по себе - и сам хорошо знал. Уже найдя ЭТО - Его-Ого-Эго,по совету Сократа,в образе СУКИ в себе. Посадив ЕЁ тут же и там же (а куда же?) - на Три Цепи Под Тремя Замками. На Трёх Железный Дверях.

И нет гарантии,что Она не сбежит. Конечно,я Её поймаю,водворю на Место. Но дело будет уже сделано. Иначе бы "Бес попутал" - не срывалось бы с губ Почтенных Клириков.

Закончу известной Притчей. Известной всем народам. И Сутью которой является НЕПРЕРЕКАЕМОЕ. "Прежде чем Лечить-Учить Других - Излечи-Научи Себя Сам".

Два Отцовских Хлыста горят у меня на мне. Один на Спине. Другой в Душе. Первый - Кнутом,по-казачьи с лошади. Когда мне было 10. Чтобы думал прежде чем что-то делать. И второй - Словом. "Не надо ЛЯСКАТЬ языком". .Что бы ТОЖЕ думал,прежде чем говорить.

Таким должен быть и Государь у Любого Народа. И Пусть Цветут Все Сто Цветов. Государь-Поэт Мао,если не ошибаюсь. Наверно,Много-словно. Но, и тут я буду защищаться - не Пусто-словно. Отцов Хлыст запрещает

Не понял трёх скобок Твоих,Олег. Слаб в комп-грамоте. Но имею кое-что в мат-интервалах.Там за горизонтом что ли! Там-там-там. Ирония,юмор, сарказм? Или всё вместе. Просвяти. Это,ведь так просто.ИХМО.

ЗДОРОВЬЯ !Остальное - трын-трава. Для Критичного Ума. Недаром - скоро сказка сказывается. Гуляй,губерния! Но Жизнь прожить - не поле перейти. Сколько проживём - столько и увидим. Двумя. А Третий -Всевидящ. Если есть иа Посту. Как на Мосту.

23 февраля 2021 в 06:04

Вопрос риторический,Русский.Вольный Казак Сергей Щербатюк!

Если Аппетит есть,а он есть,да ещё какой! - сожрут кого хошь
В Завтрак,Обед и Ужин! За Духовными Вожаками в распыл уже окончательно пойдёт и сам "народишко"..Кладбища с Катастройки молодеют и тропа туда не зарастает.

Если же Точка Невозврата не пройдена,то Надежда только на Бога-Отца. Сын -.ведь,распят.А если Пройдена - То Всех,включая И Убийц Русского Народа,ждёт Армагеддон. Вирус-Ковид стучится в дверь.

И Говорит - Генетический Запас исчерпан. Вакцины уже ни к чему. Ты уже,Милок,мёртв. Хотя ещё и вроде жив. Толстовский Живой Труп. Земли "пуп". Плачет по тебе Зуб.

Что Волком сгрызёт не только Бюрократизм. Но и Сволочизм-Паразитизм. Живёшь на Прошлом Труде. Который Везде.

Но Ты его Жрёшь Без Меры. И Умрёшь без Веры. Как-то так,Казаче. По ком Девки Плачут.

23 февраля 2021 в 01:40

Новое открытие Руси
Игорь Яковлевич Фроянов и его исследования
Александр Елисеев ===

ПОДКЛЮЧЕНИЕ К РАЗГОВОРУ

Мне,знать, историк ,Фроянов
Первый средь многих на сайте
Что ж,так обсудим Фрояна
Мы с Елисеем давайте.

Примечание. Бобрак=Бобраков,Прохан=Проханов,Рахмон=Рахмонов и тд. Вот это добавление "ОВ" в конце фамилии - какую смысловую нагрузку несёт? Как ответ на вопрос "ЧЕЙ". ОН ! Имярек..Скажем Фрояна Сын. Или же "ОВ" несёт нагрузку в качестве утверждения-номинации -КТО". Опять же ОН. Имярек. Фроян - ОН.

А дальше вступает логика историзма самих слов. С их загадочными изменениями. Добавлениями, Или,наоборот - укорочениями. С игрой гласных. Или согласных. "В начале было сЛово" - утверждает Иоанн Богослов в своем Евангелии. И трудно с Ним не согласиться.

Заключая,чтобы не растечься, прошу учесть,что я в истории всего лишь тот Любитель,которому,при другой раскладке Времени,как Властелина Бытия,наверное,суждено было стать. Но,вот,не стал. И я пошёл унылой для меня дорогой "технаря". Всё Время оглядываясь на Дорогу Истории.

И только это обстоятельство даёт мне,толстовскому Филлипку, какие-то шансы говорить с призванными и состоявшимися. или научно подготовленными,скорее тем "дворником". который явился на "мозговой штурм" без приглашения. С уверенностью,что,если даст Время-Бог,стать Уважаемому Собранию тем Ноликом,которого как раз Собранию и не хватало,чтобы сдвинутк акой-то вопос с "мёртвой точки". В качестве шутки - "не хило и мило" - "будет девке самый раз".

Не более. А потому прошу заслуживаемого великодушия,когда выскажусь чесчур любительски. Решать всё-равно не мне. ВСЁ Решает,в конце концов ТОЛЬКО ВРЕМЯ. Спасибо.

23 февраля 2021 в 10:35

БлагоДарю.
Внял-вмял-объял ... :)

23 февраля 2021 в 04:15

Плюс.

Должно сказать: - "Спасибо" - Александру Елесееву, за отсылку к интереснейшей исследовательской работе Игоря Яковлевича Фроянова.

В минувшем, (20 - м) столетии, Русский Мир, Русская Цивилизация, подверглись столь мощному идеологическому вмешательству, обоснованному безумной, безбожной, теорией всеобщего равенства, что Русское Самодержавие, эта охранная система многие века защищавшая Русский Мир, не выдержала.
Последний самодержец - царь Николай - 2й, оказался настолько слаб и глуп, что не только Российскую Империю, не только Русский Мир, не смог защитить, но погубил и себя и всю свою семью, включая малых детей.

С отречением Николая - 2го от власти, в России началась гражданская война, которая всё ещё не закончилась...

История не терпит сослогательного наклонения и рассуждать задним числом: а что было бы, если бы было так... - глупо.
История даёт возможность узнать правду о событиях и явлениях прошедшего времени. Правду о достижениях и ошибках людей чьими потомками и наследниками мы являемся.
История дает возможность строить наш мир, нашу жизнь, опираясь на опыт предков.
А такие честные исследователи как Игорь Яковлевич Фроянов, заслуживают искренней благодарности и доброй памяти за свои труды, в науку и на благо нам - современным россиянам, гражданам Русского Мира.

23 февраля 2021 в 04:56

С удовольствием присоединяюсь,давно и неплохо мне известный,Александр Кондараков!

Мне часто видится наша современная Россия в образе распятого и раскаивавшегося Грешника на Голгофе рядом с Первым Коммунистом Земли Иисусом Хистом. А Западловский Грешник каятья не хочет. и продолжает грешить по полной.

Не потому ли Наш Государь сказал недавно Ему. Мы попадём в Рай,а вы будете вертеться на сковородке. В вольной интерпретации,но сущностно так.Сам знаешь.У Некрасова это звучит иначе. "В рабстве спасённое сердце народное". Вот она где Сила Пушкинского Гения Парадокса. Голодный лучше чувствует Жизнь.чем Обожравшийся.

Бедняк Думой богатеет.
Богач Разумом беднеет.

23 февраля 2021 в 05:36

РЕЛИГИЯ НАУКА.И ИСКУССТВО

Важнейшим из искусств для нас .." (Ленин)
"С кем вы,мастера культуры? " (Горький)

Сказка - Красивая Ложь.
Правда - Упрямая Рожь

Как жаль,что Мастера Искусства
Толкают Правду на Распутство

Знал-знал Ленин .про Силу Искусства.
Но Капы увидели в Нём Силу Искуса.

.Смотрите тюлечку "Точь-в-точь"-
Со Света - Попадёте в Ночь.

Примечание. "Рожь" в расширительном Русском Языковом Коде - То,Что РОДит,РОжДает. Хлеб РОДа Человеческого. Ржаной Хлебец,ай-да,как Хорош и Полезен Русскому Здоровью. И не Только. Милости Просим. И РОДила Рожь на Руси как БЫ (БОГ) - не дважды за Лето. Кто подскажет?

Всюду Русь. Всюду Бог.
Всюду Свять. Царь,вишь,Плох.

Вам - ни Цари,и не Народ.
Вам известь бы Русский Род.

23 февраля 2021 в 10:52

С отречением Николая - 2го от власти, в России началась гражданская война, которая всё ещё не закончилась...
=============================================

Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению.
https://serg-was.livejournal.com/443252.html

https://patriotka.livejournal.com/39551.html

https://history.wikireading.ru/376537

23 февраля 2021 в 16:25

К сожалению отречение Николай подписал.
Да, с процессуальными нарушениями. Не на гербовой бумаге и не золотым пером, а всего лишь простым карандашом, но подписал. В пользу брата Михаила.
То, что факт отречения состоялся, подтверждается ПУБЛИЧНЫМИ действиями и заявлениями Михаила. А именно: отказ наследовать престол на основании отречения Николая, но готовность принять его (престол) по воле Всероссийского Учредительного Собрания.

Надеюсь - понятно: если бы документа с отречением не существовало, если бы Михаил не видел его собственными глазами, то ни о каких публичных действий и заявлений относительно престолонаследия не могло быть и речи...

Вместе с тем можно с уверенностью утверждать, что отречение Николая было вынужденным действием. Сделанным под давлением думских заговорщиков и генералов-предателей из ближайшего окружения Николая.

Гипотетически можно предположить, что Гучков зная о безмерной, не рассуждающей любви Николая к семье, подверг царя шантажу делая пугающие намёки относительно его жены и детей.

Как бы то ни было отречение состоялось и именно это стало главным деморализующим армию и общество фактором. Отречение автоматически освобождало всех верноподанных от присяги царю и делало всех, в буквальном смысле, совершенно свободными от каких либо обязательств. Освобождало от всякой ответственности любого и каждого. Прежняя власть, которой присягали на верность, пала, а новая ещё не состоялась...
Революция свершилась...

23 февраля 2021 в 06:51

Выражаю автору признательность и за чудесный,заменяющий мне по зрению текст - Графо-Эпиграф. К Своей сверх Злободневной Публикации.Сосредоточение уже Просит=Требует Долгожданного Проявления.

Вот Она,Вся Русь. В Миниатюре! Артельная, Работящая. Просторная,Кремлёвская, Земная и Водная, Готовая к Осаде. И к Упреждающему Удару. Когда Принудят. ПерсОнюсь в оценке по Кандаракову и я=не я. И хата - не моя. А Господняя.

Ведь,сЛОВО "изБА".как и Слово "городьБа" - прямо говорят. Откуда и Чьё Всё ,что вокруг Нас. И в Нас тоже. А Частник говорит - МОЁ! Отсюда Раздрай в Мире!!Заморские Говорящие,но Не Понимающие Попугаи плачут. И как Черти скачут.

Ну и пусть Их. Нам с Богом на Двоих. Когда Рифма прёт,значит Бог даёт. Не видит только слепой. Не слышит только Глухой Сюда и плюс Автору мой. .Спасибо.

23 февраля 2021 в 11:09

А Частник говорит - МОЁ!
=================================

Земля-гумус не может принадлежать не создававшему её по определению.
http://vedamost-zemledelie.blogspot.com/2013/04/blog-post_7.html

Человек может лишь пользоваться ею пока арендует, пока жив.

ЖИДовские правила ростовщичества и торговли всего и вся - главные разрушители всего живого на земле.

23 февраля 2021 в 11:15

Наверное, лучше НЕПОСРЕДСТВЕННО САМОМУ обнимать девушку, чем, отгородившись частоколом наук о существах женскаго полу, постигать это необъятное направление из вторых рук.
По аналогии исходя из статьи, историка Фроянова сЪели на завтрак за его вИдение возможных фактов в прошлом о славянских сообществах, а кого - на обед?
Просто меня, человека ВТОРИЧНОГО, живущего информацией из вторых-, третьих- и т.д. рук. Лучше из вторых рук, чем из третьих??? В какой-то мере, конечно, лучше читать самого историка Фроянова, чем статью о нем "глазами очередного ученого".
Но любой ученый дает информацию далеко не из первоисточника, которым в какой-то мере может стать сам исследователь, обладающий безвыборным осознанием, чистым действем исследования и умением наблюдать, не вмешиваясь в процесс наблюдаемого.

А как же зажить жизнью из ПЕРВОИСТОЧНИКА, ИЗ ПЕРВЫХ РУК!?
https://filosoff.org/krishnamurti/wp-content/uploads/sites/124/2015/10/kniga-zhizni.mp3

1.0x