Нежить

Звягинцев задался целью навести на людей тоску и пессимизм Что могут дать подобные фильмы человеку кроме укрепления его веры что жизнь это грязь, индивидуализм -норма, счастье - фикция, правильное поведение - прагматизм ,совесть и забота об общем благе - отжившие понятия .Антураж, естественно, как и в большинстве современных фильмов как за границей Герои приблатненные и занимают престижные рабочие места, которые имеют в реальности очень немногие И все же бесятся с жиру. Очень хорошие образцы на кого стоит равняться, к чему стремиться Вообщем обычный идиотизм

Вероятно, что это современный вариант темы «Так жить нельзя», с намёком на то, что страну, в которой такая жизнь надо перестраивать, как СССР. Опасные ребята эти кинематографисты, если за ними не приглядывать и не подсказывать им как надо показывать жизнь, чтобы людям не захотелось повеситься или разнести всё к чёртовой матери.

" Никто - никого !" - шуточная песня.
https://www.youtube.com/watch?v=kYGLLR2xldA
Спасибо Галине Иванкиной за знакомство с творчеством Васи...

Отличная рецензия. Всё в точку!

"Нелюбовь" - это подробный видео-отчет либералов о результатах своей деятельности в постсоветском пространстве.
Как и все отчеты - слишком акцентирующий и преувеличивающий "достижения".
То есть, в данном случае - преувеличивающий "успехи" в опускании человеческих отношений и ценностей до уровня роботов-потребителей.

Но факт есть факт.

Само название целится в сердце любви и выражает мечту "творца" о том, чтобы она умерла.

Раз так - международного признания и долгих аплодисментов не избежать.
Ну и того, что обычно следует после "успешного отчета о проделанной работе".
То есть, дальнейшего финансирования.

Галина, Вы так образно и чувствуется правдиво по смыслу, передали свои впечатления о фильме уважаемого киномастера, что становится необязательно смотреть его самому.
Фильм нужный. Надо тыкать людей носом в убогость жизни преуспевшего общества, нажравшегося заграничного шопа и погрузившегося в бессмысленные поиски утех бессмысленного в целом существования. Пусть смотрят на себя, как в зеркало,подобные реальные типы - герои победившего в России капитализма.

Аркадий, предположим посмотрели. А что дальше? Какую пользу получат зрители? Интересно Ваше мнение.

Не тянет Звягинцев на пророка, он не сказал ничего нового, все старо как мир. Фильм интерпретирует Святое Писание. Проблемы о которых говорится общечеловеческие, так что костюмчик со словом "Россия" - это лишнее, оно явно для того, чтобы быть в тренде западных пристрастий, употреблено явно с надеждой на поощрительную награду западных партнеров-кинематографистов.

Обратимся к Библии. Люди были всецело погружены в мирские заботы и радости. Они «ели, пили, женились и выходили замуж до того дня, как вошел Ной в ковчег». (Книга Бытия)

О Ное или Потопе упоминают пророки Исаия и Иезекииль, а также апостолы Павел и Петр (Исаия 11:17; 1 Петра 3:19,20; 2Петра 2:5).

Иисус Христос, сославшись на потоп, сказал: "Как было в дни Ноя, так будет и в дни Сына человеческого;люди ели, пили женились и выходили замуж до того дня, когда Ной вошел в ковчег и пришел потоп и погубил всех." (Мф., 24, 34–44)
Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, сажали, строили; но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный, и истребил всех.
Так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится.
"Иисус Христос сказал это в доказательство того, что Он придет вдруг, неожиданно, - говорит святитель Иоанн Златоуст, - когда большая часть людей будет утопать в удовольствиях. То же самое говорит и апостол Павел: ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба (1 Фес. 5: 3).

Нынешнее человечество все также ест, пьет, женится и далее по списку. Все также живет без Любви, без Бога.
"Нелюбовь" - это "Небог". Неужели мы этого так и не поймем.

На мой взгляд, русофобия - вид мизантропии, и наоборот...

На этой плоскости и застряли, навязанной либералами.
Они одной рукой выкалывают человека глаза, другой показывают на него - смотрите, он же слепой.
Одно рукой убивают в его сердце Любовь, другой показывают - смотрите, у него внутри сплошная"нелюбовь".
Одной рукой делают из человека бешеного потребителя, раба алчности, а другой показывают на него и говорят "ну разве не ЭТО человек"?

А что мы?
Мы на все это смотрим и обсуждаем.
Вот и все.
Не лечим глаза человека, не восстанавливаем в его сердце Любовь, не вытаскиваем его из объятий гнилого потребительского болота. А податливо катимся по течению в пропасть, тренируясь в красноречии, обсуждая активность либеральных "творцов"...

Что потом?

Человек ждет от образованных людей руки, которая его вытащит из этого гнилого болота, куда его толкнули те же самые "образованные".
А не бесконечного изучения его падения и его страданий под микроскопом.

Где эта рука?

Творец - на языке жизненных обстоятельств - давно уж простер эту руку.

Но "тонущий стяжатель всего и вся" в жадности своей не откликнется на "Дай руку!",
как слишком амбициозный и гордый "тонущий", он ждет особого приглашения: "На руку!"
А всего надо было лишь сознание полностью освободить от груза прошлого, когда не происходит никакого анализа, никакого опыта, никакого суждения, никакой власти любого вида, независимо от того, является ли власть собственным созданием или наложена на него другими.

Тогда вернулись бы взаимные чуткость и пространство Любви, тебя-творенья и Творца.

"А всего надо было лишь сознание полностью освободить от груза прошлого, когда не происходит никакого анализа, никакого опыта, никакого суждения, никакой власти любого вида, независимо от того, является ли власть собственным созданием или наложена на него другими. "

Всего лишь?
Оказывается, Вы уже просветленный и вечно-живой, вечно-молодой мудрец, снизошедший сюда, чтобы хихикать над людьми, не способными повторить Ваш подвиг, который состоит всего-лишь в том, что перечислили?

Стоит ли стать мудрецом ради того, чтобы получить еще один повод для самолюбования?

Что делает Творец - это Ему знать.

А руку дать человеку - это не мораль ему читать с высокомерием разглядывая беднягу, который не смог всего-лишь "сознание полностью освободить от груза прошлого,... и т.д. т.п." Делов-то! Раз плюнуть! Как же он не смог??? Конечно этого невозможно понять. Особенно тому, кто уже смог.

Рука так и не подается, а человек тонет.

Под звуки разговоров любующейся собой интеллектуальной элиты.
Которая и толкнула человека в это болото.
Никто другой.

РазУм (Различать Умеющий) начинает различать цветовые гаммы (включая "добро - зло", "моё - не моё", "свой - чужой" и т.д.) лишь в движении высочайшей чуткости -- Любви.
Зацикливаясь на чем-либо, отказываясь видеть и принимать в радости новизну любых изменений, человек затухает, выходит из многогранности Игры Жизни, не находя своего образа в других и в себе, сжимая восприятие и круг Жизни.
Поэтому так важно сознательно проживать все ступени (сев, зарождение, развитие, исПОЛНение, уход) каждой мыслеформы и действия до завершенности, высвобождая энергию для след.мгновения жизни здесь и сейчас.

Славь гармонию Ян-Инь, русский чел и СлавЯнИн!

Ф. Добросоветскому
Вы задали вопрос – Какая польза зрителям от просмотра картины?
Не все люди, даже шагнувшие в буржуа, потеряли способность к размышлению, ведь они из советского прошлого и воспитаны на кинофильмах с умными сюжетами. Может кто-то сопоставит жизнь героев Звягинцева со своей. Главное не усыплять в людях способность мыслить, а не плыть по течению, как это самое.

Аркадий, спасибо, что ответили на мой вопрос!

Если разрешите, я задам еще вопросы.

1. Разве такой фильм для того, чтобы человек развивал способность мыслить?
А когда он за последние 28 лет видел в кино хотя бы одного примера героя, который благодаря способности мыслить преодолел низменные порывы, инстинкты, алчность, поднялся над бытовой суматохой и добился другого типа счастья, того, который соответствует человеку по-настоящему?
2. Может ли человек верить в то, что такой результат осмысления возможен, если ему со всех сторон показывают иной результат. Погруженность людей в мрак и в нечеловеческое состояние бытия?
3. Мыслящий человек вокруг себя способен заметить десятки таких мрачных примеров, которые представлены в фильме.
А где он заметит иной пример?
Кто и когда ему расскажет, в чем величие и притягательность иного пути, что это за иной путь, иной образ жизни в современной ситуации?

Мое ощущение от таких фильмов такое. Они закрепляют человека в том состоянии бытия, в которое го принудительно бросили те, от кого он ждал совсем другого. Те, от кого он ждал подсказки, куда стремиться, как двигаться туда, к самму лучшему и достойному, что на этом пути может помочь и что - помешать.
Вместо того, чтобы помочь ему найти ответы на эти вопросы, его заставили упасть вниз и душой и телом. А потом начали внушать, будто "это был его свободный выбор".

А раз так, раз ему такое говорят уже практически не один десяток лет, человек ПОВЕРИЛ! Я говорю Вам конкретно, исходя из опыта общения с теми, о которых фильм. Они были вынуждены поверить, что они именно такие. И не станут другими никогда. Потому что все им говорили "человек такой и никакой иной, а если ты не веришь, ты болван бестолковый, считающий себя "лучше других". Плюнь и забудь. Мы все такие. Это несомненно и это факт!"

Вы не заметили, что именно это произошло?
Что появился новый стандарт, новый образ человека, закрепился и занял свое твердое место?
Кто этот образ создал и вдолбил в головы, в мировоззрение людей, тот и потом над ними "возвышается", показывая глубину падения.
Мне это не нравится.

Я не настаиваю, будет говорю абсолютную истину.
Просто рассказываю, как вижу ситуацию. В таких фильмах, в глазах и делах их авторов, в жизни людей, с которыми лично знаком. Людей разных национальностей, разных профессий, разной судьбы, но одинаково обманутых в самом главном. Обманутых теми, кто потом обвиняет своих жертв.

К вопросу Добросоветского. Мизантропии буржуазной давно уже противопоставлено иное мировоззрение - коммунистическое. К сожалению, для многих оно замазано и извращено теми же буржуа, которые, ничтоже сумняшеся, могут прикинуться и коммунистами. Увы, подлинный вид образования - самообразование. Жалки и нелепы "образованцы", пеняющие на своё плохое образование.

Юрий, а где произведения искусства современных авторов, имеющих коммунистические взгляды, способных показать внутреннюю глубокую борьбу между разными аспектами человека, тонкости этой борьбы и действия, которые приводят к победе внутренней красоты над внутренней грязью и скверной?
Вам не кажется, что либеральное искусство захватило всю территорию и жесточайшим образом расправляется с любой попыткой инородных, с их точки зрения, авторов, не желающих соответствовать установленным подлым стандартам?
Этот захват отражает более печальный факт - миировоззренческую победу тех, кто считает, что человек грязное животное. Они победили после 5 лет так называемой "гласности", представляющей собой монополию на антисоветскую ложь.
Потом развернули процесс еще глубже, внутри человека и там создали монополию на истину, заставляя человеку согласиться с тем образом человека, который объявляли единственно-возможным и истинным. А именно - образом человека, который является рабом алчности, похоти, подлым и бессмысленным роботом-потребителем, иногда способным на "творчеством", но только ради "самовыражения". Не ради красоты, не рад того, чтобы показать другим путь на вершину, ни в коем случае. А ради "самвыражения".
Все это уничтожение основ истинного искусства и истинно-человеческого в людях и привело к тому, что за последние 27 лет произведений искусства практически невозможно обнаружить. Сплошное болотное булькание с дурным запахом. За редчайшим исключением. Эти же исключения позволяют сохранить общее положение дел.

Поэтому повторяю свой вопрос - где произведения искусства современных авторов, имеющих коммунистические взгляды, или хотя бы просто гуманистические взгляды, способных показать внутреннюю глубокую борьбу между разными аспектами человека, тонкости этой борьбы и действия, которые приводят к победе внутренней красоты над внутренней грязью и скверной? Где примеры героев-победителей, которые смогли одержать эту внутреннюю победу и за которыми современный человек может идти, чтобы повторить их подвиг, изменить свою жизнь, жизнь своих соотечественников?

Согласен с Вами, Фёдор, вполне, ныне коммунистов искать надо с фонарём, как и Диоген искал человека. Но здесь и ответ - в жизни-то есть и люди, и всегда были, и человек нет-нет да и проявит свою человеческую (сиречь коммунистическую) суть. Жаль только, что мало осмысления этого, а уж артикуляции и вовсе крохи.

Логическое продолжение Левиафана, описывающее ту его часть, которая обслуживает власть, которая в свою очередь царствует над серой биомассой обездоленного народа.
Более сильная картина Звягинцева, это конечно Левиафан.
Левиафан появился не вовремя, в момент, когда мы у загребущего Запада отжали обратно свой исконный Крым, в связи с чем вызвали на себя мировой шквал критики. В таких условиях подлив масла в огонь выглядел деструктивно.
В чем состоит реализм фильма, так это в изображении серой неприглядной жизни большинства россиян, уровень жизни которых очень низкий. Наследие криминальной экономики. Отсутствие перспективы найти хорошооплачиваемую работу, достойно обустроить свой быт и жилье. Это темное земное прозябания толкает людей к пьянке, к самоубийству или в церковь, вкушать одурманивающий и убаюкивающий "опиум для народа".
В чем не совсем правда, так это в невольном обобщении беззакония властей. Сегодня это исключения, а не правило. Такие случаи фигурируют и в американских фильмах.
В целом, сейчас я с большей симпатией отношусь к фильму Звягинцева. Его автор - Гоголь наших дней, только без юмора.

И Левиафан и Нелюбовь - одно и то же восхищение "успехами" тех, кто десятилетиями толкал страну и народ в эту грязь.
Это не искусство в истинном смысле этого понятия. Потому что искусство поднимает людей из грязи в небеса.
Это "искусство" убивать людей. Долго, последовательно, подло и настойчиво. А потом любоваться трупами. То есть - результатами своих искусных усилий.

В Союзе критическийй реализм считался прогрессивным явлением

И что с этого? В союзе это было единственным жанром? И он занимался только грязекопанием, не предлагая ничего светлого рядом?
Он занимался убеждением человека в том, что он на самом деле изнутри грязный похотливый подлец и никаким образом не должен даже пробовать сомневаться в этом?

Давайте уточним более конкретно.
Вы не заметили, что за последние 27 лет все "искусство" служило одной конкретной цели - установлению нового образа человека в качестве единственно-допустимого стандарта. Образа никчемного, подлого, алчного, жестокого, похотливого, продажного отвратительного существа, который и есть человек. С которым и должен, обязан идентифицировать себя человек.

Заметил. Но критика нужна. Левиафан - это критика, а не воспевание

Это не критика. Это еще один удар в спину человека, чтобы не смел остаться в живых.
Это тоже видеотчет тех, кто убивает с помощью искусства человеческое в людях, и представляет свои видеотчеты выше, тем, кто убивает человеческое в людях с помощью экономики, политики, глобальной мировоззренческой войны против истинных человеческих ценностей.
Иначе, если не так, то где иное предложение? Где то направление в современном российском киноискусстве, которое показывает человеку светлый путь, помогает идти по нему?

Фёдору Добросоветскому. Вы правы в Ваших вопросах. У меня лично из того, что смотрел, только документальный фильм "Счастливые люди" вызвал некую надежду на то, что здравый смысл не умрёт

Юрий, я бы хотел ошибаться. Вот давайте попросим всех перечислить российские фильмы за последние 25 лет, которые помогают человеку найти лучший путь жизни, выбрать лучшие ценности, осмыслить их, победить с их помощью плохое и недостойное.
А вдруг я их не замечал, потому что не хотел или потому что не смотрю телевизор уже давно, чтобы не переполняться попсовым барахлом. И упустил важные тенденции.

Чтобы появилось желание изменить существующий строй, надо вначале показать его мерзость, как это делал критический реализм 19 века. Хотя указывать цель - светлый образ человека и общества - тоже надо. А вот желание изменить лишь сознание, а не существующее бытие, - это чистая религия, а не Марксизм.

Рустам, а Вас интересует сам результат усилий такого рода "деятелей искусства"?
Вы хотите проверить, правильно ли воспринимали их мотивацию, видели ли настоящую цель их усилий?

Вот я привожу пример статьи, которая опубликована сегодня: «Компас» растления. «А зачем тебе одежда, если нет презервативов?» http://zavtra.ru/blogs/kompas_rastleniya_a_zachem_tebe_odezhda_esli_net_prezervativov

Вы можете привести хоть одно кино, снятое либеральным кино-корифеем, о том, как они, либералы, вдалбливали гниль в души людей с нечеловеческим рвением и фанатизмом?
Если бы они хотели показать путь, они бы показывали не только плоды своих усилий, а тех, кто выращивал эти плоды. Показывали бы себя и свои истинные "подвиги".
Было ли такое?

Вот Вы пытаетесь оправдать их, по инерции, не успев подумать, зачем Вам это нужно.
Пишете: "Чтобы появилось желание изменить существующий строй, надо вначале показать его мерзость, как это делал критический реализм 19 века. "
В то время показывали только сплошную мерзость?
Тогда не было глубоких разборов причин и никто не пытался погрузиться в суть и выяснить, кто и как эту мерзость творит?
О какой смене существующего строя Вы говорите, если эта "смена" уже произошла. Либералы - правящий класс, живущий в том самом строе, ради котого они уничтожили СССР и вся их "критика" - это не критика, а гордость за достижения. Вся мерзость, которую они показывают с таким самолюбованием и гордостью - это демонстрация своих достижений.
Подумайте, какая смена строя? Почему Вы приводите такой аргумент?

Пишете: "Хотя указывать цель - светлый образ человека и общества - тоже надо."
И все? Это какая-то мелочь? Мелкое упущение рядом с горой мерзостей? Которая растет день за днем?
Или это преднамеренно и очень тщательно организовано. Потому что если появится светлый образ человека, то этот человек разрушит "светлый образ людоедского капитализма". Но это ведь недопустимо?
Вы не думали об этом? Я даже знаю почему. Потому что Вам не дали никакого шанса задуматься. Вы не могли успеть. На то и нацелено все современное управление информационным пространством, чтобы человек успевал то, что выгодно капиталу и его лакеям.

Пишете: "А вот желание изменить лишь сознание, а не существующее бытие, - это чистая религия, а не Марксизм".
А кто выражал такое желание? В чем смысл сказанного? Как оно относится а нашей беседе?

Животный мир живёт в соответствии с естественными инстинктами, естественными потребностями и естественными удовольствиями от удовлетворения этих потребностей. Их образ жизни определяется образами и ощущениями получаемыми из окружающего мира. Жизнь человека начиналась с такого-же естественного, природного образа жизни, но, благодаря своему развитому мозгу и его способности мыслить абстрактно, человек создал дополнительный, неестественный, неприродный образ жизни, фантастический образ жизни, с фантастическими потребностями и удовольствиями. Так как фантазия человека, практически, неограниченна и фантастов тоже хватает в разных сторонах света, в разных племенах и народах, то и фантастических образов жизни тоже неимоверное множество и они, зачастую, вступают друг с другом в противоречия, иногда непримиримые. Можно-ли создать единый на всех, идеальный во всех отношениях образ жизни человечества? Сомневаюсь я, фантасты не позволят, без фантастов человечество продолжало бы жить естественной, природной, животной жизнью, без культуры, искусства, науки, религии, идеологии, политики. Можно попытаться уменьшить или вовсе убрать непримиримость из своих придуманных, фантастических образов жизни, но для этого тоже требуются фантасты с соответствующими фантастическими идеями. Фантазии используются и для войны, для политической и экономической борьбы, для обмана, для соблазнения, для воспитания соответствующей личности, для зомбирования, для зарабатывания денег, для получения удовольствия. Звягинцев получил удовольствие от своей фантазии. Получили удовольствие те, кто любит обличать и назидать. Полезна ли эта фантазия для создания образа жизни российского общества? Скорее бесполезна, как и всякое обличительство, назидательство и морализаторство, на которое возникает естественная детская реакция – А ты кто такой?

Виктор, а что-нибудь кроме фантазий в мире существует?
Подлое разрушение СССР и предательство по отношению к народу, который построил это государство - это фантазии или конкретное преступление с миллионами жертв и сотни миллионами разрушенных судеб? С конкретными целями и упорными усилиями ради реализации этих целей уже в течение нескольких десятилетий.

А тщательно запланированное применение СМИ в течение примерно 30 лет для разрушения морали и нравственности людей, превращения людей в бессмысленных существ, заботящихся только об удовлетворении своей алчности, громадные деньги, организационные ресурсы, усилия, потраченные на это - всего-лишь невинные фантазии?

Неужели?
Вы действительно так считаете?

"Так как фантазия человека, практически, неограниченна и фантастов тоже хватает в разных сторонах света, в разных племенах и народах, то и фантастических образов жизни тоже неимоверное множество и они, зачастую, вступают друг с другом в противоречия, иногда непримиримые. Можно-ли создать единый на всех, идеальный во всех отношениях образ жизни человечества? "

Никто и не говорит о примитивно-инкубаторском единстве.

Хотя нынешнее строительство человеко-робота-потребителя как раз идет именно в этом направлении и как раз либеральный фальшивый реализм, в котором обязательно перепутаны местами причина и следствие, именно для такого строительства и существует, для него и поощряется глобальными человеко-строителями.

Наличие у фантастов фантазий не говорит о том, что люди должны во всем двигаться в разные стороны, без общих критериев для оценки смысла и направления движения.

Например - вранье то, что не существует объективных критериев для оценки - развивается ли человек, развивается ли общество. Критерии есть. И они применяются очень жестко, для того, чтобы не допустить никакого развития, обеспечить постоянную деградацию.

При этом людям твердят все как заведенные попугаи - "нет развития. есть только разнообразие".

Когда со всех сторон вполне организованно и преднамеренно принуждают верить в это, то человек вынужден поверить. Потому что ему не на что опираться. Он не способен допустить, что вокруг него так много высокопрофессиональных подлецов. Но они есть. И их можно слушать, например, по "Голосу Америки", можно видеть в голливудских фильмах, усиленно рекламирующих наркотики или в СМИ, которые во всем мире абсолютно синхронно делают из России государство - изгоя. Точнее - делают все, чтобы добиться этой цели.

Нет в этом никакой "разнообразии невинных фантазий".

Это очень четко запланированные долгосрочные действия, имеющие конкретные долгосрочные цели, для достижения которых происходят локальные войны, террор с кровавыми последствиями, преднамеренное распространение подлой лжи, с обвинениями, которые не сопровождаются никакими доказательствами.

Конечно, для оправдания такого масштабного спектакля можно придумать теорию - "Нет в этом ничего особенного, это "игры фантазии человека".

Но не все обязаны ограничиться только таким самообманом и самоуспокоением.

Кому-то гораздо интереснее попытаться понять смысл реальных событий и закономерностей.
Потому что каждый день "глобальные фантазеры" убивают тысячи людей для достижения своих очень конкретных целей, и планирует убить сотни раз больше. Это видно на Украине, это видно в Сирии, Ираке, Ливии, Афганистане и во многих других регионах.

"Звягинцев получил удовольствие от своей фантазии. Получили удовольствие те, кто любит обличать и назидать. "

речь идет не об удовольствии. Кино - это вторжение в личное мировоззрение, в психику, в процесс самоидентификации зрителей.
Если зрителям никто об этом до сих пор не говорил, это не значит, что это согласованное молчание должно продолжаться навеки.
Человек имеет право знать, кто и как с ним поступает, когда навязывает то или иное представление о человеке, о его стране, о человеческих отношениях, способностях и так далее.

Если либеральное мировоззрение прилагает все возможные усилия, чтобы стандартизировать именно такое низкое состояние бытия в человеке, то человек имеет право на информацию об этом процессе, о целях и средствах, о том, где причина - где следствие.
В этом нет никакого "назидания". Это обыкновенное стремление к пониманию сути, смысла происходящего.
Так же, как в тех долгосрочных преступных планах нет никакой фантазии. Полное знание предмета, постоянное исследование общественного мнения и новых достижений науки о человеке, во всех его разновидностях. Для того, чтоб принудить человека опуститься до того низкого состояния бытия, который соответствует планам.

В чем здесь фантазия, давайте уточним?

Так я сказал, что мир человека, это фантастический мир, в нём всё создано фантазией человека, воплощённой в реальность. Фантазия, это трансформация образов реального мира с помощью абстрактного мышления в некие новые образы, не существующие в реальности. Эти образы, человек с помощью логического мышления преобразует в проекты зданий, храмов, дворцов, в проекты социальных устройств общественной жизни, идеологии, в проекты машин, в культурные проекты и реализует эти проекты в соответствующих видах своим трудом. Коммунистический проект был придуман фантазёрами и воплощён в реальность партией большевиков во главе с Лениным в виде СССР с новым фантастическим образом жизни, советским, коммунистическим. Воплощение в реальность коммунистической фантазии произошла посредством революции и гражданской войны с приверженцами монархии – фантазии, воплощённой в реальность и существовавшей до этого сотни лет. Советский коммунистический проект был разрушен, в результате борьбы с капиталистическим проектом в котором реализованы фантазии свободы предпринимательства, частной собственности, личной свободы и индивидуализма. Для борьбы с непримиримыми проектами фантазёры в этих проектов придумали и создали неимоверные виды уничтожения, придумали фантастические способы борьбы с помощью воздействия на мозги с помощью средств массовой информации и трансформации сознания людей. Создаются министерства, департаменты фантазёров, которые придумывают денно и нощно, как бы нагадить противнику и покорить его или уничтожить. Как показала жизнь, побеждают те, кто фантазирует лучше. Если хотим победить, то наши фантазёры должны быть лучшими, во всех областях деятельности, включая и культуру и кинематограф. Судя по Звягинцеву, в культурке у нас не всё в порядке. Надеемся на науку, на фантазёров из Правительства и Думы, на Главного фантазёра.

Фантазия в том виде, в котором Вы рассказываете о ней, не полезное понятие в данном случае. Потому что оно изначально отказывается от ценности точных знаний.
Кто не имеет точных знаний, не ценит их, у того не может быть и ценных фантазий.

Речь не идет об "абсолютных истинах", "абсолютной точности". Само стремление к повышению качества знаний уже полностью меняет отношение к ним в нужном направлении.

Звягинцев дает ложное знание ситуации, потому что не только не раскрывает причины того, что видит каждый человек, но и подсовывает ложные причины.
И такая подача "истины" должна получить соответствующую реакцию.

Факт в том, что разложение морали у людей происходило под очень мощным, организованным, интенсивным давлением, точнее ежедневным обстрелом либеральных идеологов и их слуг.
Вы можете заметить в фильмах Звягинцева хотя бы намек на это????
На намек причину мрака, который он любит показать с таким рвением?

Фантазии, основанные на ложных знаниях, только усугубляют ложь и могут привести к тяжелым последствиям.
Предполагаю, что именно этих последствий и добиваются люди, которые согласованно навязывают эту ложь, окутанную в туман своих мрачных фантазий.

Чем помогают Ваши рассуждения о фантазиях воспользоваться ими же более целесообразно, в соответствии с истинными потребностями и предназначением человека?
Или Вы считаете, что у человека не могут быть ни того ни другого?
Почему Вы обходите важность истины, точных знаний?
Человеку вообще важна истина или достаточно верить в ценность фантазий и развивать умение фантазировать?
Как появится хоть один дом, одно государство, один мост или корабль, если фантазия не будет опираться на силу знаний , не будет реализована именно благодаря этой силе?

Какие знания дают фильмы Звягинцева?

Истинные потребности и предназначения у разных человеков разные, соответственно и цели у них тоже разные. У наших врагов цель – покорить или уничтожить нас, поэтому фантазии наших врагов для нас вредны. Верующие считают истиной бога, а материалисты считают это ложью. Мужики тоже хотели узнать истину, добиваясь от Чапая за кого он – за болшевиков, аль за коммунистов. Чапай ответил мудро – Я за Интернационал. Я тоже за интернационал по поводу истины – пусть каждый претендует на то что его истина самая истинная, только не надо за неё убивать и умирать, как исламские террористы. В разных областях деятельности человека разные знания и их сила – В науке, это научные знания, в религии, это религиозные догмы, в политике свои знатоки, а в кинематографе – свои. Для кого-то Звягинцев, это свет в окне, для кого-то злонамеренный вредитель, а для меня он занудный морализатор-обличитель. Надо противопоставить ему свои фантазии – яркие, захватывающие, зовущие, такие как фильм про Чапая, но призывающие людей к миру, к интернационалу.

Хорошо, Вы занимайтесь фантазиями, если считаете, что это для Вас главное.

А я продолжу заниматься истиной, знаниями, фактами, причинами и следствиями.

Теория, утверждающая, что "истина у всех разная, и она не имеет никакого значения", применяется обычно для того, чтобы внушить человеку - нет никакой принципиальной разницы, ты убил кого-то или спас кого-то, помог или ограбил, строишь или разрушаешь ... все это относительно, между всеми этими вариантами нет никакой принципиальной разницы.
И вообще неизвестно, что человеку лучше, стать скотиной или стремиться к высотам своего духовного, морального, нравственного развития. Потому что нравственность и мораль - всего лишь фантазии. У одних они такие, у других другие. А в целом - нет разницы.....

Все это болото, в котором предназначено человечеству утонуть и прекратить свое существование.
Если Вам это не удается заметить - то стоит попробовать еще и еще раз.
Если же пробовали неоднократно и не получается - тогда ладно.

Будем надеяться, что у подавляющего большинства людей все-таки получится.
И что пропагандисты такого болотного состояния ума не смогут добиться своего.

Истину добивали не только мужики, которые спрашивали у Чапая, за кого он.

Добивали так же врачи, чтобы узнать, какие лекарства лечат болезни, как оперировать больных, добивались строители, чтобы узнать, как построить мосты и здания, дороги и города, кораблестроители, чтобы узнать, как строить корабль, способный выдержать шторм и доплыть до нужного берега, строители космических кораблей, и даже социологи, которые ежедневно изучают общественное мнение и передают информацию о том, как много людей начали верить в то, что мир - это их фантазия, а сколько таких, которые упорно не хотят верить в это.

Кто верит, что важнее всего - фантазии, остальное не имеет значения, тому предназначено жить как Буратино, мечтающий собрать урожай не поле чудес.

Должны ли все согласиться на такую перспективу?
Конечно нет!

Убийца - это убийца. В этом нет никаких фантазий, если его виновность доказана.

Подлец, который за деньги разлагает то или иное общество в течение десятки лет - он и есть подлец. Если факты говорят об этом.

Алчный подонок, который желает поставить человечество на колени, инициирует военные конфликты, грабит целые страны, разрушает судьбы народов на десятки лет - он и есть подонок, против которого нужно бороться и которому нельзя позволить, чтобы добился своего.
И в этом нет никаких "фантазий". Потому что доказательства видны каждый дегь в течение последних 25 лет.

Потому - я за приоритет истины, приоритет знаний, над фантазиями.
Сначала факты, причины, следствия, потом выводы, а потом фантазии.
Которые обретают смысл и значимость только после того, как находятся знания, позволяющие их реализовать.

Наши комментарии здесь, это тоже фантазии, правда, бесплодные, удовлетворяют потребность человека фантазировать и делиться своими фантазиями с разными целями. Моя фантазия породила мысль о том, что без фантазии не было-бы никаких знаний, истин, не было-бы человека, а было-бы животное, разновидность приматов. Способность нашего мозга фантазировать, мыслить абстрактно породило человека и его человеческий мир с знаниями и истинами. Некий давний фантазёр, изобретатель, не имевший знаний физики и механики, увидил нечто катящееся в окружающей реальности, в его мозгу этот образ абстрагировался от конкретной реальности и соединился с другим каким-то абстрактным образом и мы получили колесо, новую реальность, человеческое знание. Животное тоже наблюдает факт чего-то катящегося, но изобрести колесо не может, не хватает фантазии. Вот и думай теперь, что было сначала, знания или фантазия, курица или яйцо. Понятие Истины, придуманное каким-то фантазёром очень полезно в формальной логике при построении алгоритмов, логических схем, но какое-то двусмысленное, субъективное, даже, извиняюсь, бессмысленное в сфере человеческих отношений – как говориться, что русскому Истина, то немцу – Ложь. Для большевиков коммунизм был Истиной, а для белых ложью – при отстаивании своей истины угробили миллионы людей, а истину так и не нашли,ищем до сих пор, у Зюганова коммунистическая, у Медведева – либеральная. Для христиан истина, это Христос, а для мусульман истина – Магомет. В борьбе этих двух истин народу угробили ещё больше, чем либералы и коммунисты. Похоже, что Истину мы так и не найдём, но в бескомпромиссном поиске истины, отстаивания своего фантастического образа истины мы истребим друг друга. Факт, это не истина, это событие, которое мы подвергаем субъективной оценки, подвергая его своему абстрактному и логическому мышлению. Честнее всех обращаются с фактами учёные, они требуют доказательства достоверности факта с как можно более высокой вероятностью. Учёные, инженеры, изобретатели, это фантазёры, которые на базе накопленных научных знаний воплощённых предыдущими фантазёрами в реальность, создают новые фантастические образы, которые воплощают в реальность, как тот неизвестный далёкий предшественник, изобретатель колеса. Я бы поставил памятник неизвестному изобретателю колеса, где-нибудь возле Академии Наук и зажёг там вечный огонь в память всех учёных, инженеров, изобретателей.

К счастью не все еще так влюбились в свои грезы и так глубоко ушли в небытие.

На этой веселой ноте позвольте завершить мое участие в диалоге с Вами.

Было интересно и полезно, большое спасибо!

Позвольте и мне вставить в этот диалог свою реплику. Если уж называть вещи своими именами, то научные открытия вряд ли можно называть фантазиями - это прежде всего эмпирические обобщения, иногда логические следствия. Фантазии же в отличие от научных знаний называют мало обоснованные суждения, а ещё чаще прямо противоречащие опыту

Юрий, я полностью согласен с Вами. Стало понятно, что мой предыдущий собеседник сказал уже многократно то, что хотел, поэтому я не стал продолжать беседу.

А как Вы считаете, приоритет фантазии по сравнению с реальностью, с истиной, с точными знаниями, выравнивание разных желаний и действий, планов и целей через превращение их в "нечто похожее по смыслу и сути", объявление, что это всего-лишь разновидности фантазий и потому между этими вариантами нет никакой принципиальной разницы, нет необходимости в том, чтобы исследовать, заметить, выделить эту разницу ...

Все это случайно и спонтанно, или достаточно хорошо продуманный трюк со стороны профессиональных манипуляторов, производителей семантических вирусов?

Что касается меня, считаю это вполне преднамеренным, высоко квалифицированным фокусничеством манипуляторов.

Завораживают сознания человека, дергая со всех сторон информационными иголками, не давая покоя, вводят в состояние конфузии, перетягивая его внимание одновременно в разные стороны.

С одной стороны грабят, отбирают права и принуждают согласиться с ужесточением контроля, с другой - кормят попсой, с третьей - потребителским зомбированием, призывами успеть как можно быстрее, любой ценой, все купить и употребить досмерти, с четвертой - приманивают голыми попками и сисками и в кино и в рекламе и везде, с пятой - наркотиками во всех фильмах, легализацией наркотиков, пропагандой телесных удовольствий, поднятых до уровня главного смысла жизни, с шестой - одновременно внушают страх через террор и непосредственные военные операции и так далее. Это перечень бесконечен.

Человек становится ежиком в тумане.
В его головку каждый день вонзают десятки разнонаправленных информационных иголок, тормозящих, останавливающих процесс мышления, осмысления происходящего с ним. И он зависает. Надолго. Практически навсегда.
Толкни такого куда захочешь. Он не сможет сопротивляться. Потому что уже потерял все критерии и ориентиры.

Таким образом, имея очень конкретные мерзкие цели, которых они добиваются с невероятным упорством, педантичностью и тщательностью, манипуляторы остальным говорят - "плюньте на всю эту реальность, ее вообще не существует, все - фантазия, о чем вы беспокоитесь, ну что вы, да разве есть в мире что-либо другое, кроме фантазии? Фантазируйте и вы, кто мешает? И все будет в порядке. Мы фантазируем, они фантазируют, вы фантазируете - все отлично, не о чем беспокоиться! Нет ни преступников, ни преступлений, ни врагов ни защиты от врагов, ни истины ни лжи, ни точных знаний ни ошибочных, ни морали, ни нравственности, ни родины ни наших, ни противников ... все, абсолютно все - фантазии."

Я не утверждаю, что все люди, кто так говорит, поступает преднамеренно. Допускаю, что многие действительно поверили однажды и просто повторяют. Не так уж легко сопротивляться давлению профессиональных манипуляторов.

Но считаю, что образ "все фантазия, истины нет" внедрен в массовое сознание как важный семантический вирус.

А Вы как считаете?

Таких вирусов ведь не мало? В информационной войне они имеют важнейшее значение. В частности, из тех, что мне особенно не нравится, утверждение" нет никакой справедливости, потому что у всех она своя". В навязываемым выводом - "значит не нужно бороться за справедливость. Это бессмысленно!"
Другой, не менее гадкий "патриотизм - убежище негодяев"...

Но о них наверно можно говорить отдельно, составляя их список.
Пока достаточно зафиксировать их существование как явление.

По Вашему есть смысл обратить более серьезное внимание на это явление?

Есть смысл обратить более серьезное внимание на себя как явление?
Задать простой вопрос "Кто я?" и попытаться на него ответить.

"Задать простой вопрос "Кто я?" и попытаться на него ответить."

Эта рекомендация очень полезная и я сам ее пропагандирую много лет. :)

Давайте уточним практические аспекты этого дела.

Как Вы считаете, хотя это важнейшее условие, чтобы человек обрел некоторую устойчивость против воздействия информационной среды, достаточное ли оно?

Способен ли один человек успеть отразить все те бесконечные атаки, которым он подвергается на информационной войне, защищаясь с помощью вопроса "Кто я?"?

Щербатюк Сергей, Вы лично успели, смогли?

Как проверить, ответ на вопрос "Кто я?" истинный или полученный ответ был ловко подсунут профессиональными манипуляторами, а человек, не заметив подвох, считает, что нашел ответ в результате искренних поисков?