«Гений связан для меня с перспективой, светом»
Андрей Тарковский "Уроки режиссуры"
Для начала – забавная деталь. В голливудском блокбастере "Тихоокеанский рубеж" (2013) о борьбе землян с монстрами, чета русских суперменов была поименована «Кайдановские», что не самая распространённая фамилия на Руси. Зато – настоящая, а не фантазийная, как бывает в тамошней «клюкве». Ларчик открывается легче некуда – сценаристы Гильермо дель Торо и Трэвис Бичем восхищены "Сталкером" с Александром Кайдановским в роли страшного, мистического Проводника в Зону, где исполняются выстраданные желания. Впрочем, все знаковые кинематографисты очень высоко оценивали и – оценивают "Сталкера", да и почти все работы Андрея Тарковского.
Ещё нюанс – в мире мало знают фантастику братьев Стругацких и Станислава Лема, но советские экранизации "Пикника на обочине" и "Соляриса" известны людям, весьма далёким от синема-эстетства, ибо эти фильмы входят в топы must see, причём не в качестве science-fiction. Сам Тарковский говорил: «В "Сталкере", как и в "Солярисе", меня меньше всего увлекает фантастическая ситуация. Фантастической можно назвать лишь исходную ситуацию. Внутри же самой ткани происходящего никакой фантастики не будет, видимо-реальной будет даже Зона. Все должно происходить сейчас, как будто бы Зона уже существует где-то рядом с нами». Важен человек и его Бог. Беседа о душе. Мало, кто смог так пронзительно явить микрокосм, как Тарковский. Он же полагал, что искусство – религиозно, в принципе. Отсюда – "Андрей Рублёв", снятый в середине 1960-х, с самый разгар антицерковной пропаганды.
Тарковский – русское сокровище, как и Дягилев, и Менделеев, и Гагарин. Слухи об унылой зауми сильно преувеличены – режиссёр умел создавать всю гамму настроений и обращался не столько к разуму, сколько к подсознанию – это надо смотреть, не отрываясь, без попкорна или салатика и – без прерывающей рекламы. Чтобы попасть на волну Тарковского, не обязательно разбираться в стилях. Показательно его утверждение: «Фильм должен быть простым, очень скромным по своей конструкции». Но, вместе с тем: «Я не представляю себе, как можно реализовать замысел, если твоя цель — говорить на языке «доступном». Я не знаю, что такое доступный язык. Мне кажется, что единственный способ — это язык искренний». Тарковский – не доступный, а близкий. Он резкий и точный при всех его грёзах и вывертах.
Друг, соратник и главный соперник - Андрон Михалков-Кончаловский слегка подкалывал: «Тарковский был пленником своего таланта. Его картины — мучительный поиск чего-то, словами невыразимого, невнятного, как мычание. Может быть, это и делает их столь привлекательными. По сравнению с ним я, видимо, всегда оперировал более традиционными категориями. Наше расхождение началось на «Рублеве». И главная тому причина — чрезмерность значения, придаваемого себе как режиссеру». Тут – беспримесная зависть - Кончаловский умело конструировал и «делал» своё кино, а Тарковский – дышал.
В этом году Андрею Арсеньевичу Тарковскому (1932 – 1986) исполнилось бы 90 лет, и этой круглой дате посвящена экспозиция "Кино как молитва", проходящая в Выставочных залах РОСИЗО на Китай-Городе. Кроме того, у посетителя есть возможность увидеть документальный фильм, снятый сыном Тарковского об отце, а в определённые дни попасть на просмотры "Зеркала", "Сталкера" и других значимых киноработ.
Выставка лаконична и креативна, как всё творчество мастера – для начала мы заходим к кабинет-инсталляцию, где представлены вещи – кресло и письменный стол, принадлежавшие Тарковскому. Полумгла. Особый, мистический свет. На экранах – серая, холодная вода. Когда зритель подходит к столу, то на его поверхности – тоже «водная рябь», в которую можно заглянуть, как в зеркало.
Затем нас вводят в миры Тарковского – через созерцание его картины-эскиза к "Сталкеру" и мы попадаем в ярко освещённые белые залы. Кадры и фотографии – в белых же рамках, за счёт чего создаётся объём. Вот – кадры из первой, дипломной работы "Каток и скрипка" (1960) – на первый взгляд, всё типично-оттепельное: солнечный двор, мальчики и девочки, «пименовский» работяга и – расширение пространств под новостройки. Маленький скрипач Саша, которого обижают пацаны-гопники, заводит дружбу с водителем катка – Сергеем, что вызывает уважение у вчерашних обидчиков.
Мы наблюдаем детское одиночество в «элитной» квартире – при холодноватой, респектабельной матери, судя по всему, растящей сына в гордой брошенности. Эта красивая дама не пускает Сашу в кино с Сергеем, потому что ребёнок не сдержал своих обещаний, а парнишка мечтает, как бы он уехал на том асфальтовом катке из роскошной клетки. Уже тут возникли намётки будущих шедевров – зеркала, как проводники в иные вселенные, символизм деталей, побег из унылой повседневности – в блистающее завтра. Помимо всего, эта короткая история уже пронизана тоской по фигуре старшего мужчины – Отца с большой буквы. Андрей всю жизнь пытался отрефлексировать свои отношения с Арсением Александровичем, ушедшим из семьи, и все киноленты связаны с этой темой – с поисками отца, а в "Андрее Рублёве" (1966) в роли Отца выступает Господь.
"Иваново детство" (1962) – осмысление войны и попытка передать ощущения ребёнка. Повесть Владимира Богомолова "Иван" — прежде всего, экшн, крепкий сюжет о юном сироте-разведчике, а Тарковский соткал полупрозрачное кинополотно из яви, сна, фантазий и суровой действительности. Персонаж Коли Бурляева, напоминающий отрока Варфоломея с картины Михаила Нестерова, живёт сразу в нескольких реальностях – психика на фронте и партизанском отряде, особенно у ребёнка становится подвижнее. Взрослым – свои трудности, часто не связанные с войной. Диалог капитана Холина и Маши – знаменитый «поцелуй над окопом», вошедший во все учебники по искусству кино. Страх привязанности и цинизм Холина объясняется невозможностью любить вблизи смерти. Берёзовый лес – источник радости становится западнёй для воспарившей Маши, резко оборванной на взлёте.
В "Андрее Рублёве" (1966) Тарковский, как, пожалуй, никто из его коллег, изобразил мучительный переход от Средневековья к Ренессансу. Ошибочно думать, что у нас этих процессов не существовало в виду политической оторванности от Европы. На деле, русская цивилизация переживала всё то же, что и вся христианская система – болезненное искательство Высших Начал и утрату привычно-знаемой почвы под ногами.
В "Зеркале" (1974) Тарковский заявил свою боль напрямую, рассказав о своей матери, о времени и о себе. Повествование лишено прямолинейности – сны, воспоминания, ирреальность, вплетаемая в бытие. На выставке мы видим фото матери Тарковского – работницы типографии Марии Вишняковой, а рядом – кадры с Маргаритой Тереховой в роли мамы главгероя. Дом в фильме и - дом Тарковских. Пересечение «личного» и выдуманного.
Действие "Зеркала" начинается в 1930-х, но эпоха даёт о себе знать лишь портретами Сталина и фоновыми событиями - запуском первых стратонавтов, гражданской войны в Испании, Великой Отечественной, тогда как ощущения рождают вневременность, точно всё спрессовано и при том – длится вечно, подобно тому, как любое зеркало даёт бесконечный коридор отражений.
Тарковский был верен себе – он часто брал «своих» артистов – Солоницына, Гринько, Янковского, молодого Бурляева, но не боялся экспериментов, вроде сотрудничества с Донатасом Банионисом в "Солярисе" (1972). По словам режиссёра, мощный литовец выстраивал свои роли, являясь человеком рассудка, а не эмоций, тогда как все смыслы Тарковского – это многослойные чувствования. С Донатасом было трудно, и тем интереснее результат.
От лемовской фабулы остались пунктиры – планета-океан, испытывающая людей на прочность, посылая им самые нежелательные воспоминания в форме осязаемых, живых и жутчайших образов. Излюбленный стиль Тарковского – грёзофарс и ужасы, лезущие из подсознания. И – в финале отец, к которому возвращается Кевин-Банионис, правда, это не Земля, но один из «островов», сотворённых коварной планетой Солярис.
Из любопытства сравните этот вариант с голливудским опытом Стивена Содерберга 2002 года, где всё куда как проще, хотя, спецэффекты по понятным причинам, гораздо шикарнее. Лему не понравились оба прочтения: «Это та книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой. Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Но я-то писал совсем наоборот». Но! «Содерберг сделал "Солярис" — я думал, что худшим был "Солярис" Тарковского».
Пожалуй, "Сталкер" (1979) – это вершина; здесь отточены все идеи, что возникали до и – будут использованы после. "Сталкер" - идеальная постапокалиптика и гимн всем таинственным «заброшкам». Потому-то фильм считается культовым у ребят, лазающих по домам, предназначенным к сносу, подвалам недостроенных санаториев и территориям покинутых пионерлагерей, где трава по пояс и адская тишина в павильонах, пахнущих сырым деревом и тленом. Все хотят найти Зону, даже, если не признаются в этом. Мотив братьев Стругацких – забытое место, шоссе, ведущее в Никуда, ржавчина, руины, звуки, страх. Комната, откуда ушли давным-давно или только что, при этом «давно» и «секунду назад» - сливаются. Куда уводят мечты, обещанные тайными смотрителями Зоны (аналог Соляриса)?
На выставке много фотографий, посвящённых работе с актёрами – Тарковский вдумчиво беседовал, показывал, как и что надо играть; он терзал и просвещал. Быть рядом с ним – тяжкое бремя и благословение. Он – и Анатолий Солоницын. Он – и Наталья Бондарчук. Он – и Маргарита Терехова. Крутые профессионалы подчинялись его слову. На каждом фото – взгляды, как на учителя и недосягаемого полубога.
В 1980 году режиссёр уехал в Италию – сначала для съёмок "Ностальгии" (1983), а потом – с концами. Последние фильмы, включая претенциозное "Жертвоприношение" (1986) – это застревание в самом себе, но уже без эффектного выхода. У каждого автора есть период, когда он восходит на положенную ему вершину, а затем идёт неизбежный спад или застой. Для Тарковского это совпало с эмиграцией, однако, не в ней всё зло – он как раз хотел вдохнуть новые силы, но увы. Скончался в Париже, видимо, так и не найдя того, что маниакально искал всю свою короткую жизнь – счастья. Талант и счастье – это ещё большая несовместимость, чем гений и злодейство. «Настоящее искусство не заботит, какое впечатление оно произведет на зрителя», - мыслил мэтр. Недоброжелатели по сию пору убеждены, что он любил себя в искусстве, а не искусство в себе, но в случае с Тарковским это не так уж плохо. Он был эгоцентричен, да и выставка вся – строго о нём и вокруг него. Люди, не исключая талантливых актёров, статисты его трагедии. Вещь в себе, что заставила всех любоваться, критиковать, копировать, ненавидеть, пытаться вникнуть.
двойной клик - редактировать галерею
Загл. фото: кадр из фильма "Иваново детство"
-
Владимир
19 августа 2022 в 10:48Бровкин
ПОЖАЛЕЙТЕ НАС РУССКИХ!
«Тарковский — русское сокровище, как ... Гагарин».
Господа и товарищи — о чувстве меры все-таки надо помнить.
Гагарин — это прорыв будущее.
А что такое Тарковский, при всей своей знаковости?
А это либо глубокомысленное блуждание по потемкам кругами и по помойкам.
И куда он нас звал?
Рядясь не в робу покорителя и строителя, а в тогу пророка.
...
А никуда!
...
Нет, насчет русского сокровища — это уже слишком.
Пожалейте нас русских.
Будьте в жестокий век хоть чуть к нам снисходительны.
Мы достойны большего.
-
Геннадий
20 августа 2022 в 20:36Сергеев
Уважаемый Владимир! Я бы сказал так - автор права в оценке Тарковского, но и Вы, чёрт возьми, - тоже правы!
-
Александр
19 августа 2022 в 16:56Иванович
Первый раз "Солярис" я посмотрел классе в 6-м или 7-м по черно-белому телевизору. То впечатление осталось, пожалуй самым сильным.
Потом, во время учебы в Москве, встречаясь со школьным товарищем, мы шли к ближайшей автобусной остановке, где находился большущий щит с информацией по всем 100 с лишним московским кинотеатрам, находили, где идет "Солярис" и ехали смотреть его в очередной раз.
Впоследствии, будучи взрослым человеком, я пересмотрел большинство фильмов Тарковского, и, чем старше становился, тем яснее понимал, что Андрей Тарковский - талантливый режиссер, и не более. Наше киноискусство знало значительно более значительных, действительно великих мастеров.
Фильмы Тарковского сняты мастерски, но это не шедевры, коих в советском кино было немало. Они даже не приближаются к таким фильмам, как "Война и мир" Бондарчука или "Живые и мертвые" Столпера. И еще ко многим другим. Но сняты профессионально и, во-многом, из расчета на иностранного зрителя и критика. А, когда это просматривается, то уже не то.
-
Владимир
20 августа 2022 в 09:41Бровкин
В расчете на иностранного зрителя и критика работали Тарковский — в кинематографе, Глазунов — в живописи, Солженицын — в литературе.
-
Олег
19 августа 2022 в 18:04Невещий
"Настоящее искусство не заботит, какое впечатление оно произведет на зрителя», - мыслил мэтр"....
Первое желание всегда - найти что то хорошее,или хотя бы оправдать человека,если хорошего на первый взгляд мало. Может Тарковский хотел этим сказать,что искусство не должно угождать зрителю? Не должно,конечно.
Но искусство должно заботить,какое впечатление оно произведет на зрителя.
Режиссер - человек. И зритель человек.
Или режиссер - это Солярис,а зритель - Банионис?)
-
Владимир
20 августа 2022 в 09:45Бровкин
ЧЕГО НЕТ В ТВОРЧЕСТВЕ ТАРКОВСКОГО
Не могли бы подробнее описать книгу Леонова "Дорога на Океан"? Чем она Вас так привлекла? Дело в том, что "Пирамиду" я читала, а вот упоминаемую Вами книгу нет. Теперь раздумываю, читать или нет...Возможно, "Дорога..." - сугубо МУЖСКОЕ чтиво, женщине будет книга непонятна, а?
Валентина Четнева
О дороге на Океан
Дорога на Океан есть в любом собрании сочинений писателя. Много раз оно выходило отдельными тиражами.
Произведение сложное. И многоуровневое. Как и все произведения писателя.
...
Отличительной чертой его, что он — был один из немногих советских писателей, который был по смысловым нагрузкам своих исканий более глубже остальных.
Даже всей балаганной бутафории и бытовой конспирологии Булгакова.
И сама мысль о дороге на океан у него на Океан с большой буквы. Это дает особую смысловую нагрузку роману.
Он, его Океан глубже и шире Океана Тарковского.
Но весь шик его в описании того, как потом на Океанских просторах будет развиваться будущее.
Тут с ним и близко даже не стоит сегодняшний великий футуролог и мир-системник Андрей Фурсов, выдающий каждую неделю очередную порцию своих апокалипсисов и дивинаций.
...
У меня сложное отношение к Леонову.
От восхищения его ранними рассказами.
До глубокого пониманияя и его романов тридцатых годов.
С их пафосом и дотошной въедчивостью.
Пирамиду я — не принял.
Это разом и палата №6 и Дантовы круги ада.
Надо как минимум хорошее здоровье иметь, чтобы такие книги читать.
И в ней много от сакрального.
А это при всем понимании нашего будущего все же не продуктивно.
И в чем-то даже антигуманно.
И сумрак его пророчеств я списываю на возраст и время.
...
Но пафос дороги на Океан во мне, при теперешнем моем более чем сложном к нему отношении все же остался.
Там есть ответы на вопросы о будущем.
Чего скажем в творчестве того же Тарковского и днем с огнем, как выясняется теперь, не сыщешь.
И которого я помнится так до безумия и исступления боготворил.
А он, самое то главное, ничего о будущем — не знал.
Как теперь выясняется.
В отличие от того же Леонова.
С его пафосом дороги, строящейся через континент на Океан.
-
Александр
20 августа 2022 в 17:54Иванович
"Солярис" Тарковского - отличный фильм. Но он, например, ни в какое сравнение не идет с телеспектаклем "Солярис" 1968 года. Совершенно разная смысловая и нравственная нагрузка. В фильме Крис Кельвин вызывает симпатию, возможно благодаря обаянию Баниониса. Харри же - нет, она, возможно из-за неудачно выбранной актрисы, выглядит довольно примитивной женщиной, разве что внешне привлекательной. Ее исчезновение не является трагедией. А доктор Сарториус не воспринимается как подлец. Вообще в фильме только два трагических персонажа: Снаут и Гибарян.
Все по-другому в телеспектакле. Харри, настоящая или явившаяся Крису - человек, а не примитивная самка. Сарториус и Снаут, уничтожившие ее (предварительно обманув, как в жизни часто обманывают чистую душой девушку) - жестокие подлецы. А Крис, которого играет Лановой - безвольное ничтожество, не сумевший защитить свою любовь. Вот где драма! И все это под прицелом инопланетной могучей цивилизации. Вот где масштаб! И все это было представлено миллионам советских телезрителей. Не знаю, правда, многие ли смотрели, и многие ли поняли. Я посмотрел этот спектакль, когда уже не было ни советского телевидения, ни СССР. ни многих из тех, кто снимал этот спектакль и играл в нем.
-
Геннадий
20 августа 2022 в 20:50Сергеев
Интересная оценка! Я бы, пожалуй, посмотрел этот спектакль, но боюсь нарушить некоторый эмоциональный баланс с фильмами Тарковского.
У меня, после фильмов Тарковского, - ощущение пустоты, пропасти, несбывшихся ожиданий.
Но ведь и сама жизнь большей частью такова. Счастливцев - единицы!
Строить "светлое будущее" фильмы Тарковского точно не помогают, за редким исключением. Поэтому уже хорошо, когда "не мешают".
-
Алексей
21 августа 2022 в 17:46Шорохов
Галина, поздравляю! Блистательная статья-реплика. Писать о чернушниках и тихушниках 70-80-х гг. весело и необременительно, а вот о гении Тарковского - надо иметь соответствующие органы чувств для восприятия, и слова - для описания. Браво!