Говорю ли я с национал-либералом, с тру-комунистом, с национал-сталинистом, с монархистом, с поклонником «дедушки». Везде основной посыл – «надо увеличивать роль государства» в экономике.
Противоположный лагерь - тру-либералы и нацдемы - талдычат иное. Всё для частного сектора, всё для победы «незримой руки рынка».
Между тем, есть великолепный третий путь - опора на коллективный, артельно-кооперативный сектор. Очень, кстати, самобытный. («Артель. Самая русская форма хозяйствования»)
И, кстати, одновременно - свободный. Вот вам - мощный синтез личности и общества.
Чем, в духовном плане, хорош артельный солидаризм? Он преодолевает отчуждение работника от средств производства, что символически преодолевает и отчуждение человека от Бога, от Народа, от Природы. Человек двойственен. Он и труженик, и собственник. Эта двойственность имеет свою крайность в капитализме и коммунизме. В первом утверждается собственник, во втором утверждается культ пролетария, только трудящегося, но не владеющего. В коллективном предприятии все эти противоречия снимаются. Субъект производства есть и труженник, и собственник, одновременно.
Теперь берём сугубо материальный план. В коллективном предприятии вся прибавочная стоимость достаётся не дяде, а всем труженикам-собственникам. То есть, если представить себе развитый (30-50%) сектор артельщиков. Мы получим – зарплаты, большие в несколько раз, чем даже у самых высокооплачиваемых работяг.
Это значит - огромнейшее, в разы, повышение покупного спроса на все изделия. А сие уже значит - огромнейший, в разы, больший рост промышленности. И это нам просто необходимо, если учесть нашу отсталость от западных экономик. До этого мы обречены блуждать между Сциллой либерализма и Харибдой этатизма.
И не нужно, для работающих на коллективном предприятии, никакой «социалки». При «советском» госкапитализме прибавочная стоимость, отнятая у работников, шла в фонды общественного потребления. Это как раз – «бесплатные» медицина и образование. То есть, услуги, которые навязывались населению (ешьте что дают). При настоящем, народном социализме, прибавочная стоимость должна идти на зарплаты. При огромной зарплате работник сам может приобрести любую услугу. А вот тем, кто объективно попал в беду нужно помогать - и обществу, и государству.
Во время одной из дискуссий по теме, один уважаемый человек упрекнул в анархо-синдикализме. Характерно, что сам он бывший анархо-синдикалист. То есть, ожегшись на молоке, дуем на воду. На самом деле - то, за что выступаю я – это монархо-синдикализм. Такой вот термин пришёл в голову. «Погуглил», нигде не нашёл. Поэтому, подаю заявку на авторство J
Действительно, необходимо всячески укреплять коллективный, артельно-кооперативный сектор. Поддерживать собственность трудовых коллективов. Но чтобы одна группа не угнетала другую, нужен Арбитр – Государство. Однако, не бюрократия, хотя любой госаппарат, даже самый «буржуазный», так или иначе, стоит над классами – на то государство и нужно. (Поэтому, транснациональная верхушка плутократии мечтает о демонтаже любого государства – в пользу «мирового правительства корпораций.) Бюрократизм неизбежно выливается в капитализм – как в СССР или в КНР. Такова логика любого группового преобладания, оно «буржуазно» по сути и своей. И, кстати, если предоставить трудовые коллективы самим себе, то они тоже установят капитализм.
Поэтому Арбитром должен быть Монарх. При минимальном аппарате (советники, чрезвычайные агенты, высокотехнологичное добровольное войско). Крупный капитал национализируется. Налаживается информократическое планирование, которое круче как директивного, так и индикативного – точнее, их синтез («Даёшь новый Госплан!»).
На местах – власть Советов. Территориальных и производственных. Без крупных территориальных образований – достаточно волостных республик. («Страна новых городов»)
Монархо-синдикализм, да.
Также по теме.
