Авторский блог Александр Елисеев 12:47 26 января 2018

Левизна, мистицизм, ЦРУ и «конвергенция»

Генри Уоллес принадлежал к левому крылу глобализма
5

Д. Зеленцов («ВКонтакте») вспоминает одну, весьма интересную, личность: «Генри Уоллес (1888-1965), американский политический деятель левой ориентации. В администрации Рузвельта занимал должности вице-президента и министра сельского хозяйства, при Трумэне (который вынудил его уйти в отставку) - министра торговли. В 1948 году предпринимал попытку баллотироваться в президенты от Прогрессивной партии. Помимо политической деятельности Уоллес имел глубокий интерес к мистицизму. Он был масоном и на протяжении десятка лет интересовался теософией… Кроме того, Уоллес был одним из спонсоров Фонда Круглого Стола, основанного американским исследователем хорватского происхождения Андрией Пухаричем. Целью Фонда было исследования в сфере человеческого поведения, которые включали в том числе и парапсихологию. Кроме того, Фонд принимал активное участие в проекте ЦРУ «ARTICHOKE», чьей целью была «промывка мозгов» и поиски методов «модификации личности и поведения».

Шикарно – левый деятель, который увлекается теософией и взаимодействует с ЦРУ. Интересная велась Игра, ничего не скажешь. Я, со своей стороны, добавлю, что Уоллес был еще и сторонником конвергенции, хотел соединения «американского капитализма», «европейского социализма» и «русского коммунизма». А сам синтез разных систем нужен для создания некоего наднационального центра глобального управления, то есть, «мирового правительства». Это проект крупнейшего, транснационального капитала, который стремится к созданию «Всемирного совета глобальных корпораций» (Э. Тоффлер).

Рузвельт и Уоллес очень надеялись, что Сталин пойдёт на такую вот конвергенцию, но хитроумный Иосиф Виссарионович понял, куда дует ветер. Он хорошенько взгрел американских коммунистов, которые тогда стояли на платформе «конвергенции» (курс Э. Браудера). Да и в самих США национал-капиталисты-бюрократы (НКБ) также почувствовали угрозу. Собственно, отсюда и «маккартизм», который был направлен не столько против коммунистов и СССР, сколько против «левых интеллектуалов» типа Уоллеса.

Однако, при Хрущеве уже начались некие шевеления в направлении конвергенции. А по-настоящему все замутилось при любимце многих наших державников и коммунистов – Брежневе. Тогда начались уже теснейшие контакты с верхушкой «мирового капитала».

Наводить мосты между американской и советской элитами взялся знатный мондиалист Г. Киссинджер. Он весьма активно контактировал с Г. Арбатовым, директором Института США и Канады, как утверждают - советником Ю. Андропова. Познакомились они в 1967 году на Пагоушской конференции в Москве. Тогда гарвардский профессор попросил академика передать советскому руководству предложение начать секретные переговоры по вьетнамскому вопросу. Попытка оказалась успешной: «Полученное предложение Г. А. Арбатов передал в Кремль и «спустя примерно месяц» отправился в свою первую поездку в США. Это дает основания предполагать, что в конце 1967 г. через Г. А. Арбатова и Г. Киссинджера Вашингтон установил с Москвой неофициальный канал связи». (А. Островский. «Кто поставил Горбачева?»)

Результатом этого сближения оказалось, в частности, открытие в Москве отделения Чейз Манхэттен банк, кредитного учреждения Дэвида Рокфеллера (1973 год). При этом, Рокфеллер непосредственно сотрудничал с советским премьером А. Косыгиным. Любопытно, что зятем Косыгина был Д. Гвишиани – консультант Андропова, член глобалистского Римского клуба и один из организаторов Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия). Сам Косыгин, также любимец многих ностальгирующих по СССР (да и не только их), провел полурыночную реформу, серьезно расшатавшую экономику СССР. Она была «рыночной альтернативой» проекту ОГАС, который предполагал советскую интернет-революцию («Проект ОГАС: упущенные возможности» - здесь, кстати, краткая характеристика косыгинской реформы). К слову, против этого проекта был категорически против упомянутый выше Арбатов. Он же и оправдывал брежневский застой (я бы сказал даже «отстой») в своих воспоминаниях («Человек Системы»). По мнению академика, стране «стране нужно было переходное время, чтобы окончательно избавиться от сталинского рабства», а также «коллективное руководство Политбюро страной». Ну что ж, Брежнев эту самую коллективность в руководстве и осуществил («На своём месте (годовщина смерти Брежнева»).

Но на проект этот забили, соединив социализм с капитализмом – вполне в духе конвергенции. Кстати, она была уже почти на мази, о чем писал в своём дневнике (1972 год) высокопоставленный партийный функционер А. Черняев. Да вот не заладилось, а при Рейгане так и обломилось. (Подр. см. ст. «Советско-американская революция») Возможно, и здесь всё сорвали НКБ, чьи «тёрки» с Транснационалом продолжаются и сегодня («Обмен ударами (Италия, Австрия)»).

К слову, тут вспоминается роман В. Аксёнова «Остров Крым». Там показан такой сурьёзный сверхбанкир Бакстер, заседающий в глобалистской Трехсторонней комиссии. Он влюбляется в советскую тетеньку, которую хочет вывезти из СССР.

«-- Неужели это правда, Бак? -- Она уже поняла, что и в самом деле спасена, что тупик вдруг раздвинулся и вдалеке появилась блаженная Новая Зеландия, но тут снова шторы стали задвигаться. -- Нет, ничего не получится. Бак. Ваши информаторы сообщили о моих детях, конечно? Я не могу бросить детей, а они их ко мне никогда не отпустят. Они никогда не отпускают родственников к «невозвращенцам».

-- Это не проблема, -- сказал Бакстер. -- Я просто позвоню Алексею, и все будет улажено за один день.

-- Какому Алексею? -- удивилась Таня.

-- Косыгину. -- Бакстер похлопал наивными глазками. -- Он мне не откажет. Мы с ним много раз вместе рыбачили».

Конечно, это художественное произведение, и автор «антисоветчик», но суть выражена точно.

Вернёмся, однако, к Генри нашему, Уоллесу. Его имя созвучно имени другого продвинутого мечтателя – Герберта Уэллса. Для меня, как для мистика, подобные созвучия не выглядят случайными. Какая-то связь тут всегда есть, пусть даже если она пока и не видна для наблюдателя. А тут всё просто очевидно. Уэллс тоже был левоватым, тоже выступал за конвергенцию, причем именно в виде мирового правительства – технократического и леволиберального. Также был мистически продвинут, участвовал в деятельности тайных обществ. Там, вообще, очень много интересного (см. ст. «Великий фантаст, мировое правительство, ОГПУ и марсиане»)

Тут ещё один очень интересный момент – праиндоевропейский корень *uel, означающий имя подземного Противника, выступающего против Громовержца. Уэллс, Уоллес, да.

Комментарии Написать свой комментарий
26 января 2018 в 13:47

Автору наверное проще, чем мне, восстановить удивительные события из НАШЕГО прошлого. Он, естественно, помнит, что, по Стругацким, в 22 веке планетой руководит Всемирный Совет (или еще как-то - но примерно такое название, там заседали такие неординарные личности, как Комов и Горбовский), вероятно, есть возможность нарыть в Инете и мультики (советского производства, и как раз описываемого периода) - в огромном прозрачном куполе - почти стадионе, на трибунах заседают люди, решая проблемы межзвездных контактов...
Вот что интересно: те, кто СМОТРЕЛ в будущее более чем на один день, именно в те годы должны были ощутить НЕРАЗРЕШИМОСТЬ в попытке строительства этого самого будущего в рамках одной идеологии. Например, для СССР ОЧЕВИДНЫМ стала НЕВОЗМОЖНОСТЬ военного захвата Планеты: мешал и лозунг "Миру-мир", да и отчетливое понимание ядерной опасности. И что? Так и зависнуть НАВЕЧНО в "борьбе"? Нет! Именно конвергенция по Збигневу Бжезински должна была стать будущим. С небольшими корректировками идеологии. Кто ж знал, что "небольшая" корректировка идеологии в мозгах партийных идеологов СССР приведет к ТАКИМ последствиям?

26 января 2018 в 14:50

А зачем нужно было планетарное господство? Территория СССР требовала освоения - Сибирь и Арктика только чего стоят. Космос. Мировой океан. Пространства для экспансии - практически неисчерпаемое.

26 января 2018 в 16:39

" Для меня, как для мистика, подобные созвучия не выглядят случайными. Какая-то связь тут всегда есть,...."
=====================================
Напиши автор сразу, что он мистик, я бы и читать не стал, а так жаль потраченного времени.
Пустая публикация, ничего не дающая читателю. ИМХО.

26 января 2018 в 16:59

Интересная тема.

Ведь действительно, как ни крутись, а объединяться в единое человечество придётся. Конечно не "завтра" и даже не "после завтра", но , если думать о выходе в космос с целью расселения вида хомо сапиенс...

Мне вообще кажется, что планета - вроде икринки, в которой вызревает "космическое человечество". (сугубо личные фантазии)

Но очень непростой вопрос - на каких условиях объединяться.
Хочется верить, что идеологические разногласия человечество преодолело, а практика показала, что оба способа производства, и "социалистический", и "капиталистический" (оба термина условны) могут вполне успешно
сосуществовать в рамках единого социума.
Например: "коммунистический" Китай. Или скандинавские, "монархические социал-демократии"... (вообще трендец какой-то) Но ведь существуют и не жалуются. Факт.

Однако "драчка" не утихла. Значит дело не в идеологии.
Совершенно очевидно, нас, я говорю о России, реально пытаются низвести на положение сырьевого придатка "запада", с геноцидом населения. Точно также, как произошло с индейцами Северной Америки.
Поэтому, Путин правильно делает, что пошёл на обострение. Это драка за условия международного партнёрства. И чтобы нас услышали, сперва надо восстановить, в полном объёме, суверенитет, а уж потом договариваться об едином человечестве.
И коль нас, одетых в деловые костюмы бизнесменов, коллективный запад не желает считать равными партнёрами, может имеет смысл вернуться к военизированному стилю сталинского рывка в условиях мобилизационной экономики...

28 января 2018 в 15:56

Прежде чем объединяться, надо разъединиться. Но разъединение стало напоминать разрастающуюся пьяную драку.

1.0x