До и во время саммита НАТО Зеленский, так или иначе, выражал своё недовольство «союзниками». Потом, правда усиленно благодарил их, но всё это не отменяет того, что «кусь» был сделан. И, как говориться, лиха беда начало.
Весь фикус «куся» в том, что киевский режим, это, по большей части, проект не НАТО, США и ЕС. Это проект Транснационала, который ставит своей целью ликвидацию всех нацгосударств – для создания Мирового правительства.
Украина представляет сейчас государство, которое предельно сдало суверенитет – и даже готово перейти на английский язык. Этакая лаборатория радикального глобализма.
И, самое «удивительное» на Украине - то, что там делают радикально-космополитический эксперимент – под националистическими лозунгами. На самом же деле, ничего удивительного тут нет. Западная плутократия весьма часто использует разнообразные национализмы в своих целях. Некогда их использовали для того, чтобы унифицировать разнообразие традиционных обществ (это одно из назначений. Для уяснения ситуации советую перечитать (или прочитать) нетленную работу Константина Леонтьева «Национальная политика как орудие всемирной революции». Всё там обозначено настолько мощно, что дух захватывает. Вот вроде пишет человек о реалиях ХIХ века, а как будто сейчас пишет.
Киевский режим выполняет националистическую работу по утверждению радикально-глобалистских ценностей. И, одновременно, он затягивает нынешние западные структуры в некую «трясину». Эти структуры направляют туда свои ресурсы и постоянно наращивают градус конфликтности с Россией. Тем самым они ослабляют себя – прежде всего, тем, что отвлекаются от решения своих внутренних проблем, которые всё более и более обостряются.
США, НАТО и ЕС выполнили свою основную функцию по глобализации (на определенном этапе). Теперь они должны уйти, уступив место другим, более «эффективным», наднациональным структурам. Нет, конечно, сначала их ещё «попользуют» - против России и КНР. А потом – извольте уходить, да ещё и отвечать за все деструктивные тенденции. Дескать, старые структуры слишком националистичны, архаичны и реакционны. Пора уже и уступить место структурам новым, прогрессивным.
А как же Зеленский? Он-то ответит, ибо сам нагнетает украинский национализм? Не факт. Вполне допускаю такой сценарий. Зеленский теряет власть, разъезжает по «глобальному Западу» и вовсю разоблачает «косность» США, НАТО и ЕС. А всё спихивается на «наивных» украинских генералов и радикал-националистов.
И тут можно увидеть некоторую очень характерную Тенденцию, которая может свидетельствовать о «подрывной» роли глобальных гиперэлит.
Обратим внимание на деятельность именно Байдена и Макрона. Давайте сначала начнём с первого, который, вроде бы, выше – в системе глобалистской иерархии. Вспомним недавний его демарш против Пекина: «Президент США Джо Байден предупредил председателя КНР Си Цзиньпина о зависимости Китая от западных инвестиций после его встречи с российским президентом Владимиром Путиным в марте этого года. Об этом Байден рассказал в интервью телеканалу CNN, передает Reuters». («Байден выразил недовольство Си от его близкого общения с Путиным») А перед этим он назвал китайского лидера «диктатором», чем перечеркнул все усилия Блинкена, посетившего КНР накануне.
Такое впечатление, что Байден целенаправленно вредит США, ввязывая их в конфронтацию с Китаем. Слишком уж вызывающе. Байден сужает пространство для компромиссов. Это выгодно Транснационалу, который, как уже было сказано, желает ликвидировать все нацгосударства. И, в первую очередь, это касается западных государств, которые, со всеми своими причудами («новая нормальность» и т. д.), наиболее готовы к созданию всемирного квазигосударства. США, НАТО и ЕС, как, опять же сказано выше, свою роль выполнили, теперь их будут демонтировать. США своей военно-политической активностью сильно унифицировали мировое пространство. (НАТО здесь выступало подспорьем Вашингтона.) А ЕС стал некоей лабораторной площадкой по созданию наднационального квазигосударственного образования, причём образования недемократического.
«Структура законодательной власти Евросоюза сложнее, чем может показаться на первый взгляд, - пишет Павел Кухмиров. - Помимо известного всем Европейского парламента, выборы в который проходили в нынешнем году, есть так же Совет Европейского Союза, состоящий из 28 министров, назначаемых правительствами стран объединённой Европы. И европейские законодательные акты принимаются во взаимодействии между этими двумя организациями. Однако есть одно серьёзное «но», являющееся причиной постепенно нарастающего системного конфликта внутри европейской политической системы - Европарламент (единственный орган власти ЕС, избираемый напрямую населением) не имеет права на законодательную инициативу. Оно принадлежит только Еврокомиссии». («Когда в товарищах согласья нет»)
Транснационалу уже не нужны демократические институты (несовместимые с абсолютным господством), как и западные нацгосударства (в первую очередь – США) – из них уже всё выжали. Собственно, приговор демократии был вынесен ещё в 1975 году, когда появился доклад «Кризис демократии» (С. Хантингтон, М. Крозье, Дз. Ватануки), написанный по заказу глобалистской Трёхсторонней комиссии. Распад СССР и соцлагеря – с последующим «освоением» «освободившихся» ресурсов отложил реализацию планов глобалистов, которые увлеклись этим самым «освоением». Но именно что отложил.
Вернёмся к ЕС. Он рассматривался как некая переходная форма. Так, влиятельнейший глобалистский Королевский институт международных отношений (The Royal Institute of International Affairs – RIIA) ещё до Второй мировой войны разрабатывал проект создания Единого мирового правительства. Один из ведущих деятелей института историк Арнольд Тойнби заявил в 1931 году: «В настоящее время мы сотрудничаем со всеми, кто может заставить все национальные государства нашего мира забыть о загадочной силе, называемой суверенитетом». А в качестве подготовительной ступени RIIA видел наднациональную Единую Европу. Что ж, такая Европа и была создана в виде ЕС.Правда, нацгосударственность там ещё сохраняется, но её будут демонтировать.
Далее стоит вопрос о конкретных путях наднациональной трансформации, которую правильнее назвать Ликвидацией нацгосударств. А вот здесь уже очень важен «фактор Макрона». Есть такое предположение, что Франция «призвана» стать первой страной ЕС (и Запада), в которой обрушится национальная государственность.
Мощнейший удар был нанесён недавними волнениями. Их «пенсионный» этап (отличный от «погромного) вроде бы побуждает говорить о социальном протесте. Но тут надо «зрить в корень». Это касается и «благородных» волнений за социальные права, и, тем более, волнений деклассированных элементов. Конечно, в первую очередь, пострадал именно промышленный сектор. Он и страдает всегда в результате этих вот «бунтов», выгодных Финансовому Интернационалу (Фининтерн – одна из основ Транснационала), который более мобилен и менее зависим от производственной конкретики.
Обратим внимание на такой вот «эпизод» французского «бунта». Владимир Прохватилов пишет: «Призыв лидера «Непокоренной Франции» Меланшона покончить с «президентской монархией» и учредить Шестую республику был услышан даже банкирами лондонского Сити. Financial Times в статье Is France on the road to a Sixth Republic? пишет, что «Пятая республика себя изжила, утратив свой блеск», а французские элиты «проводят свою трудовую жизнь, не выходя за пределы кольцевой дороги, окружающей Париж. Они относятся к остальной Франции почти как к колонии, населенной вонючими крестьянами, не сумевшими усвоить парижскую культуру, которой их учили в школе, и голосуют либо за крайне правых, либо за крайне левых.
Financial Times считает, что непопулярная пенсионная реформа Макрона «увеличивает риск того, что французы последуют за американцами, британцами и итальянцами и проголосуют за популистов, избрав в 2027 году президентом Марин Ле Пен». «Франция не может так продолжать. Пришло время покончить с Пятой республикой с ее всемогущим президентом и провозгласить менее авторитарную Шестую республику. Макрон может быть тем, кто это сделает», – пишет рупор финансового капитала». («Макрон ведет Францию к гражданской войне»).
Вот к чему призывает «рупор финансового капитала». Ну, в общем и целом, понятно. Институт президентства во Франции будет ослаблен – в угоду Транснационалу, который стремится демонтировать все нацгосударства и создать на их месте Мировое правительство – «Всемирный совет глобальных корпораций» (по Э. Тоффлеру). Национальная промышленность уже ослаблена – бессмысленными забастовками, которые именно финансовому западному капиталу не опасны, а иногда даже и выгодны.
Посмотрим на то, что получилось. Пенсионную реформу так и не отменили. А национальной промышленности нанесён мощнейший урон. И разгребать это будут не Макрон и Ротшильд, а национальные предприниматели и те же самые «социальные» бастущие. В своё время западный банковский капитал обрушил западный промышленный - в войнах и потрясениях, и, в частности, в антипромышленных забастовках. Понятно, что банковским воротилам Запада было тогда очень уместно поддерживать забастовщиков, оставаясь в тени. Промышленники разорялись и вынуждены были непланомерно брать кредиты. И это очень сильно способствовало слиянию промышленников и финансистов, в пользу последних. Всё удобно, а забастовщики, в массе своей, вовсе не хотят «смены строя». Если бы бы большинство «протестующие» не просто выступало за свой «кармашек», а что-то там стратегическое видело – это одно. А тут-то – другое. Это просто выгодно одному сегменту крупнейшего, в основном - транснационального, капитала. Сегменту, который желает использовать мощнейший социальный протест в своих интересах - интересах передела собственности.
Не удивлюсь, если тут можно заметить «ушки» Ротшильдов, учитывая их старинные связи в левых кругах.
Вот к чему ведёт политика Макрона. А он сам является убеждённым глобалистом (автором доклада «Глобализация несет благо и прогресс», 2015 год). В недавнем же прошлом нынешний французский президент был сотрудником Ротшильдов - управляющим партнёром банка Rothschild (Ротшильд) & Cie.
Можно предложить и такой сценарий Ликвидации. На Западе вспыхивает невиданный бунт, по сравнению с которыми нынешние волнения (даже французские) покажутся детскими утренниками. К слову, очень даже возможно, что они являются именно репетицией к «утреннику» «недетскому».
Западные нацгосударства окажутся неспособны навести хоть какой-то порядок. Тогда своё слово скажут западные Транснациональные корпорации (ТНК). Они заявят, (по предложенному выше сценарию) что национальные правительства совершенно неэффективны – в ввиду своей «архаичности». Пришло, дескать, время новой модели управления. Дескать, только наднациональный орган и окажется способен навести порядок в бунтующих странах. Возникнет Мировое правительство - «Всемирный совет глобальных корпораций», о котором и говорилось выше. Кстати, прообраз такого Совета уже существует. Это «Совет по инклюзивному капитализму», созданный по инициативе таких деятелей, как глава Всемирного экономического форума Клаус Шваб. (Показательно, что сам термин «инклюзивный капитализм» принадлежит Лиенн де Ротшильд.) В указанный совет входят мощные Корпорации - IBM, Mastercard, Bank of America, BP, Johnson & Johnson, Salesforce, Lenovo, EY, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation. Показательно, что СИК «патронируется» Папой Римским, а Папы уже заявляли о необходимости «мировой политической власти».
Наднациональный орган представит свои частные формирования, которые жесточайшим образом подавят все бунты, «зачистив» как бунтующих, так и просто не вписывающихся в глобальное квазигосударство. Что же возможно на выходе? Очень даже вероятно создание квазигосударства на территории ЕС и США («Евро-Атлантика», «Новая Атлантида»). Сюда могут «подключить» Японию, Южную Корею, Австралию, Новую Зеландию и некоторые другие образования. Возможно - как некоторую вассальную «Тихоокеанию». Нацгосударства здесь, возможно, и сохранят, но в сильно ослабленном виде. Ну, вот вам и «полноценная» океаническая (талассократическая) Глобалия.
Ну, а пока «байдены» разваливают западные нацгосударства, при этом используя (пока) их ресурсы – в основном, против России.
С КНР транснациональный капитал (пока) ссориться не желает, а пытается, судя по всему, даже заигрывать: «На протяжении этого года, задолго до встречи Билла Гейтса с Си Цзиньпином, китайское правительство приветствовало у себя многих других акул американского бизнеса. С должным почётом были приняты владельцы JPMorgan, Starbucks, Apple. К слову, несколько ранее, в конце мая, в Китай приезжал и Илон Маск». (Арсений Латов. «В Китай на поклон»)
Илл. Бен Гаррисон
