Сообщество «Историческая память» 12:39 20 июля 2020

Кто же завоеватель Сибири и угнетатель татар – Ермак или Кучум?

чиновникам и татарским активистам элементарно не помешало бы знать историю
6

Большой резонанс вызвало обращение татарских общественных организаций Тобольска против установки в частном парке памятника атаману Ермаку Тимофеевичу.

Приведу пару цитат из этого опуса, где штамп на штампе и штампом погоняет, подписанного в том числе председателем совета национально-культурной автономии татар Тобольска: «Татарская общественность г. Тобольска и Тюменской области обращается к руководству города и области с просьбой остановить провокационные действия господина Елфимова, направленные на разжигание межнациональной розни, нарушение стабильности в отношениях между народами в сегодняшних непростых условиях. Как видно по ситуации в мире, непродуманные действия могут привести к тяжелым социальным последствиям… Памятники в юбилейный для нашей Родины год победы над фашистскими захватчиками надо ставить тем, кто героически защищал свое Отечество от врагов, а не тем, кто нападал на чужое государство».

Отдельно умилило, что вспомнившие (ни к селу, ни к городу, как говорится) про 75-летие Победы пишут это слово с маленькой буквы. А также, конечно, недвусмысленные намёки на события в США, где «борцы с расизмом» сносят памятники Христофору Колумбу, да и всем, кому заблагорассудится. Нам тут своих погромщиков не хватало?

На самом деле, тут достаточно серьезная и системная проблема. Четыре года назад такой же конфликт вспыхнул в Омске. Бюст Ермаку в Советском парке в итоге власти там все же установили, но перенесли со Дня города, к чему изначально было приурочено событие, и под усиленной охраной полиции. В 2019 году то же повторилось в городе Тара и т.д.

Проблема, мне кажется, кроется уже в классической историографии, все время пытавшейся подогнать реалии российской истории под западные образцы. «Завоевание Сибири во многих отношениях сходствует с завоеванием Мексики и Перу», – писал Карамзин в IX томе «Истории государства Российского», и эта фраза стала крылатой.

Подразумевал при этом Карамзин совсем иное, нежели нынешние борцы с Ермаком, – как раз отсутствие массовых жертв при покорении Сибири: «Также горсть людей, стреляя огнем, побеждала тысячи, вооруженные стрелами и копьями… Каждый богатырь Ермаков шел на толпу неприятелей, смертоносною пулею убивал одного, а страшным звуком пищали своей разгонял двадцать и тридцать». Но его вывод «Сибирь это наши Мексика и Перу» позже был наложен на ставшими известными данные о чудовищных жертвах населения Мезоамерики в ходе испанского владычества, преимущественно от работ на золотых рудниках, – и вот готов тезис о геноциде татар.

 двойной клик - редактировать изображение

Добавим к этому, что Ермаку – в отличие от других героев-богатырей, чьи былинные образы начала использовать с 1930-х годов официальная пропаганда – очень не повезло в советское время. Дело в том, что после присвоения в 1881 году Ермаку вечного шефства над Сибирским казачьим войском генерал, войсковой атаман Герасим Колпаковский в 1883 году перенёс знамя легендарного атамана из Березова в Омск, столицу Сибирского казачьего войска, где оно выставлялось в Никольском Казачьем соборе и иногда выносилось на парады. 6 февраля 1918 года это знамя забрал и использовал в своем партизанском отряде казачий атаман Борис Анненков, вернувший его обратно в октябре того же года после освобождения Омска белыми. Есть данные, что позже знамя забрал для своей армии адмирал Александр Колчак, в пропаганде которого, кстати, проводились прямые аналогии между его походом на Москву и походом Ермака на Сибирь.

В общем, у большевиков Ермак очень устойчиво ассоциировался с «контрой», отсюда и его выпадение из пантеона героических образов времен царской России, снова взятых «на щит» накануне и в ходе Великой Отечественной войны. Так что, в определенном смысле, российские подражатели Black Lives Matters из числа татарских активистов являются продолжателями дела большевиков, хотя ненавидят и тех за геноцид татар.

На самом же деле люди, чье представление о походе Ермака на Сибирь сформировано либо тезисом Карамзина, либо современными популярными опусами по фолк-хистори Фаузии Байрамовой, не знают одной очень важной вещи. Дело в том, что разгромленный Ермаком хан Кучум… как раз и был иностранным завоевателем Сибири!

Процитирую исследование известного историка, профессора и заслуженного деятеля науки Российской Федерации Руслана Скрынникова «Сибирская экспедиция Ермака» (Новосибирск: Наука, 1982 г., стр. 106 – 107): «В 1554 г. князь Исмаил из Большой Ногайской орды принес присягу царю. Русские победы произвели сильное впечатление на сибирского хана Едигера и его соправителя хана Бекбулата… Вскоре же Едигер и Бекбулат приобрели опасного противника в лице Кучума, сына бухарского правителя Муртазы. Кучум попытался завоевать Сибирь, опираясь на отряды узбекских, ногайских и башкирских кочевников. Попав в трудное положение, Едигер решил последовать примеру ногайских князей и заручиться покровительством царя. В 1555 г. его послы Тягрул и Панчады просили Ивана IV, чтобы тот «всю землю Сибирскую взял во свое имя и от сторон ото всех заступил [оборонил] и дань свою на них положил и дорогу [татарское слово, означающее сборщика дани] прислал, кому дань собрать». В ответ царь объявил, что «принимает Сибирь под свою руку». К своим старым титулам Иван IV отныне прибавил титул «всеа Сибирской земли повелитель».

В 1555 – 1557 годах в Москву поступает первая дань соболями из Сибирского ханства, по современным реалиям – налог, который шел на содержание федерального центра, за счет которого, в свою очередь, царь содержал свое войско и защищал в том числе Сибирь.

 двойной клик - редактировать изображение

«Между тем Едигер продолжал вести трудную борьбу с Кучумом, – пишет далее Скрыников, опираясь на летописные данные (стр. 109). – Опираясь на поддержку бухарского хана, Кучум в 1563 г. нанес поражение Сибирскому «царству» и при­казал умертвить попавших в плен Едигера и Бекбулата… Семь лет Кучум вел кровавую борьбу с не­покорной знатью и с племенными князьками, прежде чем добился от них покорности. Местное население не сразу свыклось с переменой. Оно видело в Кучуме завоевателя и узурпатора и повиновалось ему, как заметил еще [проезжавший в XVIII веке по Сибири] А. Н. Радищев, «из одной только боязни, как то бывает всегда в завоеванных землях». Кучум окружил себя отрядами, приведенными из Сре­дней Азии, а также набранными в Ногайской Орде. Буду­чи вассалом бухарского хана Абдуллы, Кучум… вскоре же обнаружил свои враждебные намерения в отношении России. Об этом стало известно в Москве. «Хвалитца деи сибирской салтан Ишибаны (Ку­чум Шейбанид) итти в Пермь войною», – писал Иван IV в грамоте от 2 января 1564 г.».

Так что, нынешние «горе-радетели» за благо сибирских татар в реальности оказываются как раз апологетами захватчиков из Бухары, полтысячи лет назад завоевавшими их предков и, опираясь на иностранные войска, как раз устроившими сибирским татарам кровавый геноцид. Это как если кто-нибудь объявил бы Амира эль-Хаттаба с его бандой, набранной из арабских и прочих приезжих ваххабитов, «законным правителем Чечни»!

В свою очередь, Ермак выступал как защитник родной земли – и, косвенно, Сибири – от агрессора, начавшего войну против России. «Кучум… нанес удар русским, когда они этого не ждали, – замечает Скрынников (стр. 112). – Лучший из воевод Сибирского «царства» Маметкул «о Ильине дне» – после 20 июля 1573 г. прошел с войсками через Камень [Уральский хребет] на Чусовую и опустошил округу. Манси, платившие дань царю, подвергались истреблению… Сибирский хан решил покончить с русским влиянием повсюду – от Южного Урала до Нижней Оби. Его люди уводили в Кашлык либо побивали всех, кто ориентировался на союз с Россией… Кучум замышлял большую войну. Он поставил Маметкулу задачу – «дорог проведывати, куда итти ратью в Пермь».

Для этой цели Кучум собирал не только огромную армию, но и современное оружие, о наличии которого у него не подозревал Карамзин, представлявший поход в Сибирь легкой прогулкой среди туземцев с луками. «За несколько лет до похода Ермака Кучум обратился в Крым с просьбой прислать ему артиллерию для войны с московским царем», – пишет Скрынников, указывая далее, что эти пушки действительно были получены и использовались во время боя 26 октября 1582 года между Ермаком и Кучумом на горе у Чувашева мыса под Кашлыком, столицей Сибирского ханства (стр. 155).

В 1581 году произошло очередное нападение из-за Урала на Чусовую и было очевидно, что в прямом смысле слова не за горами новое, гораздо более масштабное нашествие на русские земли из Сибирского ханства. Поход Ермака был попыткой нанести отвлекающий удар, сорвав нападение армии Кучума, действительно последовавшее в первых числа сентября 1582 года. И это удалось. В Погодинской летописи, основанной на «архиве» Ермака, Скрынников нашёл (стр. 133) данные о составе сибирского войска, напавшего на Пермский край: «Царь Кучюм послал сына своего Алея с ратью воевать Чюсовую и города до Соли Камской и многое дурно над православными христианы причинили. А как Кучюмов сын Алей пришел войной на Чюсовую, и в тое ж пору прибежал с Волги атаман Ермак Тимофеев с товарыщи… и Чюсовой сибирским воевать не дали».

 двойной клик - редактировать изображение

Такой отвлекающий удар – дело обычное. Напомню историю синхронно шедшей войны с Речью Посполитой. В августе 1580 года Стефан Баторий осадил и уже в сентябре взял Великие Луки. Было известно, что польский король готовит новый, более масштабный поход – в августе 1581 года он осадил уже Псков. И, чтобы отвлечь силы поляков, русская армия совершила в июне 1581 года рейд на Могилев. Как сообщал Баторию комендант этого города Стравинский, в авангарде российской армии были казаки, которых возглавляли «Василий Янов – воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич – атаман казацкий». Скрынников доказал, что речь идёт именно о том самом Ермаке (стр. 83 – 84).

Это опять же, к слову о «тех, кто героически защищал родное Отечество».

Во всем этом особенно потрясает работа местных чиновников. Казалось бы – возьми да открой книгу известного историка, объясни всем, что Ермак не враг татарам! Но нет. Либо сразу идут на попятный, либо бубнят как попугаи что-то ритуально-заученное.

Впрочем, чему тут удивляться? Ведь это те же чиновники, которые клянутся в верности «подвигу воевавших дедов» и через раз вешают на 9 мая и 23 февраля баннеры с фотографиями немецких солдат, танков и самолетов. Налицо отрицательный отбор.

Такими темпами они и Кучуму памятник в Сибири поставят! В рамках «поддержания межнационального мира и согласия» и «борьбы за толерантность».

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Историческая память»
61
Cообщество
«Историческая память»
26
23 сентября 2020
Cообщество
«Историческая память»
3
Комментарии Написать свой комментарий
20 июля 2020 в 06:28

Каждая диаспора имеет в России голос
и умеет добиваться своего.
Только русские разрозненны и беспомощны.
Где обращение русских жителей Тобольска в защиту памятника.?
И не просто обращение - добиваться надо.

Аналогичная история в Адлере.
Снесли уже установленный памятник русским воинам - участникам Кавказской войны.
По протесту черкесской диаспоры.
О чем редколлегия Завтра конечно же промолчала и А. Иванов то же.
Вот приняли поправки в Конституцию о русском языке, а не о государствообразующем народе. Толку ноль.
Если бы прошла поправка о НАРОДе - с памятниками вопрос был бы закрыт навсегда!
И не только с памятниками.!

20 июля 2020 в 08:10

Всё время, когда по теме ( да и не только) , пишу, что ПРЕЗИДЕНТ, КОТОРОГО МЫ ВЫБИРАЕМ НА Т.Н. "ВЫБОРАХ" ДОЛЖЕН БЫТЬ НАЦИОНАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАН! И не обязательно это должно быть где-то записано,зачем?! ОН просто ДОЛЖЕН быть именно таким. И депутаты с сенаторами - в том числе. Иначе - ДОСВИДОС, ребята, работайте и доказывайте верность свою нации и Родине ДЕЛАМИ и временем, а не одними словами и поступКОМ. И только так.

20 июля 2020 в 09:05

Уважаемый автор! Тема, заслуживающая большого отдельного освещения особенно для жителей Урала и Западной Сибири, где тесно переплетены жизнь и работа русских, татар, башкир и других национальностей. О походе отряда Ермака было много написано и в советское время. Отряд этот был, говоря современным языком, интернациональным. Даже пленные шведы были в отряде. Счастье, что автономные республики в составе России выхода к морям не имеют, а то бы туземные националисты распоясались бы не на шутку (вплоть до отделения с "проглоченным" суверенитетом). Да как же так! Присоединяли целые ханства и эмираты, а процедуру "присоединения" не прописали! В 1922 "мину заложили", создав СССР без прописания процедур. Присоединили в ноябре 1922 ДВР, суверенное капиталистическое государство всего за несколько часов по их просьбе. Сегодня бы на это годы ушли, даже Крым в 2014 присоединяли медленнее. А ведь в октябре 1922 там стояли ещё японские войска! Начни долгие переговоры по присоединению, так японцы бы до сих пор во Владивостоке стояли бы!

20 июля 2020 в 11:44

В Новочеркасске стоит установленный в 1904 году памятник, на котором написано: "ЕРМАКУ ДОНЦЫ". На него, рассказывают, покушались только гитлеровцы, которым уподобилась тобольская татарская общественность, но не смогли завалить даже танками.

20 июля 2020 в 18:07

====Борис-309 Потапов-846==В Новочеркасске стоит установленный в 1904 году памятник, на котором написано: "ЕРМАКУ ДОНЦЫ". На него, рассказывают, покушались только гитлеровцы, которым уподобилась тобольская татарская общественность, но не смогли завалить даже танками=======

Казаки имели статус "друзей и союзников Германии". Немцы считали, что казаки – потомки древних германцев ост-готов, которые смешались со славянами.

Поэтому такого "покушения", просто не могло быть. Это байка.

20 июля 2020 в 20:32

Валентин Рутц: "...такого "покушения", просто не могло быть, потому что этого не может быть никогда".
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Из газеты Новочеркасские ведомости | Выпуск №19 от 12 мая 2009 | ЗАГАДКИ БРОНЗОВОГО АТАМАНА:

«Например, интересна тайна исключительной устойчивости фигуры Ермака на постаменте. Известно, что бронзовую статую неоднократно пытались стащить с пьедестала: анархисты в период гражданской войны, «горячие головы» в первые годы Советской власти, немецкие захватчики в период оккупации города. Однако этого никому не удалось сделать.»
Очевидцы рассказывали, что жители растолковали этим «просвещённым» оккупантам, что это не Дзержинский и не Ленин.
Даже если это миф, он гораздо убедительнее легенды о потомках ост-готов, прямые потомки которых не постеснялись умыкнуть янтарную комнату - дар короля Пруссии Фридриха Вильгельма I.


P. S. В поисках материалов, порочащих казаков и восхваляющих германцев напевайте песню:

По берлинской мостовой
Кони шли на водопой,
Шли, потряхивая гривой,
Кони-дончаки.
Распевает верховой:
«Эх, ребята, не впервой
Нам поить коней казацких
Из чужой реки...»

Казаки, казаки,
Едут, едут по Берлину
Наши казаки.

1.0x