Способ производства — предмет исследования такой серьезной науки как политическая экономия, менее всего занимал умы перестроечных публицистов. Досадливо отмахиваясь от старомодных теорий, партийные экономические авторитеты переходили сразу к более понятному обывателю процессу распределения, к бесчисленным рассуждениям о том, кто и сколько должен получать «по справедливости». Вариантов было множество и пищей для умствований сии ученые мужи были обеспечены на столетия вперед. И в самом деле, кто должен получать больше – квалифицированный работник с легкими условиями труда или неквалифицированный с тяжелыми? Кто обществу нужнее, шахтер или хирург, инженер или учитель, водитель или доярка?
Никому не приходила в голову простая мысль не только об абсурдности, но и постыдности самой постановки вопросов, дискриминирующих человека на основании рода его деятельности в системе общественного разделения труда. Даже обсуждать такие темы непорядочно, как непорядочно доказывать расовое, национальное, конфессиональное превосходство одних людей над другими. Единственно непротиворечивая форма организации общественных отношений может исходить только из принципов равенства. И все разговоры могут вестись лишь о практическом воплощении равенства на разных этапах движения к коммунистическому обществу.
Наивные упования перестроечных идеалистов на всемогущество «объективных экономических законов», которые, действуя сами по себе, организуют производство и распределение общественного продукта наилучшим образом, как и следовало ожидать, оказались заурядной утопией. Закон стоимости не имеет никакого отношения к удовлетворению общественных потребностей. Он всего лишь выравнивает предложение с платежеспособным спросом в денежном эквиваленте, вне всякой зависимости от его общественной пользы. Целью производства при капитализме является извлечение прибыли, бессмысленное наращивание денежной массы, а не какая-то «забота» о народе, образовании людей или их здоровье.
Еще в «Манифесте Коммунистической партии» отмечено: «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
Как говорится, разумному достаточно. Вместе с частной собственностью исчезает и такое её прямое следствие, как товарно-денежные отношения. Ни товаров, ни денег при коммунизме нет и быть не может. Вместе с деньгами исчезают и товарный обмен, рынок, конкуренция, наемный труд, все те унизительные рудименты цивилизационного младенчества, которые буржуазные экономисты возводят в ранг «естественных» и вечных спутников всякой человеческой деятельности.
Но так ли уж нужны людям деньги, акции, кредиты, конкуренция, экономическая свобода, биржевые спекуляции — те формы перераспределения общественного продукта, которые не имеют никакого отношения ни к его производству, ни к потреблению? Спросите любого инженера, рабочего, выходящего из проходной, например, автомобильного завода – много ли акций он сегодня привинтил к автомобилю? А сколько денежных купюр он потратил на оклейку салона?
В лучшем случае ваши вопросы будут восприняты как глупая шутка, в худшем вам покрутят пальцем у виска и посоветуют сходить подлечиться. Хорошо, но может быть, на завтрак человек ест кредиты или ценные бумаги? Даже не трудитесь интересоваться. Кофе, бутерброд с маслом и сыром, салатик, омлет – дело вкуса и аппетита, менее всего имеющее отношения к обменным махинациям и поиску выгоды.
Но что из этого следует? Следует простой вывод. Вся эта суета вокруг экономических «проблем», кризисов, гадания насчет спадов и подъемов «экономики», прогнозы курса валют, инфляционные страхи и ожидания, неопределенность будущего носят искусственный, классовый характер, служат алчным интересам немногочисленных социальных паразитов, не склонным внимать никаким доводам, угрожающим их привилегированному социальному статусу. Назвать всю эту «экономическую науку» шаманскими плясками с бубном вокруг костра, значит кровно обидеть шаманов.
Как капиталистический, так и коммунистический способы производства носят ярко выраженный общественный характер. В условиях разделения труда, никто давно уже не работает «на себя», не ведет натуральное хозяйство - все работают на общество. Все потребительские блага человек также получает от общества. Как капиталистическое, так и социалистическое производства является монополистическими и разница между ними лишь в том, что при коммунизме этот монополизм доведен до логического предела, до охвата всего производственного цикла единым технологическим процессом. Но если коммунистическое производство имеет своей целью удовлетворение общественных потребностей в натуральном виде, то при капитализме эта задача решается лишь в той степени, в какой производство приносит прибыль своему собственнику.
Как же практически будет организовано производство в коммунистическом обществе?
Чем оно будет отличаться от советской модели плановой экономики, сочетавшей в себе элементы социалистического и капиталистического укладов? Каковы будут прямые следствия упразднения частной собственности? Насколько обоснованы страхи обывателя о возвращении «дефицитов», очередей, «блата» и произвола партийной бюрократии?
Несомненно, риск такой есть. Но только, если кто-то умышленно задастся такой целью. Такая угроза всегда присутствует, пока сохраняется в какой-либо форме частный интерес, питаемый возможностью получить от общества больше, чем дать ему. В советских партийных учебниках этот интерес стыдливо именовался «заинтересованностью» работника в результатах своего труда, а экономическая самостоятельность предприятий, формально являющихся частями единого народнохозяйственного комплекса, вполне позволяла активировать такую «заинтересованность».
В коммунистическом обществе заинтересованность людей в результатах своего труда, конечно остается. Исчезает лишь частный, корыстный «интерес», желание «заработать», возвысится социально над другими членами общества. Легенды об особом «поощрении» талантов, выдающихся трудовых успехов, достижений распространяются чаще всего людьми бесталанными, бездарными, поскольку истинный талант, одержимый своим делом, не расположен тратить время на карьерную суету, на статусное самоутверждение и ритуальные сидения в президиумах. Коммунистическое бытие будет порождать и соответствующее общественное сознание, полностью отвечающее истинной социальной природе человека, в котором не будет места всем тем извращениям, которые сегодня массово обусловлены господствующими буржуазными отношениями.
Популярно идею коммунизма можно изложить очень коротко – солидарность вместо конкуренции. Хорошим примером может служить любая капиталистическая корпорация, увеличенная до размеров страны. Об этом писал и В. И. Ленин: «Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Внутри производства и при капитализме отсутствуют товарно-денежные отношения, поэтому их устранение не есть какая-то фантазия или утопия — это всего лишь освобождение производства от паразитических элементов, а человека от рабства наемного труда на частного собственника, на «хозяина», о чем восторженно голосили в своё время образованные советские простофили.
Очень часто у обывателя понятие «товар» ассоциируется с покупкой средств индивидуального пользования – продуктов питания, одежды, мебели, электроники и т. п., чем успешно пользуются буржуазные «ученые», включая вещи повседневного спроса в рыночный оборот наравне с заводами, фабриками, нефтяными промыслами, станками, экскаваторами и прочими средствами производства. Ход, несомненно, очень ловкий – поставить в один ряд предмет потребления и форму производственных отношений. Приравнять личную и частную формы собственности и на этом основании нахраписто вопрошать – вы что, хотите «обобществить» мои кровно заработанные штиблеты, джинсы и зубную щетку?
Как и любой проект, коммунизм может быть жизнеспособен лишь при условии полного понимания строителями будущего мира его идеи, научных принципов, при наличии политической воли у завоевавшего власть трудового народа для воплощения их в жизнь. При всей кажущейся радикальности, новый способ производства внешне мало чем будет отличаться от капиталистического производства. Те же заводы, фабрики, электростанции, дороги, магазины и т. д. Кардинальные изменения коснуться лишь невидимых глазу производственных отношений, в которых человек обретет господство над вещами и освободится от всяких рукотворных ограничений, не диктуемых физическими законами нашего мира.
Нельзя утверждать, что со снятием противоречий, порождаемых частной собственностью, никаких проблем больше не останется. Останутся вопросы неравенства, связанного с различными видами трудовой деятельности, сохранением государственного насилия, проявлениями частного интереса, в том числе и на руководящем уровне. Буржуазное общество развращает, деформирует, уродует общественное сознание, с чем придется считаться и не форсировать чрезмерно смену производственных отношений. Как нельзя будет и продолжительно топтаться на месте, в ожидании явления Избавителя, который чудесным образом разрешит все наши социальные и экономические проблемы. Ясно лишь одно. Коммунистический способ производства многократно превосходит капиталистический в производительности общественного труда. Кто первый поймет это и сумеет воплотить в жизнь этот новый метод хозяйствования, получит огромные цивилизационные преимущества не только и даже не столько экономического рода, сколько в сфере человеческих отношений, приведенных к своей естественной норме – солидарности, единства, сплоченности и, не побоюсь этого слова, - братства всех людей труда.
-
Виктор
11 ноября 2019 в 17:05Хохлачев
Автору: - "Популярно идею коммунизма можно изложить очень коротко"
Статья хорошая, правильная. Действительно, и способ производства, и способ распределения (в конечном итоге машинные), вторичны по отношению к Новой Общности - Человек Коммунистической формации, производны от Его внутреннего нравственного качества.
Но есть фундаментальное возражение - Коммунизм не идея! Коммунизм - это Истина, свет, который рождается из тьмы, как Любовь рождается из справедливости, а справедливость (правда угнетенных) происходит из самого угнетения. Коммунизм нельзя придумать. Его, как, скажем, закон всемирного тяготения, можно только открыть и познать.
Истина Его существует всегда. Она была и до Ленина, который пророчествовал о Её Социалистическом пути, и до Христа, который принес на землю Её пророческое Слово, воплощенное теперь в Советского Человека, в котором, Она же, теперь и животворит Творца.
-
Лев
11 ноября 2019 в 17:49Козленко
Виктору Х.
Красиво написано о самом главном!
Савельеву бы под нос.
-
Евгений
11 ноября 2019 в 19:45Волобуев
Виктор! Думай что говоришь. Раньше ты правильно говорил, что коммунизм - это любовь, в смысле возлюби ближнего. Потому что выпускаемыце деньги должны доставаться и тебе и ближнему, и дальнему.А теперь что?
Формация определятся соответствующим способом производства.
Формация - хором говорили классики - это способ производства. "Каков способ производства, такова и формация."
Сегодня появился коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма. Любовь, это, конечно, нечто. Но способ производжства, это то, что выведет нас и в коммунизм и в космос.
-
Лев
11 ноября 2019 в 17:44Козленко
Всё верно, Сергей!
Хорошо, что Вы, видимо, не читали вашего тёзку Савельева.
Он то утверждает, что всё дело в мозгах Хомо Сапиенс,
в их отборе и тд.
Интересные вещи утверждает ещё один ваш тёзка - Кургинян.
Приведу свой стих, который сочинился, когда он у Соловьёва
употребил слово мОёвник, как тупик развития человека.
Моёвник(от моё), стяжающий права,
Не просто говорит, а прямо указует
На право ВОСХОДИТЬ и только!
Вопреки большому списку прав,
Что дмобилизуют.
Но над человеком и коммунизмом сгустились тучи цифрового концлагеря.
Поэтому поводу ещё стих.
К порогу Питерса вплотную подошли.
Вот вот перешагнём, толкаемы лукавым.
Сказать бы людям: стой, рискуем головой!
Да видно не судьба на сохранить Державу.
-
Лев
11 ноября 2019 в 18:19Козленко
https://www.youtube.com/watch?v=vT2WgWRI9c8 - электронный концлагерь
-
Борис-633
11 ноября 2019 в 18:18Николаевич-222
Прежде всего, если коммунизм повышает социальную производительность труда, тогда это первое, что нужно поместить в начало практической реализации этого тезиса.
Но вот конкретно, с чего нужно начать, чтобы вступить на этот путь и получить результат, обозначенный в начале?
Я к тому, что в публикациях авторов о коммунизме - 99 % проклятий капитализма, и 1%, часто сомнительных, шагов к решению вопроса...
В этой публикации Автора тоже есть такие места.
Вот фраза:
"Приравнять личную и частную формы собственности и на этом основании нахраписто вопрошать – вы что, хотите «обобществить» мои кровно заработанные штиблеты, джинсы и зубную щетку? "
Как следует из текста, Автор против УРАВНИВАНИЯ личной и частной ФОРМ собственности.
А в чем их различие?
Наемный работник - личность? Да. Работодатель - личность? Да, почему - нет?
Мы ведем речь о социальном равенстве.
Но Общество (Социал) не различает людей по месту их в общественном производстве. Оно различает каждого только по результату ЛИЧНОГО труда! И соответственно дает шанс наиболее умным, сильным и талантливым...
Да, это Социал - дарвинизм, и сколько ты не плюй в его сторону, он - объективная реальность, первичность которой утверждается в учении о коммунизме!
Если кто-то против естественного (т. е. социального) отбора, значит, он - против:
- общественной силы принуждения к положительным (для всех) результатом труда!
- Против общественно - полезного труда.
- Против интересов Общества, а значит, против интересов личности. Ибо личность - продукт общества. Уж извините за семантику...
В чем же кроется ошибка в тезисах Автора?
В структуре экономических производственных отношений.
Собственность - это свобода воли личности.
На что направлена свобода личности? На окружающую среду, т. е. на Общество.
А здесь два простых варианта, свобода, как власть, направлена либо на мотыгу, либо на раба с мотыгой...
В этом и заключается суть социализма, коммунизма и капитализма. В главной (общественной) структуре производственных отношений - "личность - общество".
Внутри контура "личность - общество" есть переходные (частные) формы, связанные с производительностью труда - рабство, наемный труд, корпоративный и государственный способ управления общественным производством.
Неизменным остается лишь главный, системообразующий тип отношений "личность - Общество". С него и нужно начинать анализ производственных отношений.
Основной тезис - действия каждого человека в Обществе влияют на ВСЁ общество.
И эти действия делятся на два типа - либо в интересах Общества, либо в частных интересах.
Конкретика нужных нам действий должна сводиться к отмене старых отношений "индивид - государство" в пользу отношений "личность - Общество". Без отклонений в сторону национальных, классовых и религиозных особенностей.
Новая Конституция должна состоять из двух частей - 0 ч. - Примат интересов Общества над всеми частными интересами, и ч1 - оценка труда личности - неопределенным кругом лиц. Необязательно - членами Правительства или законодателями Парламента.
Напомню, личность в структуре Общества есть элемент, а не часть общества.
Часть - две и более личности. Такова Диалектика социальных отношений. Если опираться на нее, то "сумма" общественного и частного интересов и определит пользу "нанесенную" Обществу его членом. Простым методом сложения норм общественного (+) и частного (-) интересов. Все можно подсчитать всем миром!
Подсчет суммы интересов "всем миром" и есть суть общественной собственности на средства производства, о которой нам много лет говорили классики МЛ!
В этой "схеме" отношений человек - "средство производства". Но не работодателя, а Общества! Человека создал труд, а труд - общественное явление...
Если сказать более конкретно "что делать", нужно призвать Президента изменить налоговое законодательство. Ведь у него должно быть высшее образование, а значит, он обладает знаниями в области диалектики социальных отношений!
Если сказать "конкретнее конкретного", нужно перевести все налоги с производства на потребление!
Это можно сделать одним Указом Президента. Остальное (нормы, график) - дело Правительства!
Остается вопрос, КТО должен обратиться к Президенту с предложением изменить Конституцию?
По логике, это должен сделать т. Проханов, учредитель Газеты и сайта, которому мы обеспечиваем трафик и рейтинги в Сети... Жаль будет конечно, если после обращения Газету закроют, а ее учредителя посадят. Что ж, будем посылать сухарики в тюрьму. Шучу конечно, но нужен Авторитет, чтобы конкретно...
Правда, что-то я не видел постов Александра Андреевича по этой теме...
??
-
Борис-633
12 ноября 2019 в 13:48Николаевич-222
Согласен с Вами.
По Конституции каждый гражданин имеет право управлять государством.
Право есть, управления нет. Почему?
Российское общество давно и прочно разделилось на две чвсти. И "объединиться ради процветания Родины" эти две половины НИКОГДА не смогут, пока их "объединяет" Вертикаль. Одни всегда будут "нижними", другие - "верхними".
Пример - Украина. Весь мир хочет чтобы ЛДНР и Украина объединились.
Простой вопрос. Что сделает житель Донецка, у которого семья погибла от мины ВСУ, если встретит на улице участника АТО? Нервы не железные...
Так и у нас, в РФ. Те, кто имеет из рук тех, кто их "имеет", никогда не будут братьями...
??
-
Дмитрий
11 ноября 2019 в 19:09Ничипурович
«Люди мало понимают, что нельзя грязными руками браться за чистое дело» - писала Е.И Рерих (12.08.39). Коммунизм - как раз и есть такое чистое дело, и, прежде чем начинать практически воплощать его в жизнь, надо сначала «руки вымыть».
Вот чего вы - марксисты-материалисты - никак не можете понять. Мысли хороши, но подход не стой стороны. А все - ваш грубый материализм… Все оттого, что якобы «бытие определяет сознание». Не определяет оно сознание - в том-то и дело. Бытие влияет на сознание - никто этого не оспаривает, но это влияние уже обратное, а значит второстепенное (по отношению к влиянию сознания на бытие)
«В прогрессе своем наука должна будет признать примат духа, или духовности, во всем сущем» (13. 02.45). Это снова Елена Рерих. Другими словами, в будущем наука докажет, что «в основе бытия заложено сознание» (08.12.36). И тогда станет ясно, что «ценности духовные превышают все сокровища Мира»(15.10.35).
Вы говорите: «Коммунизм может быть жизнеспособен лишь при условии полного понимания строителями будущего мира его идеи, научных принципов» - верно. Хотя лучше было бы сказать не «понимания», а «осознания». Но как добиться такого осознания? Только предварительным духовным и культурным развитием. Это и значит сначала «вымыть руки».
Сначала общинники, а потом уже и Община. Иначе ничего не получится.
-
Виктор
11 ноября 2019 в 19:34Хохлачев
Марксисты-материалисты как раз и говорят, что по завету, а он не лишен скрытого смысла, нужно умыть ноги:
"Подходит к Симону Петру, и тот говорит Ему: Господи! Тебе ли умывать мои ноги? Иисус сказал ему в ответ: что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после. Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною. Симон Петр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову. Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все" \Ев.Ио.13.6\.
Смысл то в том, что Советский Человек, которого мы не только свидетели но и сопричастники, очистил нас подобием смерти Своей. И если мы теперь держимся Коммунистического учения, не отпадаем, то вменяется праведность, вне зависимости от того, чего мы не совершили прежде" \Рим.4.5\ То есть праведность вменяется по вере, а не по делам, которые мы совершили на «пыльном» Социалистическом пути.
Кто Советский, тот чист и грешить не может!
-
Евгений
11 ноября 2019 в 20:18Волобуев
Не напрягайся так жутко, Виктор. Как только направим УЖЕ выпускаемые деньги в России в бюджет РФ, что и так положено делать по закону и совести, так сразу и войдем в коммугизм.
И советский человек не погиб! Сколько можно паниковать? Все идет своим чередом. Вот заимеем мозги, заимеем незолотопаритетные выпускаемые деньги, которые нам дало человечество, и заживем.
-
Евгений
11 ноября 2019 в 19:20Волобуев
Закон стоимости не имеет никакого отношения к удовлетворению общественных потребностей. Он всего лишь выравнивает предложение с платежеспособным спросом в денежном эквиваленте, вне всякой зависимости от его общественной пользы. Целью производства при капитализме является извлечение прибыли, бессмысленное наращивание денежной массы, а не какая-то «забота» о народе, образовании людей или их здоровье.
===================================================
Надо же было автору привести закон стоимости, чтобы все поняли примитивность автора, несомненно, действующего из лучших побуждений.
Закон стоимости, это: W = C + V + m, где m - это выпускаемые ( у Маркса - добавочные) деньги, превращенная прибавочная стоимость, прибыль.
Капиталист вкладывал капиталы (собственность и деньги) и, возвратив капиталы, получал еще и выпускаемые золотопаритетные деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль.
Теперь, после отмены золотопаритетности денег, этого нет, не получает капиталист незолотопаритетные выпускаемые деньги, почему капитализм и исчез.
И закон стоимости прекратил свое действие в 1976 г.
Но Метик, как и легионы таких метиков, не понимает, что нет уже капитализма, не соображает, в какую действительность он попал, и не может адекватно мыслить и что-либо нормальное предлагать. Поэтому на Метика можно вешать собак за всякое его слово.
Например, Что это за глупость: " Как и любой проект, коммунизм может быть жизнеспособен лишь ..."?
Нет и не может быть никаких коммунистических проектов. Есть воля человечества по построению коммунизма, которую все людт, если они люди, а не нелюди, должны исполнять,. Есть человеческий путь развития, по которому мы обязаны, если мы люди, идти.
"Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет." Карл Маркс
-
Александр
12 ноября 2019 в 22:33Прокофьев
1. "Популярно идею коммунизма можно изложить очень коротко – солидарность вместо конкуренции". ------ Верно. Солидарность - это общая заинтересованность + общая ответственность + признание творческого общественно-полезного туда высшей ценностью жизни + признание рационального потребительского бюджета критерием и целью материального благополучия.
2. Равенство при коммунизме - это равенство обязанностей при неравенстве способностей граждан. Равенство обязанностей означает, что каждый должен работать добросовестно. Неравенство способностей (которые формируются в утробе матери и после выхода из нее могут быть только обнаружены, но не добавлены) проявляется в том, что разные люди создадут разное количество (или разные виды) продукции при одинаковых усилиях. Т.е. различия в оплате труда должны определять только санитарно-гигиенические условия с учетом общественной значимости труда - диапазон зарплат должен быть минимальным.
3. Коммунизм - не способ производства, а способ жизнедеятельности. В котором главное - не производство товаров, а "производство" человека - воспитание сильной социально-ответственной личности ( http://zavtra.ru/blogs/ears_tezisi_o_zhelaemom_ )
-
Дмитрий
13 ноября 2019 в 12:18Ничипурович
И все же это еще не коммунизм. Нечто близкое, но еще нет
Коммунизм хорошо описал И.А. Ефремов в своих романах «Туманность Андромеды» и «Час Быка». Там вообще речи не идет ни о каких деньгах и оплате труда. Нет там зарплат. Все просто работают и творят на Благо, и ни о каких наградах для себя лично даже не помышляют. При этом, естественно, обеспечены всем необходимым.
Или - как в «Незнайке на Луне»:
Незнайка поел в лунной (капиталистической) столовой, сказал «спасибо» и пошел себе. Но тут его догнал официант:
- Вы забыли, дорогой друг, о деньгах.
- О каких-таких, дорогой друг, деньгах?
- Об этих самых, об этих самых. О деньгах.
- Видите ли, дорогой друг, я впервые слышу это странное слово «деньги».
Вот где-то так
-
Сергей
13 ноября 2019 в 22:43Метик
Т.е. различия в оплате труда должны определять только санитарно-гигиенические условия с учетом общественной значимости труда
-------
А кто будет определять степень "общественной значимости труда"? У этих, "общественно значимых товарищей" аппетит больше, чем у "второстепенных людей"? Им нужно больше хлеба, мяса, икры, золота, предметов роскоши?
Тогда, я вас уверяю, все эти "общественно значимые места" вскоре заполнит такая шпана, такие проходимцы, которым всего и всегда будет МАЛО.
При социализме вообще нет платы ЗА труд, неважно, простой, сложный, квалифицированный, ответственный и т. д. РАВЕНСТВО. Не хочешь работать ученым и получать равную со всеми долю потребительских благ? Никто и не неволит. Иди работай сантехником, дояром, дворником. Никто упрашивать не будет. Найдутся честные, порядочные люди, которых вообще не будет интересовать вопрос потребления, а все их интересы будут сосредоточены на своем Деле.
-
Борис-633
13 ноября 2019 в 10:46Николаевич-222
Евгений Волобуев:
- "Нет и не может быть никаких коммунистических проектов. Есть воля человечества по построению коммунизма, которую все людт, если они люди, а не нелюди, должны исполнять,. Есть человеческий путь развития, по которому мы обязаны, если мы люди, идти."
- Позволю себе откомментировать шуткой.
Школа идиотов первого уровня.
Ученик:
- почему дождь идет сверху вниз?
Учитель:
- тупица, я тысячу раз говорил, что дождь идет не снизу вверх, а сверху вниз по одной причине - он всегда идет сверху вниз!
Извиняюсь за изложение, но Вы так и не объяснили, почему "УЖЕ выпускаемые деньги", а не "ЕЩЕ выпускаемые деньги" или "ВЧЕРА выпускаемые деньги"... Что это за волшебное слово "УЖЕ"?
Если я правильно Вас понимаю, Вы - убежденный сторонник коммунизма.
Тогда поясните тезис: "при коммунизме ДЕНЕГ не будет!" А что будет? Ведь деньги это МЕРА, а не продукт потребления!
Глиняный горшок тоже нельзя съесть, но без него не измерить масло или зерно...
Горшок - деньги? Тогда за чем брать взаймы посуду?
И еще. Коммунизм отрицает Государство. Но если оно "отомрет", кто будет хранить эталонные меры?
Если каждый будет иметь свою меру объема, длины или веса, что будет с обменом?
Или его тоже не будет?
??
-
Евгений
14 ноября 2019 в 13:45Волобуев
1. Я пишу большими буквами, казалось бы, исчерпывающе, "УЖЕ выпускаемые деньги", чтобы все поняли, что речь идет об УЖЕ выпускаемых деньгах и не задавали глупых вопросов. Но с Вами я пас.
2. Тезис: "при коммунизме ДЕНЕГ не будет!" касался золотопаритетных денег. Теперь, для незолотопаритетных денег, существует другой тезис: "При клммунизме деньги будут!" См. Человечество будет жить вечно, в том числе и в коммунизме, в деньгах, в товаре, в рынке, в товарно-денежных отношениях http://zavtra.ru/blogs/chelovechestvo_budet_zhit_vechno_v_tom_chisle_i_v_kommunizme_v_den_gah_v_tovare_v_rinke_v_tovarno-denezhnih_otnosheniyah
3. Вопрос не в горшке, а в том, что коммунизм - это отмена золотопаритетности денег.
4. Отомрет насилие государства над человеком, а не само государство, которое станет Управлением объединенным человечеством.