В статье «О лево-либеральных идеологиях» упоминалось, что партия ВКП(б), учрежденная в марте 1898 года как Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), зародилась внутри индивидуалистического леволиберального движения народников. В дальнейшем, вплоть до прихода в СССР к власти Н.С. Хрущева, идеология ВКП(б) постепенно, шаг за шагом в процессе попыток её практической реализации в рамках государственного строительства в СССР, изменялась в направлении левоконсервативного сектора в рамках модели Михаила Хазина, обсуждавшейся ранее в статье «О двухмерной координатной системе для систематизации идеологий и социально-политических движений».
При этом, идеологические противоречия между леволиберальными и левоконсервативными фракциями в коммунистическом движении часто являлись одной из главных причин конфликтов и борьбы внутри партий и общин, следующих коммунистической идеологии.
В статье «О лево-либеральных идеологиях» было обращено особое внимание на принципиальную духовную противоречивость индивидуалистического леволиберального мировоззрения: борьба с одной греховной страстью (сребролюбием) и, при этом, одновременная идеализация другой греховной страсти – гордости (либерализм) с православной точки зрения ведет в явный тупик. Соответственно, человек, придерживающийся леволиберального индивидуалистического мировоззрения, неизбежно на практике либо перейдет на сторону правого либерализма или к одной из групповых леволиберальных идеологий, либо осознает ложность любой либеральной идеологии.
В настоящей статье, опираясь на историю трансформации идеологии и политики партии ВКП(б) до 1953 года, мы попытаемся проследить прямую зависимость между укреплением левоконсервативного курса ВКП(б) и ростом экономики и ускорением технического прогресса в Советском Союзе. В качестве учебника обратимся к изданию «История ВКП(б). Краткий курс», составленному при личном участии секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина и опубликованному в 1938 году (История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б). – М., Издательство ЦК ВКП(б) «Правда», 1938. 351 с.).
История ВКП(б) начинается с учреждения в марте 1898 года Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), объединившей несколько марксистских групп в единую партию. Следует обратить внимание на историю возникновения некоторых из этих марксистских групп («История ВКП(б). Краткий курс», Стр. 10-12):
"До появления марксистских групп революционную работу в России вели народники, являвшиеся противниками марксизма.
Первая русская марксистская группа появилась в 1883 году. Это была группа «Освобождение труда», организованная Г. В. Плехановым за границей, в Женеве, куда он вынужден был уехать от преследований царского правительства за революционную деятельность.
Плеханов сам был перед этим народником. Познакомившись в эмиграции с марксизмом, он порвал с народничеством и стал выдающимся пропагандистом марксизма.
Группа «Освобождение труда» проделала большую работу по распространению марксизма в России. Она перевела на русский язык работы Маркса и Энгельса: «Манифест коммунистической партии», «Наемный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к науке» и другие, напечатала их за границей и стала тайно распространять в России. Г. В. Плеханов, Засулич, Аксельрод и другие участники этой группы написали также ряд произведений, в которых они разъясняли учение Маркса и Энгельса, разъясняли идеи научного социализма.
<…>
Маркс и Энгельс открыли законы развития капиталистического общества и научно доказали, что развитие капиталистического общества и классовая борьба в нем должны неизбежно привести к падению капитализма, к победе пролетариата, к диктатуре пролетариата.
<…>
Главным идейным препятствием на пути распространения марксизма и социал-демократического движения в то время были народнические взгляды, преобладавшие тогда среди передовых рабочих и революционно настроенной интеллигенции.
<…>
Народники сначала пытались поднять крестьян на борьбу против царского правительства. С этой целью революционная интеллигентная молодежь, переодевшись в крестьянскую одежду, двинулась в деревню — «в народ», как тогда говорили. Отсюда и произошло название «народники». Но за ними крестьянство не пошло, так как они и крестьян, как следует, не знали и не понимали. Большинство народников было арестовано полицией. Тогда народники решили продолжать борьбу против царского самодержавия одними своими силами, без народа, что привело к еще более серьезным ошибкам.
Народническое тайное общество «Народная воля» стало готовить убийство царя. 1 марта 1881 года народовольцам удалось брошенной бомбой убить царя Александра II. Однако, это не принесло никакой пользы народу. Убийствами отдельных лиц нельзя было свергнуть царское самодержавие, нельзя было уничтожить класс помещиков. На место убитого царя появился другой — Александр III, при котором рабочим и крестьянам стало жить еще хуже.
Избранный народниками путь борьбы с царизмом посредством отдельных убийств, посредством индивидуального террора был ошибочным и вредным для революции. Политика индивидуального террора исходила из неправильной народнической теории активных «героев» и пассивной «толпы», ждущей от «героев» подвига. Эта ложная теория говорила, что только отдельные выдающиеся одиночки делают историю, а масса, народ, класс, «толпа», как презрительно выражались народнические писатели, неспособна к сознательным, организованным действиям, она может только слепо идти за «героями»."
Уже на этапе зарождения в России коммунистического движения мы видим весьма любопытный путь трансформации мировоззрения представителей той политической силы, из среды которой выйдут будущие коммунисты. Речь идет о «народниках».
В рассматриваемом нами учебнике основная цель «народников» сформулирована излишне лаконично и упрощенно:
"революционная интеллигентная молодежь, переодевшись в крестьянскую одежду, двинулась в деревню — «в народ», как тогда говорили".
Но при более подробном ознакомлении с историей «народничества» можно убедиться, что начиналось движение «народников» не с революционной агитации в крестьянской среде. Первоначальной целью этого общественного движения интеллигенции того времени («разночинцев») было, с одной стороны, изучение различных сторон народной жизни и сближения интеллигенции с народом, преимущественно с крестьянством, а, с другой стороны, системная работа по просвещению крестьянства. На начальном этапе «народники» видели в традиционной русской крестьянской общине идеи, опираясь на которые возможно формирование в России социально-ориентированного общества. Экономический уклад русской крестьянской общины подробно рассматривался в статье «О духовном значении русской православной крестьянской общины».
Таким образом, изначально мировоззрение «народников» включало в себя, с одной стороны, изучение традиционного уклада русской крестьянской общины и бескорыстное служение простому народу (что предполагает с православной точки зрения противостояние греховной страсти гордости), а, с другой стороны, стремление к социальной справедливости (что предполагает с православной точки зрения противостояние греховной страсти сребролюбия). Получается, что изначальное мировоззрение «народников» в силу их стремлений к бескорыстному служению простому народу и к социальной справедливости можно отнести к левоконсервативному сектору в двухмерной системе координат («лево-право» и «консерватизм-либерализм»), предложенной Михаилом Хазиным. Определенное подтверждение существования таких духовных устремлений первых представителей движения «народников» мы можем увидеть в статье Александра Гельевича Дугина «Принято винить во всех бедах России русскую интеллигенцию»:
"Это горящие высокой мечтой русские юноши Достоевского. Она могла зазнаваться и ошибаться, гордиться и выкрикивать безответственные лозунги, но она же ехала к старцам в Оптину, каялась и страдала, обещала измениться и снова срывалась в крайности. Она искренне болела за народ и всей душой любила его, иногда совершенно не понимая, что именно она любит и за кого сражается."
Но в то время в среде интеллигентской элиты и, в частности, в среде университетских преподавателей уже получили широкое распространение западнические атеистические и либеральные идеи, что привело к потере в этой среде православного понимания смысла жизни. Соответственно, и студенческой молодежи в процессе обучения в университетах прививались западнические атеистические и либеральные идеи.
Таким образом, по мере прихода в движение «народников» новых поколений университетской молодежи, идеология этого движения постепенно менялась в сторону либерализма. Интуитивно ощущая правильность своих изначальных стремлений к бескорыстному служению людям и к социальной справедливости, «народники» в силу постепенной потери православного миропонимания теряли прочную системную опору в этих своих изначально благих стремлениях. Либеральное "просвещение" – это на самом деле тьма. Это "просвещение" представляет собой множество противоречащих друг другу мнений и самомнений авторитетных либералов. И все это множество противоречащих друг другу либерально-философских измышлений порождает только хаос и путаницу в головах людей, подвергшихся такому "просвещению".
Таким образом, потеря «народниками» прочной системной опоры в результате их отказа от православной веры вела к ускорению трансформации идеологии различных групп и направлений в среде общественного движения «народников» в сторону либерализма. Как видим в приведенном выше фрагменте учебника «История ВКП(б). Краткий курс», движение «народников», не найдя в крестьянской среде отклика на свои атеистическо-западнические взгляды, полностью перешло к леволиберальному мировоззрению. Причем, в среде «народников» наиболее популярными стали взгляды леволиберального фундаментализма. А методы достижения целей своей леволиберальной идеологии значительная часть «народников» в лице политической организации «Народная воля» выбрала откровенно террористические.
Из среды «народников» в начале XX-го века вышла не только РСДРП, но и те политические партии леволиберального направления, которые стали главной силой, приведшей Россию к катастрофе февраля 1917 года. К их числу в первую очередь следует отнести партию социалистов-революционеров (эсеров), а также партию анархистов и конституционно-демократическую партию (кадетов). Возглавив процесс разрушения Российской Империи и получив власть в феврале 1917 года, леволиберальные партии в течение полугода довели российскую государственность до полной деградации и распада.
Причина деструктивной роли леволиберальных партий в процессе разрушения российской государственности к осени 1917 года состоит в том, что все эти партии, совершив государственный переворот в феврале 1917 года, оказались далее в концептуальном тупике. Либеральное стремление к приоритету свобод личности в обществе требовало ограничения регулирующей роли государства, а при ослаблении регулирующей роли государства экономически сильная часть общества получила возможность навязывать свою корыстную волю слабой части общества, что исключало реализацию принципа социальной справедливости. Таким образом, попытка леволиберальных партий реализовать в государственном строительстве свою идеологию в 1917 году потерпела крах.
Из тупика, неизбежно возникающего при попытке практической реализации государственного строительства на основе индивидуалистической леволиберальной идеологии, теоретически возможны три выхода.
● Первый выход заключается в фактическом (явном или закамуфлированном) отказе от соблюдения принципа социальной справедливости в пользу приоритета социальных свобод личности (в том числе экономических). В этом случае происходит переход из леволиберального сектора в праволиберальный.
● Второй выход заключается в ограничении социальных свобод личности в пользу соблюдения принципа социальной справедливости. В этом случае происходит переход из леволиберального сектора в левоконсервативный. Следование этим путем предполагает формирование твердой государственной власти, обеспечивающей соблюдение социальной справедливости в отношении всех членов общества.
● Третий выход заключается в попытке реализовать групповую леволиберальную идеологию внутри своей нации, рода, племени, общины или иной организационной структуры общества, а в отношении других людей сторонники групповых леволиберальных идеологий не считают необходимым применять принцип социальной справедливости. Более того, членов иных наций, родов, племен или общин сторонники групповых леволиберальных идеологий подвергают безжалостной эксплуатации или даже геноциду.
Большинство основных политических партий, сформировавшихся в среде «народников», в конечном счете, в той или иной форме выбрали первый выход из тупика леволиберальной идеологии. И только часть РСДРП - фракция «большевиков» пошла по пути приоритета социальной справедливости за счет ограничения социальных свобод личности. И этот выбор предопределил курс «большевиков» с октября 1917 года на воссоздание мощного социально-ориентированного государства на руинах Российской Империи. Это государство получило название Союз Советских Социалистических Республик (СССР).
А сейчас вернемся к событиям июля-августа 1903 года, когда снова, теперь уже из среды РСДРП, выделилась наименее индивидуалистическая, наименее либеральная часть, образовав фракцию «большевиков».
В июле-августе 1903 года на втором съезде РСДРП произошел раскол в партии на две противоборствующие фракции - «большевиков» во главе с В. И. Лениным и «меньшевиков» во главе с Г. В. Плехановым и Ю. О. Мартовым. Причиной раскола стал организационный принцип членства в партии («История ВКП(б). Краткий курс», Стр. 44):
"С переходом «Искры» в руки меньшевиков она стала органом борьбы с Лениным, большевиками, органом пропаганды меньшевистского оппортунизма в области, прежде всего, организационных вопросов. <…> Со страниц новой «Искры» полились, как из рога изобилия, заявления и статьи о том, что партия не должна быть организованным целым, что нужно допустить в составе партии существование свободных групп и одиночек, не обязанных подчиняться решениям ее органов, что нужно дать каждому интеллигенту, сочувствующему партии, равно как «каждому стачечнику» и «каждому демонстранту» объявить себя членом партии, что требование подчиняться всем решениям партии есть «формально-бюрократическое» отношение к делу, что требование подчинения меньшинства большинству есть «механическое подавление» воли членов партии, что требование одинакового подчинения дисциплине партии всех членов партии, — и лидеров, и рядовых членов, — есть установление «крепостного нрава» в партии, что «нам» нужен в партии не централизм, а анархический «автономизм», дающий право отдельным лицам и организациям партии не выполнять решений партии."
Как видим, разногласия по данному организационному вопросу между «меньшевиками» и «большевиками» непосредственно вытекают из абсолютного доминирования в среде «меньшевиков» идеологии индивидуалистической формы либерализма, предполагающей высший приоритет индивидуалистических мнений и самомнений. Таким образом, на втором съезде РСДРП через выделение фракции «большевиков» продолжается трансформация идеологии будущей ВКП(б) в направлении к левоконсервативному сектору.
Говоря о борьбе «большевиков» с «меньшевиками» и другими партиями, сформировавшимися в среде «народников», не следует забывать, что речь идет все-таки о борьбе внутри леволиберального сектора. Да, из всех основных партий в этом секторе, идеология «большевиков» была наиболее близка к левоконсервативному сектору. Но, в явном виде, элементы левоконсервативного мировоззрения стали проявляться в идеологии ВКП(б) только в 1930-е годы, когда для сталинского большинства в руководстве ВКП(б) стала очевидной невозможность построения мощного социалистического государства на основе леволиберальной идеологии. Фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», утверждающий неразрывную связь Советского Союза с многовековой историей российской государственности, вышел на экраны страны в 1938 году. А в 1945 году выходит и первая серия следующего фильма Эйзенштейна «Иван Грозный». В первой половине 1930-х годов руководство ВКП(б) начинает во всех сферах культуры процесс переориентации с авангардных направлений на классические традиции. Доминирующим в культуре становится направление, получившее наименование «социалистический реализм». А самым ярким символом лево-консервативной трансформации идеологии ВКП(б) стало в 1943 году изменение отношения руководства партии к Русской православной церкви. Руководство ВКП(б) перешло от политики антирелигиозной пропаганды и репрессий в отношении священнослужителей к политике официального признания РПЦ и даже к поддержке РПЦ в вопросах открытия церквей и духовных учебных заведений, организации издательской деятельности, а также в проведении Архиерейского собора для избрания патриарха.
Теперь вернемся к рассмотрению трансформации мировоззрения «меньшевиков» после второго съезда РСДРП. Мы увидим изменение их мировоззрения в направлении праволиберального сектора уже к моменту проведения в апреле 1905 года третьего съезда РСДРП. «Меньшевики» отказались от участия в работе третьего съезда и провели собственную конференцию в Женеве. И съезд, и конференция обсуждали по сути дела одни и те же вопросы тактики в отношениях с либеральной буржуазией. Вот как описана тактика «меньшевиков» в учебнике «История ВКП(б). Краткий курс» (Стр. 62):
"Так как революция буржуазна, то вождем революции может быть только либеральная буржуазия. Не с крестьянством должен сближаться пролетариат, а с либеральной буржуазией. Главное здесь — не отпугнуть либеральную буржуазию своей революционностью и не дать ей повода отшатнуться от революции, ибо, если она отшатнется от революции, революции ослабнет.
Возможно, что восстание победит, но социал-демократия после победы восстания должна отойти в сторону, дабы не отпугнуть либеральную буржуазию. Возможно, что в результате восстания будет создано временное революционное правительство, но социал-демократия ни в коем случае не должна принимать в нем участия, так как это правительство не будет социалистическим по своему характеру, а главное — своим участием в нем и своей революционностью социал-демократия может отпугнуть либеральную буржуазию и тем подорвать революцию."
Как видим, фактической целью «меньшевиков» является свержение царской власти руками трудового народа и передача власти в России непосредственно либеральной буржуазии. А идеология либеральной буржуазии является праволиберальной. Таким образом, вопрос об отношении к либеральной буржуазии выявил ориентацию идеологии «меньшевиков» на праволиберальный сектор, которая в терминологии «большевиков» получила наименование правого оппортунизма.
Учитывая противостояние «большевиков» внутри леволиберального сектора как леволиберальным фундаменталистам, так и правым оппортунистам, было бы вполне естественным, если бы они попытались организовать диалог с основными левоконсервативными политическими силами, существовавшими в России в то время. Но в реальности даже в учебнике «История ВКП(б). Краткий курс», изданном в 1938 году, мы видим абсолютно враждебное и неадекватное отношение «большевиков» к крупнейшему левоконсервативному общественно-политическому движению «Союз русского народа» («История ВКП(б). Краткий курс», Стр. 74-75):
"В то же время в целях разъединения сил народа правительство <…> для расправы с революцией создало бандитские полицейские организации: «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела». Эти организации, в которых видную роль играли реакционные помещики, купцы, попы и полууголовные элементы из босяков, народ окрестил «черной сотней»."
В одной из последующих статей мы попробуем рассмотреть идеологию «Союза русского народа», и показать, что, хотя представители движения «Союз русского народа» и относили себя к правой части политического спектра, но в действительности их мировоззрение было левоконсервативным.
Еще раз есть смысл обратить внимание на то, что между столь враждебной и неадекватной характеристикой движения «Союз русского народа» в учебнике, изданном в 1938 году под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б), и радикальным изменением в 1943 году отношения руководства ВКП(б) к Русской православной церкви прошло всего 5 лет, и эти годы пришлись на тяжелейшие испытания в Великой отечественной войне.
Кстати, утверждения «большевиков» о полном контроле правительства над «Союзом русского народа» не имеют никакого отношения к реальности – ни откровенно праволиберальное правительство Витте, ни несколько более правоконсервативное правительство Столыпина совершенно справедливо не считали «Союз русского народа» своим союзником. И правительство Столыпина, и особенно правительство Витте находились под сильным влиянием прозападного буржуазно-либерального мировоззрения, которое было совершенно неприемлемо для «Союза русского народа».
Как видим, к 1943 году идеология ВКП(б) настолько трансформировалась в направлении левоконсервативного сектора, что руководство ВКП(б) перешло от политики преследования Русской православной церкви к политике её поддержки. Казалось бы, что руководство ВКП(б) окончательно осознало, что на основе леволиберальных идей невозможно построение сильного социально-ориентированного государства, служащего большинству своих граждан. Но после расстрела в 1953 году руководства органов государственной безопасности руководящие посты в партии и государстве оказались захвачены членами организованной региональной группировки во главе с Хрущёвым. И хрущёвская группировка начала активную трансформацию идеологии партии в направлении леволиберального фундаментализма, не считаясь с разрушительными последствиями этого курса для экономики Советского Союза, или, может быть, опять не понимая неизбежность разрушительных последствий этого курса.
Илл. Моравов А.В.
