В мировой истории и в истории России, в частности, мы можем увидеть достаточно большое количество идеологий и общественно-политических организаций, которые следует отнести к лево-либеральному сегменту в модели Михаила Хазина, обсуждавшейся ранее в статье «О двухмерной координатной системе для систематизации идеологий и социально-политических движений».
Рассматривая исторические процессы в России и в мире в целом в XIX-XXI веках, можно заметить, что к сегменту лево-либеральных следует отнести весьма значительную часть самых разнообразных идеологий и стоящих за ними политических партий и общественных движений.
В качестве общей черты всех идеологий, относящихся к лево-либеральному сегменту, можно обозначить принятие, и даже идеализацию, греховной страсти гордости при одновременном противодействии такому социальному явлению, как алчность и корыстолюбие. А алчность и корыстолюбие в православной терминологии определяются как греховная страсть сребролюбия.
Порочность такого противоречивого сочетания духовных устремлений людей, имеющих лево-либеральное мировоззрение, очевидна для православных христиан, но это мировоззрение зачастую вполне одобряется моралью светского общества. Именно одобрение моралью светского общества идеологий лево-либерального сегмента привело к их широкому распространению среди тех людей, которые не принимают религиозное мировоззрение.
Индивидуалистические лево-либеральные идеологии и групповые лево-либеральные идеологии.
Если говорить об основном моменте, определяющем различие идеологий в рамках лево-либерального сегмента, то следует отметить, что для некоторых из них характерно стремление к социальной справедливости как к универсальной мировоззренческой ценности. А в некоторых из них приоритет социальной справедливости ограничивается только рамками своей нации, рода, племени, общины или иной организационной структуры общества.
Соответственно, можно говорить о различии
● индивидуалистических лево-либеральных идеологий и
● групповых лево-либеральных идеологий.
Сторонники групповых лево-либеральных идеологий не считают необходимым применять принцип социальной справедливости в отношении людей, принадлежащих к другой нации, роду, племени, общине или иной организационной структуре общества.
К индивидуалистическим лево-либеральным идеологиям можно отнести, например, идеологию анархизма, а также идеологию левых эсеров в России начала XX-го века. Как мы знаем из российской истории данного периода, эти две идеологии сыграли чрезвычайно важную роль в движении России к катастрофе февраля 1917 года.
На первый взгляд может возникнуть сомнение в том, что идеологии, определяемые здесь как групповые лево-либеральные, действительно следует отнести именно к лево-либеральному сегменту, а не к право-либеральному. Причиной этого сомнения является то обстоятельство, что в данных идеологиях применение принципа социальной справедливости не распространяется на отношение к иным нациям, родам, племенам, общинам и т.д. Но, с точки зрения православного христианина, самой важной характеристикой любого общества или общины является следующий критерий: усиливает или ослабляет данное общество или община воздействие тех или иных греховных страстей на личность каждого члена этого общества или общины. А так как внутри общества или общины с доминирующей групповой лево-либеральной идеологией все-таки применяется принцип социальной справедливости, то такое общество или община в реальности способствует ослаблению воздействия на своих членов греховной страсти сребролюбия.
Это замечание ни в коей мере не позволяет православному христианину одобрительно относиться к групповым лево-либеральным идеологиям, т.к. они идеализируют и стимулируют в людях самую тяжелую духовную болезнь – греховную страсть гордости. Данное замечание приведено всего лишь для обоснования отнесения идеологий, о которых здесь идет речь, именно к сегменту лево-либеральных, а не право-либеральных. Хотя групповые лево-либеральные идеологии по своей сущности предположительно ближе к право-либеральному сектору, чем индивидуалистические лево-либеральные идеологии.
Как будет показано далее, индивидуалистические лево-либеральные идеологии по своей природе несостоятельны в плане их практической реализации для социально-экономической организации общества. Соответственно, люди, придерживающиеся одной из индивидуалистических лево-либеральных идеологий, осознав факт несостоятельности этой идеологии на практике, могут изменить свое мировоззрение в пользу лево-консервативного. А лево-консервативное мировоззрение является с точки зрения православного христианина наиболее духовно здоровым ввиду неприятия в нем греховных страстей сребролюбия и гордости житейской.
О невозможности социально-экономической организации общества на основе индивидуалистических лево-либеральных идеологий.
Принцип социальной справедливости предполагает ограничение экономических и социальных свобод сильной части общества, если действия этой части общества направлены на ущемление экономических и социальных интересов слабой части общества. Таким образом, левые взгляды неизбежно предполагают ограничение экономических и социальных свобод личности в обществе. Получается, что с точки зрения логики совмещение левых и индивидуалистических либеральных взглядов возможно только в том случае, если все члены общества будут исключительно добровольно ограничивать свои экономические и социальные свободы. Это возможно только в том случае если каждый член общества готов отказаться от повышения уровня собственного потребления во имя некой либерально-гуманистической философской концепции. В противном случае в этом обществе неизбежно нарастание социальных противоречий.
Таким образом, индивидуалистическое лево-либеральное мировоззрение предполагает отказ от собственных корыстных интересов и стремление к достижению целей, определяемых различными гуманистическими философскими концепциями. Эти цели на первый взгляд кажутся высокими, гуманистическими и благородными, но на самом деле гуманистические философские концепции являются результатом человеческих мнений и самомнений и зачастую не могут быть реализованы на практике в принципе. В историко-философских исследованиях некоторые индивидуалистические лево-либеральные философские концепции даже получили официальное наименование утопический социализм.
Но в реальности это означает, что цели, определяемые индивидуалистическими лево-либеральными философскими концепциями, на самом деле являются ложными.
Не стоит также забывать о том, что в отличие от естественных наук, объективных критериев проверки истинности философских концепций не существует.
Православный христианин, знающий о подверженности человека влиянию греховных страстей, ясно понимает всю неадекватность индивидуалистического лево-либерального мировоззрения. В самом деле, как можно бороться с одной греховной страстью (сребролюбием) и, при этом, одновременно идеализировать другую греховную страсть – гордость житейскую (либерализм)? Такое раздвоение сознания ни к чему хорошему привести не может.
Соответственно, человек, придерживающийся индивидуалистического лево-либерального мировоззрения, неизбежно на практике либо перейдет на сторону или правого либерализма, или одной из групповых лево-либеральных идеологий, либо осознает ложность либерализма, как такового.
Осознание ложности либерализма и переход к лево-консервативному мировоззрению является для искренних представителей индивидуалистического лево-либерального мировоззрения вполне естественным решением. В одной из последующих статей мы попробуем подробно рассмотреть пример трансформации идеологии партии ВКП(б). Эта партия была учреждена в марте 1898 года как Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), зародившись внутри индивидуалистического лево-либерального движения народников. В дальнейшем идеология ВКП(б) постепенно, шаг за шагом в процессе попыток её практической реализации в рамках государственного строительства в СССР, изменялась в направлении лево-консервативного сектора.
И в 1943 году самым ярким символом лево-консервативной трансформации идеологии ВКП(б) стало изменение отношения руководства партии к Русской православной церкви. Руководство ВКП(б) перешло от политики антирелигиозной пропаганды и репрессий в отношении священнослужителей к политике официального признания РПЦ и даже к поддержке РПЦ в вопросах открытия церквей и духовных учебных заведений, организации издательской деятельности, а также в проведении Архиерейского собора для избрания патриарха.
Впрочем, ВКП(б) не приняла окончательно в программных документах партии курс на формирование лево-консервативного мировоззрения, близкого к православному. И после захвата власти в партии и в стране членами лево-либеральной организованной группировки во главе с Хрущёвым произошел откат официальной идеологии ВКП(б) (теперь уже под наименованием КПСС) от лево-консервативного к лево-либеральному мировоззрению. Отход КПСС от сталинского лево-консервативного курса под давлением хрущевской организованной группировки не мог быть выполнен в направлении групповой лево-либеральной идеологии. Выше в данной статье отмечалось, что групповые лево-либеральные идеологии подразумевают применение принципа социальной справедливости только в отношении людей, принадлежащих к своей нации, роду, племени, общине или иной организационной структуре общества. А после победы в Великой Отечественной войне над немецким национал-социализмом любая попытка разделения людей по национальному, расовому или иному подобному принципу была в СССР невозможна. Соответственно, хрущёвская организованная группировка направила трансформацию официальной идеологии КПСС в сторону индивидуалистического лево-либерального мировоззрения. А это, в свою очередь, вследствие несостоятельности индивидуалистической лево-либеральной идеологии в практике государственного строительства, закономерно и неизбежно привело КПСС и Советский Союз к деградации и последующему разрушению.
А если мы посмотрим на политические силы индивидуалистического лево-либерального мировоззрения, действовавшие в нашей стране в дореволюционный период (народовольцы, левые эсеры, анархисты), то и здесь увидим, что их деятельность в итоге вела Россию к катастрофе февраля 1917 года и последующей гражданской войне.
Распространение в СССР право-либерального потребительского мировоззрения в результате лево-либеральных реформ Хрущёва.
Историческим подтверждением несостоятельности попыток реализации принципов индивидуалистической лево-либеральной идеологии в практике государственного управления стали реформы Хрущёва в Советском Союзе. Хрущёвские реформы привели к целому ряду негативных экономических и социальных последствий, закономерность и неизбежность наступления которых Хрущёв явно не понимал.
Недальновидное разрушение системы централизованного управления планомерным сектором экономики СССР и последующий переход с отраслевого принципа управления предприятиями на региональный принцип («совнархозы») привели к резкой потере темпов роста экономики СССР. Единое централизованное управление планомерным сектором экономики было важнейшим условием эффективности экономической системы в Советском Союзе, сформированной в период сталинской индустриализации. Сейчас нам сложно понять, на что рассчитывал Хрущёв, разрушая централизованное управление планомерным сектором советской экономики. Но, находясь в плену горделивого лево-либерального мировоззрения, Хрущёв явно пренебрег объективно необходимыми условиями эффективности планомерной экономики. И его реформы, основанные исключительно на соображениях идеологического неприятия сталинской системы, не могли не привести к деградации экономики СССР. Необходимо отметить, что многие элементы реформ Хрущева говорят нам о том, что целью этих реформ никоим образом не было насаждение в экономике Советского Союза элементов капитализма. Хрущев ликвидировал практически весь рыночный негосударственный сектор, который в сталинской экономике производил существенную долю товаров народного потребления и услуг. Рыночный негосударственный сектор сталинской экономики обсуждался в статье «Кубанские казаки».
Таким образом, не только политические, но и экономические реформы Хрущёва носили именно лево-либеральный, а не право-либеральный, характер. И Хрущёв продолжал проводить эти реформы из идеологических соображений, несмотря на уже ставший для всех очевидным их разрушительный характер для экономики страны. Реформы Хрущёва к 1962 году привели к развалу экономики Советского Союза уже в такой степени, что 1-2 июня 1962 года на Новочеркасском электровозостроительном заводе (НЭВЗ) вспыхнула забастовка рабочих, протестующих против увеличения цен на фоне снижения заработной платы.
Индивидуалистическую лево-либеральную идеологию организованная группировка Хрущёва начала активно насаждать также и в сфере культуры и образования. Но результатом лево-либеральных реформ Хрущева в экономике, культуре и образовании стало распространение в советском обществе право-либерального потребительского мировоззрения.
Ещё раз следует обратить внимание на очевидную для православного христианина причину объективности и закономерности краха любых реформ индивидуалистической лево-либеральной направленности: идеализация одной греховной страсти – гордости житейской (либерализма), неизбежно приведет к подпаданию под власть другой греховной страсти – сребролюбия.
Ровно тот же катастрофический результат мы можем увидеть и в реформах Горбачёва, также имевших на первом этапе индивидуалистическую лево-либеральную направленность. Очередная попытка совместить индивидуалистическую либеральную идеологию с социалистической экономической системой, построенной на идее защиты человека от разрушительного воздействия на него таких явлений, как корыстолюбие и жажда наживы, привела к окончательному разрушению Советского Союза.
