Многочисленные исследования показывают, что люди, полагающиеся на ИИ, могут неправильно вспоминать прошлые события или даже полностью выдумывать детали.
Об этом пишет Даррен Орф в Popular Mechanics (21.10. 2026):
«Ваша память — это основа вашей личности. Эта когнитивная загадка сохраняет ваш прошлый опыт, формирует ваши отношения и определяет ваше самосознание, и в то же время она удивительно ненадежна. В конце концов, не зря юристы считают показания очевидцев одним из худших видов доказательств. В эпоху ИИ ситуация еще больше осложняется».
В последние месяцы исследователи изучают феномен, известный как «когнитивная капитуляция», при котором пользователи ИИ регулярно перекладывают когнитивные навыки на чат-ботов, тем самым негативно влияя на свои собственные когнитивные способности. Например, в одном исследовании с участием 1372 человек пользователи примерно в 75% случаев использовали ошибочные рассуждения ИИ в своей работе. В другой статье 2026 года, написанной учеными из Университета Карнеги-Меллона, Массачусетского технологического института, Оксфорда, Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Калифорнийского университета в Беркли, также было обнаружено, что люди, которые полагались на ИИ, хуже справлялись с задачами, чем люди, которые никогда не использовали LLM. Используя данные за 30 месяцев, полученные от более чем 25 000 китайских студентов, исследователи в июне 2026 года сообщили, что ИИ улучшил результаты домашних заданий, но ухудшил результаты экзаменов, показав, что зависимость от этой технологии в целом повлияла на более глубокое обучение.
Но это только начало опасений экспертов по поводу чрезмерной зависимости человечества от своих новых технологических разработок. Все больше данных свидетельствует и о том, что ИИ способен искажать нашу память. Патти Маес, профессор Медиа-лаборатории Массачусетского технологического института, рассказала газете The Washington Post о новых результатах своего многолетнего исследования влияния ИИ на когнитивные способности человека. Маес и ее команда использовали изображения и видео, созданные с помощью ИИ на основе реальных фотографий. Затем группам испытуемых показывали либо реальные фотографии, либо изображения, измененные ИИ, либо видео, созданные ИИ. Те, кто регулярно подвергался воздействию ИИ, испытывали больше искажений памяти, чем те, кто не подвергался. Они также были более уверены в этих измененных воспоминаниях, чем члены контрольной группы.
«Я считаю всё это очень опасным, по сути», — сказал Маес газете The Washington Post*.
В другом исследовании Маес и ее команда предложили трем группам участников написать эссе без помощи ИИ, с помощью поиска в Google или с помощью ChatGPT. Команда измеряла активность мозга с помощью электродов: у тех, кто писал эссе самостоятельно, наблюдалась наибольшая активность, у группы, использовавшей поиск, — меньшая, а у группы, использовавшей ИИ, — наименьшая. После завершения эссе группа, использовавшая ИИ, также испытывала трудности с запоминанием написанного по сравнению с двумя другими группами.
Эксперты давно опасались, что развитие ИИ и дипфейков приведет к еще большему распространению дезинформации в интернете, и теперь исследования подтверждают, что человеческий мозг крайне уязвим для этого.
Гидеон Нейв, исследователь из Университета Пенсильвании, заявил газете The Washington Post , что подобные исследования указывают на антиутопию, связанную с ИИ, о которой редко говорят в длинных, бессвязных тирадах генеральных директоров о конце света или в остросюжетных голливудских научно-фантастических фильмах. Вместо того чтобы быть побежденным сверхинтеллектом, человечество может просто прийти в упадок из-за собственной зависимости от созданных им же технологий.
«Скорее всего, мы станем свидетелями упадка человечества, а не захвата власти ИИ», — сказал Нейв.
Конечно, это не означает, что ИИ совершенно бесполезен. Его способность помогать генерировать идеи, собирать первоисточники и дорабатывать черновики — задачи, напрямую связанные с основными компетенциями магистра права — оказалась действительно полезной. Исследование 2024 года, опубликованное в журнале Nature, показало, что, когда люди справлялись с определенной задачей лучше, чем ИИ, сочетание этих двух методов давало лучшие результаты, но обратное было верно, если ИИ превосходил человека. Вероятно, это связано с тем, что те, кто освоил свое ремесло или навыки, могли легче подвергать сомнению результаты работы ИИ, чем те, кто этого не сделал.
Эпоха ИИ может разделить нас на тех, кто преуспевает, и тех, кто чахнет под гнётом «когнитивной капитуляции» и бесконечного потока дезинформации. Разница может сводиться к одной привычке: постоянно сомневаться в своих ИИ-компаньонах.
