Сообщество «Форум» 21:18 13 ноября 2021

Идеи, события, люди

Возвращаясь к полемике времен перестройки
21

Великие умы обсуждают идеи.

Средние умы обсуждают события.

Мелкие умы обсуждают людей.
Элеонора Рузвельт

Идейная пустота перестройки, обнажившаяся с отрицанием марксистско-ленинской философии, достаточно быстро стала заполняться самым экзотическим интеллектуальным мусором, собираемым по историческим помойкам и отхожим местам, вопреки всем требованиям этической гигиены. Вещи, которые во времена «тоталитаризма» считалось неприличным даже обсуждать, становились модными трендами и маркерами свободомыслия, давали пропуск на телеэкран, в популярные журналы, гарантировали популярность невесть откуда взявшимся пронырливым оракулам и мессиям.

Пошлой была сама идея перемен, идея алчности и корысти, индивидуализма и успеха, предлагаемой вместо "устаревших" ценностей солидарности, братства, единства и равенства. Пошляками были видные "академики", лауреаты нобелевских премий, "ученые"-экономисты, писатели, публицисты, политики, президенты, "узники совести" - седоголовые "божьи одуванчики", "творческая интеллигенция", пародисты, юмористы, куплетисты, балерины, артисты и прочие виолончелисты. Советское общество эпохи гласности и перестройки захлебывалось в половодье самоуверенной глупости, горластого невежества, удивительной наивности и простодушной доверчивости к самым эпатажным суждениям новоявленных авторитетов.

Тем не менее, пусть на примитивном, обывательском уровне, всё же определенная полемика велась по концептуальным вопросам общественного устройства. Рынок – план, конкуренция, демократия, свобода, плюрализм и прочие, не первой свежести идеи были в ходу у продвинутых писателей и журналистов того времени. И лишь одно мешает причислить их умы к великим – ускользнувшая от них Истина, совершенно равнодушная к популярности, ученым званиям, регалиям, высоким должностям и славе. Потому ценности в тех идейных пустоцветах оказалось не больше, чем в спорах средневековых схоластов о «двойственности истины», одна из которых основана на науке, а другая на вере. Из чего следует что, поскольку верований всяких тьма, то речь впору вести о «множественности истин» на бесплодные обсуждения которых можно потратить целые столетия.

Вековые перспективы рыночных идеалистов явно не устраивали, и, выдав свои убогие верования за Истину, засучив рукава, с куражом и азартом молодые «реформаторы» принялись за дело. Приватизация, либерализация, демократизация, всяческие «права» и «свободы» ударными темпами насаждались не в силу какой-то экономической необходимости, шли не от реальной жизни, а являлись отражением вкусовых пристрастий и наивных, идеалистических представлений выродившейся партийной номенклатуры о должном. И неважно, что «истина» нашлась на смердящей помойке, в отхожем месте Истории, рядом с монархическими и феодальными гербами, рабскими цепями, ростовщиками, купцами, холопами, частной собственностью и примитивным мелкотоварным производством. Главным было то, что эта «истина» была выгодной партийной бюрократии, была «своей», позволяла «обосновывать» собственную привилегированность, оправдать неравенство, как естественные и неизбежные спутники всякого «цивилизованного» общества.

Однако, как говорил один бдительный персонаж в популярной комедии, «меня терзают смутные сомнения». Каким-то чудесным образом «истина» совместилась с выгодой, с социальным паразитизмом и даже крайней неэффективностью экономики, хотя именно на экономические «преимущества» «рынка» напирали бойкие «реформаторы», круша плановое советское производство, а заодно и собственную страну. В спешке они даже «забыли» объяснить людям, что такое «эффективность», которой так не хватало Госплану, откуда она возьмется в условиях «рынка» и какими единицами будет измеряться. Ведь самым «эффективным» экономическим деянием является кража. Минимум затрат, максимум прибыли.

Близко к краже расположено такое «эффективное» явление как грабеж колоний, порабощение целых народов сначала грубой военной силой, а впоследствии более гуманной «мягкой» силой, сочетающей в себе последние достижения информационных технологий, социальной инженерии, пропаганды, подкупа «элит» и прочих хитростей, что раньше коммунистами с неприличной откровенностью именовалось политикой неоколониализма.

Было ли у советского руководства понимание того, что наши западные «партнеры» и «друзья», устремившие алчущие взоры на советские просторы, на наши недра, пашни, леса, всего лишь хотят прибрать к своим рука наши богатства? Или они всерьез верили в «демократию», «плюрализм», «права человека», «свободу», «конкуренцию», над чем смеялись образованные люди еще в середине XIX века? Которые зрили в корень и немедленно вопрошали – Cui prodest? Кому выгодно? Неужели Горбачев не понимал, что его использует в своих интересах матерый классовый враг, а все эти пышные слова и декларации могут производит впечатление лишь на столичных простаков и интеллектуальных фриков, типа, «творческой интеллигенции»? Что вся та перестроечная говорильня к истине имеет такое же отношение, как погода на Марсе к урожаю зерновых в Поволжье?

Истина единственна. Не бывает отдельных «правд» Петрова, Сидорова, родного села, города, социальной группы или класса. Не бывает разных таблиц умножения к удобству частных пользователей. Истина всегда выгоднее лжи, если иметь в виду всё общество, а не отдельных пронырливых особей. В политэкономии истина находится в результате анализа способа общественного производства, связанного с историческим развитием производительных сил. То, что было истинным в эпоху мелкотоварного производства, может стать ложным с переходом капитализма в монополистическую фазу. Что считалось естественным и незыблемым при раннем капитализме, в пору его заката выглядит уже непростительным анахронизмом и дикостью. И дело не только в этической неприемлемости отношений конкуренции, соперничества и унизительной борьбы за существование в человеческом обществе, но и в крайне низкой производительности общественного труда, в ресурсной расточительности, в самых гибельных экологических последствиях, обусловленных «свободной игрой рыночных сил».

В любой системе координат есть точка начала отсчета. Есть она и в этике, в которой центром отсчета является человек. Человек есть высшая этическая ценность, и было бы глупо это оспаривать. Прямым следствием такого положения является требование безусловного равенства людей. Не могут же «высшие ценности» быть неравными! Тогда это уже не высшая ценность, а нечто иное, что может быть измерено и сопоставлено по отношению к другим членам общества. Равенство является экономической основой самой Справедливости. Равенство может быть реальным, положенным в основу общественного порядка, а может быть мнимым, декларативным, блудливо представляемым как «равноправие», «равные возможности» и прочими «правами человека», которые подразумевают «свободу» каждому равно воровать, равно обогащаться, равно торговать и равно лгать.

Все эти «свободы» направлены на получение частного преимущества, достижение привилегированности, следовательно, радикально противоречат принципу равенства. Поэтому буржуазным пропагандистам следует либо открыто признать то обстоятельство, что человек не есть высшая ценность, либо что все эти уловки со «свободами» всего лишь отработка своего пайка, интеллектуальное лизание сапога господина, который снисходительно бросает им объедки со стола согласно усердию каждого.

В чем проблема современного монополистического капитализма? В отсутствии конкуренции. Пару веков назад новый капиталистический способ общественного производства, основанный на частной собственности, свободной конкуренции, равноправии товаропроизводителей, позволил достичь небывалого роста производительных сил общества в рекордно короткие сроки. Сброшенные оковы феодализма, сословного общества раскрепостили творческие силы, дремавшие в народе столь убедительно, что казалось, ничего справедливее и совершеннее капитализма быть не может. Но всякая конкуренция в конечном итоге ведет к монополии. Что дальше? С кем конкурировать? Монополии, пользуясь своим положением, преследуя частные интересы своих собственников, могут всячески снижать издержки, за счет ухудшения потребительских качеств продукции, сокращения расходов на зарплату и произвольного повышения цен, никак не сообразуясь с такой неэкономической категорией как совесть. И это видели не только Маркс с Энгельсом. Выступая недавно на заседании дискуссионного клуба "Валдай" наш Президент также отметил:

«Все говорят, что существующая модель капитализма, а это сейчас основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В её рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий».

Каким образом следует устранить те противоречия капиталистического способа производства, которые бы, во-первых, гарантировали бы равенство, следовательно, справедливость в обществе, а во-вторых, позволили бы радикально, в разы, поднять производительность труда?

Диагноз капитализму поставлен, рецепт лечения давно известен. Следует интегрировать всю экономику в единый плановый, следовательно, нетоварный народнохозяйственный комплекс, принадлежащий на равных правах всем членам общества. Это главное условие и, вместе с тем, самое сложное, поскольку прямо посягает на классовые интересы собственников средств производства, «свободных товаропроизводителей», совсем не горящих желанием расстаться со своим привилегированным положением и праздным образом жизни. И, разумеется, следует обеспечить реальное равенство людей, вне зависимости от их места в системе общественного разделения труда, квалификации, физических данных и т. д. И это не только равенство в распределении, но и равенство трудового участия, о чем часто «забывают» критики «уравниловки», полагающие, что «лодыри» и «бездельники» будут уравнены с добросовестными работниками. Равенство в труде и равенство в плате – таким должен быть принцип нового социалистического общества.

Как и любое производство, единый народнохозяйственный комплекс не нуждается в конкуренции своих внутренних подразделений между собой, напротив, единство технологического процесса объективно требует солидарности, сплоченности, координации деятельности всех трудящихся, отвечает самой природе человека, глубоко заложенной в него поведенческой социальности, берущей своё начало ещё в глубинах геологических эпох. Сама Природа, методом проб и ошибок, доказала, что выживанию вида более способствует солидарность, но не конкуренция. Рой, стая, племя, количественно складывающие усилия отдельных особей, получают серьезные качественные преимущества. Эволюционное развитие этого успешного способа организации жизни и позволило в конечном итоге выделиться человеку из животной среды. Нужно ли приводить конкретные примеры, подтверждающие сию неоспоримую истину?

Оказывается, в перестройку нашлись партийные «ученые», которые отважились публично усомниться в эффективности солидарности, а конкуренцию представить как естественное состояние общества, благотворно влияющее на его развитие! Да явиться под прожектора гласности не одним или двумя маргинальными фриками, а массово, ротами и батальонами, с ног до головы увешанными учеными званиями, степенями, наградами! Бусы туземцев в сравнении с их регалиями выглядели куда авторитетнее.

И что же? Где в нашем публичном пространстве продолжение той полемики, где доказательства убожества всех их заключений и основанных на них экономических новациях? Все больше разговоров о суетных событиях, о принятых законах, об очередных происшествиях, каких-то богемных разборках, но ни слова о причинах, порождающие все эти многочисленные следствия.

Еще один ложный фетиш перестроечных глупцов – т. н. «частная собственность». Логика в её обоснование была незатейлива. Предлагалось сравнение магазина где-то на Западе со скромным советским «продмагом». После чего делался торжествующий вывод – видите? Вот чего можно добиться в условиях частной собственности, конкуренции, материальной заинтересованности! И ведь срабатывало! В массовом сознании формировалось представление о благотворности внедрения подобной атрибутики скотного двора в советскую жизнь.

Никакого отношения ни частная собственность, ни конкуренция, ни «демократия» к наполняемости прилавков не имеет. Все блага современной цивилизации достигнуты благодаря Разуму и Труду человека, а не спекуляциями на фондовых биржах, не товарно-денежными отношениями, не кредитами и ипотеками. И то, что когда-то, при неразвитости производительных сил служило ускорению прогресса, сегодня уже давно является его тормозом. Все эти легенды о «конце истории», о «рынке», об «объективных экономических законах, придумывались буржуазной пропагандой, эффективности которой способствовали невежество и наивность советского партийного руководства. Благодушные вельможные простофили всерьез полагали, что со всех сторон окружены друзьями и «партнерами», которые только и заботятся о благе советских людей, укреплении Советского Союза, повышении эффективности его экономики и мощи вооруженных сил. Неудивительно, что такая публика легко поверила в «рынок», «конкуренцию», «демократию» и «права человека». Хорошо хоть, не в Деда Мороза…

14 мая 2023
Cообщество
«Форум»
23 мая 2023
Cообщество
«Форум»
1
12 мая 2023
Cообщество
«Форум»
2
Комментарии Написать свой комментарий
14 ноября 2021 в 02:07

Диагноз капитализму поставлен, рецепт лечения давно известен
=========================
Нет капитализма с 1976 года и больше его не будет.

14 ноября 2021 в 15:38

«Выступая недавно на заседании дискуссионного клуба "Валдай" наш Президент также отметил:
«Все говорят, что существующая модель капитализма, а это сейчас основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В её рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий»».
Ни «нет капитализма с 1976 года…», а «существующая модель капитализма, а это сейчас основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя».

14 ноября 2021 в 13:02

Мы думали, Запад будет друзьями.
А они были волки и будут волки.

14 ноября 2021 в 13:07

Если нет капитализма, то как называется то, что сейчас есть во всём мире, кроме КНДР и Кубы?

14 ноября 2021 в 13:14

"Пошлой была сама идея перемен, идея алчности и корысти, индивидуализма и успеха, предлагаемой вместо "устаревших" ценностей солидарности, братства, единства и равенства. Пошляками были видные "академики", лауреаты нобелевских премий, "ученые"-экономисты, писатели, публицисты, политики, президенты, "узники совести" - седоголовые "божьи одуванчики", "творческая интеллигенция", пародисты, юмористы, куплетисты, балерины, артисты и прочие виолончелисты. "
+++++++++++++++++++++++++
По такой мерке абсолютное большинство людей на Земле - пошляки, за исключением небольшой группы религиозных адептов.
Быть адептом "ценностей солидарности, братства, единства и равенства" совсем неплохо, даже замечательно, однако думающий человек должен представлять реалии и предлагать то, что сейчас востребовано значительным большинством населения, всё остальное утопия или дело далёкого будущего. Внедрять насильно ценности не получилось и не получиться, так что всему своё время.

14 ноября 2021 в 14:52

Многоуважаемый автор!
Прямо пахнУло политинформацией тридцатилетней давности, куда принуждали ходить и нас, беспартийных!
На эту тему сказано- пересказано работниками кафедр м- л немерено! Но ни один не сказал нам, беспартийным, КАК мишка- конвертик оказался во главе партии...почему крановщица Сажи Ум. осмелилась назвать короля голым, а партийцы в зале сидели глазами в пол...

Тут продолжать можно бесконечно. Нет смысла.
КАК менять нынешних? На это ответьте.

14 ноября 2021 в 19:02

Александр
Баринов
Сегодня в 13:07
Если нет капитализма, то как называется то, что сейчас есть во всём мире, кроме КНДР и Кубы?
==================================
Фглонизм, в том числе и в КНР, в КНДР и на Кубе. Ведь и там выпускаемые деньги не доводятся до населения, всем и каждому, как это положено делать по закону и совести.
Есть еще финансиализм А. И. Фурсова и посткапитализм С. Е. Кургиняна, но это их плагиат.

14 ноября 2021 в 19:22

"Фглонизм", а что нельзя было придумать более выговариваемый термин?
Я лично без помощи логопеда этот "изм" не могу осилить, давайте лучше заменим этот злосчастный "фглонизм" на волобуизм? А ваших сторонников будем называть волобуистами, вполне несложно выговорить, -
-Вы волобуисты засоряете сайт!

14 ноября 2021 в 21:24

-Вы волобуисты засоряете сайт!
=====================================
Название открытого, это право первооткрывателя. И Вам, Баринов, и всем в мире придется научиться выговаривать слова фглонизм и фглонисты.

3 сентября 2022 в 09:56

Александр
Баринов
14 ноября 2021 в 19:22
человеки разные нужны
кто то тексты выговаривает
у галкиных вот язык подвешен
а кто то молча им мембрану струнами над головой поддерживает

27 мая 2023 в 07:21

Санитаров сюда, санитаров!!!
Волобуев сегодня вновь первым одел у себя в учреждении белый халат. Стало быть, он - главврач сегодня! Молодца, расторопный.
Господи, откуда же ТАКИЕ берутся, откуда ОНЕ выползают?! Да пиши у себя дома в боевом листке, веди свою стенгазету.... Чтоб тебя.... Почему не хочешь мозгами-то шевелить? Вроде бы и возраст не детсадовский, а поди ж ты - "фглонизм".
Харэ, хлопец, харэ. Найди и купи словарь Д.Розенталя и углубись туда с ушами. Вот это будет польза. Глядишь, и нам тут что-нибудь черкнёшь. Ну, нельзя же быть ТАКИМ, нельзя!

14 ноября 2021 в 20:52

«На колу мочало – начинай сначала». Годами эта тема (о равенстве и справедливости) обсуждается здесь (на «Завтра»), но сдвигов - ноль. Бег по кругу, или пережевывание одной и той же материалистическо-экономической жвачки.
Пока люди находятся в экстремальных условиях и им «не до жиру - быть бы живым» (как было в СССР с самого начала и до брежневских времен), они волей-неволей держатся вместе и поддерживают друг друга. Но как только экстремальные условия проходят, им уже становится «до жиру», потому что при грубоматериалистическом миропонимании (каковым является и марксизм) другого стимула жить просто нет. У человека одна короткая жизнь, в которой реально есть лишь материальные блага и удовольствия - в них и смысл, если самой жизни ничего не угрожает. А ЖАЖДА ЭТИХ БЛАГ НЕНАСЫТНА, СЛОВНО НАРКОТИК. ОТСЮДА - СТРАСТИ ВМЕСТО ДУХОВНЫХ УСТРЕМЛЕНИЙ, и вывод: при мирном материалистическом социализме неизбежно сползание обратно в капитализм, что и доказали нам «роковые 90-е». Лишь изменение сознания людей с материалистического на духовное (причем, речь идет отнюдь не о возрождении старых религий - этих «рассадников суеверий и предрассудков») способно стать незыблемой основой общинности, т.е социалистического уклада жизни.
Но в марксизме нет понятия духа, ибо сознание - это не дух. А, как показал советский опыт, на одной сознательности далеко не уедешь, этого слишком мало. «Самый ужасный бич человечества это его узкое мировоззрение»- говорила Е.И Рерих, и таким узким мировоззрением как раз и является грубофизический материализм. И надо понять, что «без осознания духовного начала люди не найдут новых путей». Также: «В прогрессе своем наука должна будет признать примат духа, или духовности, во всем сущем», ибо «в основе бытия заложено сознание». Потому-то «ценности духовные превышают все сокровища Мира». Сейчас же, напротив, «все задыхается и гибнет от всех этих «строго деловых основ» - ими прикрепили человечество к земле и подрезали ему крылья».
Когда все это будет осознано, тогда (и только тогда) придет Эра освобожденного от материальной корысти труда - Эра духовного социализма и коммунизма.

14 ноября 2021 в 21:29

митрий
Ничипурович
Сегодня в 20:52 ...Лишь изменение сознания людей с материалистического на духовное (причем, речь идет отнюдь не о возрождении старых религий - этих «рассадников суеверий и предрассудков») способно стать незыблемой основой общинности, т.е социалистического уклада жизни.
===================================================
Марксизм-ленинизм утверждает, что источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т.п.
В чем же состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?
Такой силой марксизм-ленинизм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ, необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться.

14 ноября 2021 в 23:09

Точно, Евгений. Китаем и Испанией управляют фглонисты. Следовательно Китай и Испания - одно и то же. Помните ж что говорил Гоголь? "Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай. "

15 ноября 2021 в 09:05

«Марксизм-ленинизм утверждает, что …»
Да, марксизм-ленинизм это утверждает.
Ну и что? Пусть себе утверждает. Людей должно интересовать не то, что кто-то и чего-то там «утверждает», а что есть на самом деле. Ибо только это и срабатывает в жизни, а все остальное разлетается прахом.
Практика – критерий Истины.
Марксизм-ленинизм потерпел историческое поражение – и это факт. А с фактами не спорят, они – как говорится, «упрямая вещь».
И это его историческое поражение говорит, что «в (этой) игре, наверняка, что-то не так» – что-то очень важное там либо вовсе не учтено, либо сильно искажено.
Когда космический корабль взрывается, едва выйдя за пределы атмосферы, ученые и инженеры не сетуют на погоду, а ищут ошибки и недоработки в конструкции. Ибо корабль должен взлететь при любой погоде.
Но корабль «СССР» взорвался… - и, повторяю, это факт.
И потому марксизму больше нет полного доверия.
В 20 лет, когда на втором курсе в первом институте я постигал марксистко-ленинский диамат и истмат, я согласился бы со всем, что здесь написал Сергей Метик. Но сейчас мне не 20, а 60, и лично я уже давно переболел той детской (и застарелой) болезнью в миропонимании, которая называется марксизм-ленинизм.
Чего и всем желаю, если, конечно, есть желание продвинуться дальше в понимании законов Мироздания и понять, в частности, где, на самом деле, находятся корни истинной справедливости в мире.

15 ноября 2021 в 09:05

Я уже писал пять лет назад, что:
«Марксист Сергей Метик ошибается и в том, что «социальное равенство будет порождать принципиально иное общественное сознание: чувства солидарности, коллективизма, сплоченности, взаимовыручки, товарищества и братства». Не будет оно этого порождать (верней – будет, но НЕ В ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНИ), так как уже однажды был к этому шанс и, КАК ПОКАЗАЛА ПРАКТИКА, ОНО ИХ В НУЖНОЙ МЕРЕ НЕ ПОРОДИЛО. Ибо при ГРУБОМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ МАРКСИСТКОМ мировоззрении, т.е. при незнании и отрицании каких бы то ни было Духовных Миров и человеческого бессмертия, там, где по Высокой Идее коммунизма должны развиваться ВЫСШИЕ - ДУХОВНЫЕ - КАЧЕСТВА в каждом человеке, там с неизбежностью вместо них будут развиваться лишь эгоистические НИЗШИЕ ГРУБОМАТЕРИАЛЬНОЕ СТРАСТИ (в чем мы и убедились при развале СССР).
ОТСУТСТВИЕ УБЕДИТЕЛЬНОЙ ДУХОВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В МАРКСИСТКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЬ ИСТИННАЯ ПРИЧИНА КРАХА СОВЕТСКОГО СОЮЗА - ПОПЫТКИ ПОСТРОИТЬ СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО.
Только духовный социализм (и затем коммунизм), или - социализм духовной Культуры, или, наконец, просто КУЛЬТУРНЫЙ СОЦИАЛИЗМ (где в основание идеологии будет положена не какая-то конкретная «истинная религия», например - Православие, а ОБЩИЙ ПРИНЦИП ПРИОРИТЕТА ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ НАД МАТЕРИАЛЬНЫМИ В ЛЮБЫХ ФОРМАХ) единственно и может явиться выходом из создавшегося тупика человечества.
Над Россией нужно поднять Знамя Культуры и под этим Знаменем повести народы к Свету прекрасной и высоконравственной жизни».

15 ноября 2021 в 14:34

Марксизм-ленинизмне проиграл, а одержал Победу. Просто закончился он в его живой и творческой форме- когда после Сталина эту его диалектику присвоили себе формалисты, догматики и им подобные. Его высокий контекст переконструировали в окололиберальные смыслы и ценности. Ну и всё рассыпалось. Горбачёв конечно не виноват в том, что он плохой диалектик и неволевой организатор действительно необходимой тогда перестройки. Он хотел как лучше, а вышел Черномырдин. Они не то перестроили. Им надо было вверх совершенствовать марксизм, а они его опустили вниз, назад. Так что всё ещё впереди. Народ-то понимает.

15 ноября 2021 в 18:44

«Им надо было вверх совершенствовать марксизм, а они его опустили вниз, назад»
Согласен. И давно уже говорю об этом же.
Вот хотя бы пара моих комментариев 6-7-летней давности на эту тему:
1) «Духовный потенциал Социалистической Революции был мощен, но, ввиду вульгарности «младенческого материализма», лежащего в основе ее философской платформы, он все-таки в итоге оказался НЕДОСТАТОЧНЫМ. Но если бы великий Ленин прожил подольше, то он, как воплощенный с особой и труднейшей миссией («явить подвиг - сдвинуть народ чисто земным путем») высокий Вождь, без сомнения, сумел бы, вовремя сориентировавшись в ситуации, доразвить и выправить свое учение в сторону приоритета духовности над материальными целями. Однако, ранняя смерть его перечеркнула эту возможность.
В итоге КПСС так и не удалось стать подлинной «партией синтеза». Подменив главную - духовную - задачу воспитания нового человека, которую ставил перед социализмом и коммунизмом В.И. Ленин, задачей сугубо материальной - «всемерным повышением уровня материального благосостояния советского народа», КПСС и пришла к своему закономерному в этих условиях кризису, деградации и распаду, ну а социалистическое общество - не имея перед собой духовных перспектив для развития - вверглось опять в капитализм.
Однако, если бы вовремя марксизм-ленинизм был «оплодотворен» духовно-космической философией Новой Библии (Живой Этики), то этого бы не произошло; тогда КПСС реально стала бы «партией синтеза», то есть ПАРТИЕЙ КУЛЬТУРНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, политикой которой могло бы стать именно «строительство добрых отношений на основе культурных достижений».

15 ноября 2021 в 18:45

2) «Вы правы, марксизм-ленинизм, безусловно, весьма благородная и очень здравая философия, и истинная цель ее - именно созидание «нового человека». Я в свое время много изучал ее, и я это знаю. Однако, как я уже сказал, ОН НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ БЕССМЕРТИЯ, без чего, увы, все его лучшие стороны меркнут и, в конечном итоге, обращаются в ничто. Причина в том, что это - грубоматериалистическая философия. Но она может быть ДОРАЗВИТА до такого уровня, что понятие «дух» обретет в ней реальное - причем, вполне материалистическое - наполнение, для чего достаточно просто расширить понятие «материя», открыв и исследовав такие ее виды, как материя Тонкого, а затем и Огненного миров.
А именно: из тонкой материи состоит тонкое тело человека (называемое в религиях душой), а из огненной материи соткан человеческий дух. «Период распада» тонкой материи в разы больше (длиннее), чем материи физической, потому душа человека тоже смертна (подлежит распаду), хотя и живет много дольше. Однако, материя высшая имеет «период распада» равный бесконечности, и потому дух человека не подвержен власти времени (вечен) - именно на этом ВПОЛНЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ основании можно утверждать, что человек - существо бессмертное.
С учетом этой поправки (и вытекающих из нее многих важнейших следствий) философию диалектического материализма можно вполне считать соответствующей Истине».

3 сентября 2022 в 09:52

"Великие умы обсуждают идеи.

Средние умы обсуждают события.

Мелкие умы обсуждают людей.
Элеонора Рузвельт"
а крыша вам на голову не падает
положительным результатом
коллективного труда

вам так не кажется???

3 сентября 2022 в 10:02

"Не бывает разных таблиц умножения к удобству частных пользователей.'
Это зависит от уровня мат подготовки

1.0x