Авторский блог Михаил Хазин 11:11 25 августа 2020

И снова о "православном социализме"

с догматиками нам не по пути
29

Реакция на мою предыдущую статью была очень яркая, а потому нужно продолжать.

Отметим два обстоятельства.

- Первое. За исключением тех, кто явно ошибся адресом (им нужно на «Эхо Москвы»), все поддержали логику, что те люди, которые хотят свергнуть Лукашенко, только потому, что он «надоел» – идиоты. Собственно, особенно сильно это относится к молодёжи, которая 90-е годы не видела и просто не понимает, какова альтернатива. А идиоты они потому что не хотят смотреть по сторонам и видеть Украину. 

Впрочем, у них есть ощущение, что они «особенные» и «талантливые» и поэтому денег заработают (например, за счёт программирования). Как показывает опыт, талантливых – всего 5% и они работают, а не валяют дурака. Я, кстати, не исключаю, что на Украине хорошо жить тем, у кого деньги есть, а на фашистскую пропаганду им наплевать. Напоминаю, что многие евреи на той же Украине не собирались эвакуироваться в 1941 году по банальной причине: в 1918 году их немцы защищали от петлюровцев и прочих «самостийных» (отметим, кстати, что батька Махно особо еврейскими погромами не отличался и даже имел в своей армии еврейские части). Поэтому плевать на националистическую пропаганду можно, конечно, но только какое-то время. Немцы это хорошо знают.

- Второе. Само сочетание слов «православный социализм» вызывает, подчас просто какую-то дикую ненависть. Причём с обеих сторон, оно не нравится и «настоящим» марксистам, и «настоящим» православным. Напомнимню, что Ленин был страшным противником догматического марксизма (другое дело, что он очень не любил тех, кто его критиковал), как и Сталин. И в этом смысле «настоящим» марксистам я рекомендую немножко подумать. А если думать не получается, то это вовсе и не марксисты, а догматики, с которыми нам не по пути.

С православными труднее… У них есть железобетонный аргумент: поскольку, мол, мы не воцерковлённые, то просто ничего не понимаем. Как раз всё иначе, ровно потому, что мы не воцерковлённые, мы не ставим ритуал выше содержания. А вера, всё-таки, это содержание, а не форма. Отметим, что форму придумали довольно давно, в средние века, для того чтобы контролировать процессы в массах и отличать «своих» от «чужих», а сейчас, всё-таки, времена другие. С точки зрения, развития российского общества самое главное, как раз, именно приверженность ценностям. В конце концов, самые отпетые либералы, которые, с точки зрения христианства, откровенные сатанисты, отлично ходят в храмы и даже получают какие-то там церковные награды за большие пожертвования. От этого не переставая быть сатанистами.

Отвадив (на бумаге, разумеется, в реальности они будут гадить и дальше) основных конкурентов, переходим к более конкретным обстоятельствам. Как показал опыт СССР, ценностная база социализма (которая с православной совпадает в деталях) сама по себе не воспроизводится. То есть ритуальная часть была отработана, может быть даже не хуже, чем в церкви, но люди всё чаще и чаще отходили в сторону. Почему? Мне кажется, что дело в том, что, с точки зрения, догматического марксизма его ценности были основаны на науке. Причём, общественной.

И люди слабые начинали размышлять: что лучше, написать донос на начальника (или украсть научный результат у аспиранта) или отказаться и проиграть социальную схватку… Ради чего? Ради научных принципов? Которые тебе впаривают тупые пропагандисты с сомнительными интеллектуальными и человеческими качествами? Смешно, право слово. Особенно если учесть, что тяга к повышению социального статуса прописана в куда более древних областях мозга, чем ценностные принципы.

Для того чтобы осознать собственную значимость и ценность, нужно преодолеть этот, крайне древний, эгоизм. Кому-то это сделать чуть проще, чем другим (как писал в своё время В.П.Эфроимсон, какой-то процент альтруистов генетически заложен в популяции, иначе она просто вымрет), но всё равно, для того чтобы строить социализм, то есть общество, в котором индивид получает блага за счёт того, что работает на общество в целом нужно «наступить на горло собственной песне». А это требует несколько более серьёзных оснований, чем социальная наука. Которая, тем более, имеет альтернативные концепции.

И вот тут-то авраамические религии (которые в базе активно борются с эгоизмом) должны сыграть принципиально важную роль. Они не должны вмешиваться в экономический процесс (что всех очень волнует), но должны заниматься воспитанием человека. Причём – человека современного. С этим, к слову, у традиционных конфессий проблемы, особенно у ислама, который, если ему дать свободу, воспитывает человека VII века, не позднее. Мохаммад жил долго и успел описать нормы общежития, в которых ни интернета, ни эмансипации не было. И как теперь с этим быть?

Именно по этой причине я и говорю о православном (или исламском) социализме. Социализм нужен для реализации экономической модели, контуры которой описаны в последней главе «Воспоминаний о будущем». Думаю, что нужно её описать более подробно и я постараюсь это сделать в ближайшем будущем.

Но суть, в общем, понятна: то, что можно перевести в инфраструктуру общественной экономики, должно принадлежать обществу (через государство). Всё остальное может и, должно быть, в частной или общественной собственности. И, да, нельзя, чтобы частник получал прибыль за счёт общественной собственности.

Всё остальное выстраивается, в общем, достаточно автоматически. Впрочем, про это я, как и обещал, скоро напишу.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
25 августа 2020 в 11:54

то, что можно перевести в инфраструктуру общественной экономики, должно принадлежать обществу (через государство).
-----
А что НЕЛЬЗЯ перевести? Что может быть препятствием? В чем частная форма собственности может быть эффективнее общественной?
Правильный ответ - ни в чём. Если частник оказывается "эффективнее", это не заслуга частника, это демонстрация беспомощности управления общественной собственностью, что лечится не политэкономическими рецептами. Любой управленец должен отвечать за свой участок работы, а не вздыхать об "объективных экономических законах", которые бы "сами", без напряжения вельможной мысли, организовывали бы производство, оставляя управленцу лишь посильные заботы по распределению "финансовых потоков". Конечно, деньгами "рулить" проще, чем распределять натуральные ценности в масштабах страны и целенаправленно созидать будущее. Да и в свой карман можно "нарулить" немножко на безбедную старость...

25 августа 2020 в 14:11

с догматиками нам не по пути.

и с незнайками - тоже.

25 августа 2020 в 15:03

О нем много и довольно убедительно говорит Пламен Пасков.

По детялям и пунктам раскрывая суть дела.

И во многом с ним можно и должно по главным пунктом его программы согласиться.

25 августа 2020 в 16:55

Что верно то верно, - этого же мнения и изображения придерживался и Александр Блок;
"Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой неведим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос."

25 августа 2020 в 19:14

В так называемое советское время во дворце съездов на сцене быд огромный портрет Ленина. Теперь будет Исуса *в белом венчике из роз*, а больше ничего не изменится. Потом через 70 лет придёт какой нибудь Путин-2 и сменит Христа на Мухамеда, какой нибудь Гайдар-2 докажет преимущества рыночной системы. А кто будет возражать, того Путин-2 отравит.

25 августа 2020 в 22:31

А ты здесь в качестве путинского информатора ? Чьих будешь, холоп ?

26 августа 2020 в 11:31

Да уж Иван, мне жаль вас, - лет вам много, а ума как у безалаберного подростка.

26 августа 2020 в 22:26

Иван Фёдоров
25 августа 2020 в 22:31
А ты здесь в качестве путинского информатора ? Чьих будешь, холоп ?
**************************
Этот СИДОР 3,14ДОРОВ - это бывший ПАРАДИГМА !
ПРИДУРОК КОНЧЕНЫЙ !

25 августа 2020 в 21:28

Да догмы, уважаемый Михаил Леонидович, здесь не при чём. Значение словосочетания "православный социализм" в Вашем понимании в общих чертах объяснили. А чем же Вас не устроил один из основных пунктов, затронутых К.Марксом в своем видении социализма, как например "Общественное воспитание детей за государственный счёт. Соединение воспитания с фабричным трудом."
Применяя прилагательное "православный", Вы тем самым, исключаете возможность людям других вероисповеданий применить данную систему в их странах. Получается, к примеру, монголов или мексиканцев нельзя приобщить к этой благой форме общественного строя. Допустим в России будет "православный социализм", а в Китае тогда что будет? Не серьёзно.

25 августа 2020 в 22:35

Мне жаль потуги Михаила. Мог бы направить в более нужное русло. Может, Михаил думает, что сможет стать "идеологом" этого направления? Тем более - жаль. Вроде всё стройно, а - Правды нет.
Для меня эта тема даже немного скушная. Но, если её из раза в раз поднимают, то вынужден повторяться.
Из своего прежнего материала 3-х летней давности.
Сама идея о т.н. «православном социализме» - не просто сомнительная, но вредная. Также не безобиден сам процесс бесконечного «обсужденчества» этой идеи по созданию никогда не могущей существовать идеологии. Обсуждать нужно не «идею», а конкретный документ. Где документ?
Что из себя представляет хотя бы сам термин «православный социализм»?
Во-первых, - соединение противоположностей. Моральная ассоциация, которая возникает от соединения святого Православия и богоборческого учения социализма, - «святое святотатство». Православие в этой искусственной связке используется для прикрытия социализма.
Во-вторых, - даже в лингвистическом смысле вещей. Православие - прилагательное. Социализм - существительное. Православие «прилагается» к социализму.
И главное. Практически не существует социализма, кроме утопического и марксистко-ленинского. Я чуть упрощаю, но примерно к таким выводам приводит и работа И.Р.Шафаревича «Социализм как явление мировой истории». Утопии Кампанеллы можно обнаружить и в тезисах сегодняшних приверженцев т.н. «православного социализма» или «христианского социализма».
«Все виды социализма - выкормлены молочком матушки Гильотины», - один из выводов Игоря Ростиславовича. Еще один: «Социализм - один из аспектов стремления человечества к самоуничтожению».
У И.Р.Шафаревича есть и другая работа: «Две дороги к одному обрыву», где показана пагубность и либерализма и социализма (капитализма и социализма).
Понимать под «социализмом» только экономический уклад, как некоторые предлагают, не получится, потому что главное содержание социализма - это свобода (либерти), равенство, революционность. И в этом смысле, социализм - продолжение либерализма. Именно об искаженном понимании «свободы, братства и равенства» в либерализме и социализме говорили славянофилы, Достоевский, Ильин. А соединение основных социалистических категорий и лозунгов с Православием - это политический экуменизм.
... Кстати, вот и Михаил Хазин здесь пишет: "... я и говорю о православном (или исламском) социализме. Социализм нужен для реализации экономической модели, контуры которой описаны в последней главе «Воспоминаний о будущем». Думаю, что нужно её описать более подробно и я постараюсь это сделать в ближайшем будущем". ))) "Православный социализм", "исламский социализм" - что это, как не экуменизм?
Михаил, ещё раз скажу, не теряйте время на ересь! Это не только может повлечь потерю Вашего времени, но уведет вообще во вредную направленность. В итоге - Вы дискредитируете себя...
При соединении несоединимого сторонники т.н. «православного социализма» путают элементарные вещи. Первое - смешение «социализма» и «социальности» политики. Социальность, справедливость при производстве и распределении материальных благ может быть (и должна быть) не только при социализме. И в социализме нет универсальности для социальности. Социальность может быть присуща иной общественной формации. И социальность, и общинность, и коллективизм, и значение государства для народа, а народа для государства - все содержится в трудах славянофилов.
Второе смешение - социализма как науки и позитивных моментов реального социализма сталинского и брежневского периода: расцвет науки, индустриализация, социальные гарантии, образование, справедливое распределение благ и т.д. Во-первых, - не уникально относительно исключительно к социализму, а во-вторых, - большинство позитивных моментов в развитии СССР были обеспечены как раз за вычетом следованию заветам классиков коммунизма и социализма. Например, возврат к национальному чувству и патриотизму в 1941 году, возвращение к Патриаршеству и многое другое. Если угодно, то в успехах, например, сталинского периода было достижений тем больше, чем в большей степени осуществлялся отход от самого социализма, от марксизма-ленинизма.
Сторонники т.н. «православного социализма» любят говорить, что, мол, «вот такой-то, не марксистко-ленинский «социализм» мы и имеем в виду»! Но нет сомнения, что в случае принятия «православного социализма» как государственной идеи, в будущем он всё равно будет скатываться к «марксизму-ленинизму», потому что другой научной линии в социализме нет. А «научность» обязательно начнут искать.
А «научность» в чем? Определения только одного Ленина.
- общественная собственность на средства производства;
- государственный капитализм, т.е. государственно-капиталлистическая монополия;
- учет и контроль;
- электрофикация всей страны плюс советская власть;
- строй цивилизованных кооператоров и т.д.
Хорошо, если не научность марксизма-ленинизма, то тогда утопичность Мора и Кампанеллы. Что хуже? «Оба хуже».
Начало социализма в свободе и равенстве. Свобода ведет к равенству.
Некоторые ссылаются на Леонтьева. Где Леонтьев употребляет термин «христианский социализм» или «православный социализм»? Нигде! Он имел в виду иное. Не спекуляции ли в притяжке Леонтьева на «православный социализм»?
Да, Леонтьев говорил о социализме. Но мог ли он знать, чем закончится воздвижение реального социализма? Только Достоевский и, например, Дурново, знали, чем закончится. Но им не верили. Интересно, что бы Леонтьев сказал после 17 года? Не было еще миллионных жертв, террора, цареубийства и т.д. Тогда, в принципе, было простительно рассуждать на эти темы. Но не сейчас, спустя столетие!
Константин Леонтьев: «Если социализм... имеет будущее, то в России создать этот новый порядок, не вредящий ни Церкви, и семье, ни высшей цивилизации, не может никто, кроме Монархического правительства». И ещё Леонтьев критиковал в социализме как раз «равенство».
Итак: «справедливость требует не «равенства», а предметного неравенства», по утверждению Ивана Ильина. Мужчина и женщина «равны»? Следствие - ЛГБДТ, ювенальная юстиция, родитель номер один и номер два. Народы равны? Русский народ равен якутскому, условно говоря? Пожалуйста - сейчас «инновации» на тему формирования «российской нации» вместо русской нации. И не зря т.н. «православный социализм» имеет стыковки, например, с гумилевским евразийством.
Кто в той или иной степени пользовался термином «христианский социализм» из русских мыслителей. Сергей Булгаков, Николай Бердяев. Но, говоря о русской идее, думается, нужно полагаться в первую очередь на первый ряд классиков русской мысли, отделяя их от рядов последующих. Потому как во втором и последующих рядах также много крупных и достойнейших русских мыслителей, но разноречивостью своих оттенков и нюансов, отходом от догматики по отдельным вопросам не во всём соответствующих первому ряду именно в идеологическом своем преломлении. Первый ряд русских классиков на то и первый, что он не просто не противоречит заповедям Святых Отцов, а основывается на их заветах.
От того, что Булгаков или Бердяев пользовались термином «христианский социализм» - они не перестают быть русскими мыслителями. Но, что к одному, что к другому, как мы знаем, есть некоторые вопросы. Элементы отступничества от святоотеческого учения есть и у того, и у другого.
Итак, идеи т.н. «православного социализма» - вредны, отвлекают от конструктивного подхода в изложении национальной идеологии.

26 августа 2020 в 11:46

Это абсолютная ложь, что "сам термин «православный социализм» есть - соединение противоположностей.!
Во первых именно в ранних Христианских общинах возникли Первые Истинные Коммуны.
Во вторых - Иисус Христос своим проповедями направленными на перевоспитание богатых - давно уже признан Первым Истинным Коммунистом на Земле.

А вот это уже интересное умозаключение: "Православие - прилагательное. Социализм - существительное. Православие «прилагается» к социализму." В этом есть Зерно Правды.
Коммунизм в Высшем понимании есть искомый Рай = Новый Мир. Поиском же искомого Рая = Нового Мира призвана была заниматься Церковь.
Пока Церковь занималась поиском Нового Мира - Церковь была Жива.
Как перестала это делать, - она умерла для Творца.
Кирилл, тот что патриарх РПЦ несколько раз говорил, что Царствие Божие невозможно утвердить на Земле, по причине вечно испорченной человеческой сущности. По всей видимости по своей двуличной сущности так судил, идя тем самым против Иисуса Христа.
А тот же Иисус Христос молил у Отца;
"Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на Земле, как на Небе...."

26 августа 2020 в 01:35

социализм с евреями не осуществим, они не дураки, даже тогда, когда прикидываются.

26 августа 2020 в 04:40

ай да Хазин ай да чей-то сын, уложив в одну постель социализм с верой, мы родим нового Христа и сотни миллионов трупов на этой почве дураков с крестами и полумесяцами. Больше двух тысяч лет продолжается истребление верующих, во имя избранных экономистов и артистов, а Бог с Душеновым Костей не успокоятся.

26 августа 2020 в 10:18

Человеку, с его способностью к абстрагированию, свойственна любовь к иллюзиям, вере в чудеса, в вечную жизнь в раю, на небесах, и возможность создания райской жизни на земле. И тут на помощь людям приходят иллюзионисты. Одни предлагают земным раем не заморачиваться, мучиться, не роптать на бога, зато за это воздастся на небесах, в небесном раю. Другие иллюзионисты предлагают не ждать милости от иллюзорного бога, а обустраивать райскую жизнь на земле, тем более, что есть примеры вполне себе райской жизни отдельных представителей реального мира людей. Автор не скупится на иллюзии, предлагает, для надёжности, веровать в две иллюзии, и небесную и земную, так сказать зарезервироваться. Это вызывает подозрение, что сам автор сомневается в обеих иллюзиях, что может свидетельствовать о его природной практичности. Есть подозрение, что все иллюзионисты люди практичные, используют иллюзии в каких-то своих целях, может хотят осчастливить людей иллюзиями. Спасибо иллюзионистам – чем больше иллюзий, тем жизнь кажется лучше, веселей.

26 августа 2020 в 11:01

А ,может быть, назвать новую идеологию «Космизмом», Михаил? (А что? - гармоничный и упорядоченный мир)… В общем, надо философам и филологам буквами, наконец, заняться, просеять их, поперебирать (заплесневели ведь, проржавели…), да и склеить какой никакой звонкий, удобнопроизносимый и задевающий русское нутро термин. А потом описать подробно, определить так называемые очки роста и выстроить вектор развития. Всего и делов-то! Чепуха же, ерунда для настоящих мастеров своего дела. Тьфу ты, - слова!

26 августа 2020 в 14:31

Творец = Бог это и есть Живой Космос. Так что как не называй, а всё к Триединому возвращается.

26 августа 2020 в 11:30

Это всё манипуляции с вирусными программами. Цивилизациям подпустили синтетических вирусов (христианство, мусульманство, буддизм, социализм, фашизм, либерализм и пр.) Вирус проник в мозги обывателей и их лидеров, и блокировал работу естественных (природных) программ. Так всё человечество пошло по антиэкологическому,(вирусному) пути. Хочется надеятся, что "битва конца" поправит это положение.

26 августа 2020 в 13:35

Социализм исходя из смысла слова, это такой социальный строй в котором есть все формы собственности ранее существующих социальных строев:частная, государственная, коллективная и они соперничают друг с другом, у кого выше экономический эффект,тот имеет преимущества. При жёстком контроле. Дабы не было воровства, которое все добрые начинания губит.
А у нас в стране в тридцатые годы уничтожены предприимчивые люди в большом количестве, уцелело малое количество. А они как раз и являлись двигателем экономики частной. А в стране после тридцатых увеличилось количестве пролетариата, мало предприимчивых людей, которых надо организовывать на трудовую деятельность. Их организовывало государство под руководством КПСС.. Сталин создал колхозы и совхозы в сельском хозяйстве по принципу монастырей. ОН же это хорошо знал. А коллективный труд даёт свой положительный результат. Какой рывок был сделан в экономике. дальше размышляйте сами!!!!!

26 августа 2020 в 17:37

Выводы делаются по конечному результату, а он, увы, плачевен.

26 августа 2020 в 17:45

===Андрей Сошенко====Что из себя представляет хотя бы сам термин «православный социализм»? Во-первых, - соединение противоположностей. Моральная ассоциация, которая возникает от соединения святого Православия и богоборческого учения социализма, - «святое святотатство»=========

С чего взяли, что "православие" и "социализм" - соединение противоположностей?
Многоуважаемый Андрей Сошенко – феодализм, капитализм и социализм - это общественно-экономические формации. Ну а православие, как и любая религия – это одна из форм общественного сознания. Эти категории не могут друг другу противоречить, поскольку находятся в совершенно разных "плоскостях", как например - "зеленое" и "толстое".

26 августа 2020 в 17:49

===Андрей Сошенко====И главное. Практически не существует социализма, кроме утопического и марксистко-ленинского=========

Это неправда. История сохранила нам примеры реализации христианского социализма. На уровне государства – это государство иезуитов в Парагвае.
Если потребуется, то могу привести и другие примеры таких "осуществлений" на практике.

26 августа 2020 в 17:51

===Андрей Сошенко====Я чуть упрощаю, но примерно к таким выводам приводит и работа И.Р.Шафаревича «Социализм как явление мировой истории»=======

Эту книгу написал Шафаревич такой же интеллигент как и Сахаров. Самое точное определение интеллигенции дал В. И. Ленин. "Интеллигенция, не мозг нации, а её г...о!" (Полное Собрание Сочинений, 5 изд. , т. 51, стр. 48).
Такие болтуны и демагоги, как Шафаревич, Солженицын, Сахаров и подобные им - помогали разваливать СССР. Это благодаря стараниям, таких вот "патриотов" - русские превратились в вымирающий и выбитый из колеи народ.

26 августа 2020 в 22:34

Валентин Рутц
Сегодня в 17:51
Эту книгу написал Шафаревич такой же интеллигент как и Сахаров. Самое точное определение интеллигенции дал В. И. Ленин. "Интеллигенция, не мозг нации, а её г...о!" (Полное Собрание Сочинений, 5 изд. , т. 51, стр. 48).
///////////////////
НАВЕРНО ЛЕНИН ИМЕЛ ВВИДУ ТЕБЯ !

26 августа 2020 в 17:52

===Андрей Сошенко====Если угодно, то в успехах, например, сталинского периода было достижений тем больше, чем в большей степени осуществлялся отход от самого социализма, от марксизма-ленинизма=======

Что за чушь? Какой еще отход? Это невозможно сделать, по той причине, что как любил повторять тов. Сталин: "Марксизм не догма, а руководство к действию". Это главное. Все остальное в марксизме - второстепенно и третьестепенно.

26 августа 2020 в 17:52

===Андрей Сошенко====Да, Леонтьев говорил о социализме. Но мог ли он знать, чем закончится воздвижение реального социализма? Только Достоевский и, например, Дурново, знали, чем закончится. Но им не верили==========

Причем тут Достоевский? Ф.М.Достоевский, был убежден, что если России и суждено погибнуть, то погубят ея, не коммунисты, социалисты или анархисты, а "проклятые либералы".

26 августа 2020 в 17:54

=======Итак, идеи т.н. «православного социализма» - вредны, отвлекают от конструктивного подхода в изложении национальной идеологии========

Совсем наоборот. Как сказал один православный мыслитель, сформулировать русскую идею – задача сложная. И в то же время настолько простая, что это можно сделать буквально в двух словах. "Христианский социализм" – вот ее краткая формула".

26 августа 2020 в 18:21

Есть ещё короче - Волюнтаризм

26 августа 2020 в 22:01

Поскольку в основе этого всего лежит еврейский фольклор, то и надо опробовать эту идею на еврейском народе, как идеологии еврейского государства. А русский народ для таких идей не пока созрел.

1 сентября 2020 в 10:29

С автором согласна. Именно будучи православным человеком, кстати, не могу не согласиться. Есть у моих единоверцев тенденция к диссидентству по отношению к советскому прошлому, которую можно объяснить недальновидностью. Интеллигенция вообще не имеет на нее права, так как должна продумывать все на 10-100 лет вперед. На то она интеллигенция. Но получается, почему-то, наоборот. Она абсолютно дубинноголова в своем умствовании...