Авторский блог Александр Дугин 00:05 24 мая 2022

Философия Победы

мы находимся в той точке, где необходима институционализация Русского Дискурса
6

В России логически должны начаться существенные внутренние реформы. Этого требует СВО, которая, предельно обострила противоречия с Западом – со всей современной западной цивилизацией. Сегодня любой видит, что просто так пользоваться нормами, методами, концептами, продуктами этой цивилизации более не безопасно. Запад распространяет вместе со своими технологиями свою идеологию, проникающую во все сферы жизни. Если мы признаем себя частью западной цивилизации, то и должны соглашаться на эту тотальную колонизацию добровольно и даже радоваться ей (как в 90-е). Но в случае нынешнего противостояния – причем смертельного! - такое отношение неприемлемо. Многие западники и либералы уже полностью осознали это и покинули Россию именно в тот момент, когда разрыв с западной цивилизацией стал необратимым. А он стал необратимым 24 февраля 2022 года, и даже на два дня раньше – в момент признания независимости ДНР и ЛНР -- 22 02 2022.

В принципе осуществить цивилизационный выбор между верностью или предательством имеет право каждый. По крайней мере с теми, кто уже там, все понятно - и сейчас понятно и было понятно раньше. По меньшей мере они последовательны: проиграв либерализм в России, они отправились к своим.

Сложнее дело обстоит с теми, кто ещё здесь. Я имею в виду тех западников и либералов, кто по прежнему разделяют основные нормативы современной западной цивилизации, но по каким-то причинам продолжают оставаться в России, несмотря на тот разрыв, который уже произошел между ней и Западом. Вот они-то и являются главным препятствием на пути настоящих и полноценных патриотических реформ.

Реформы неизбежны, потому что Россия оказалась не просто отрезанной от Запада, но и по сути в войне с ним. Накануне Великой Отечественной войны в СССР было достаточное количество важных стратегических предприятий, созданных нацистской Германией. И отношения между СССР и Третьим Рейхом были не особенно враждебными. Но после 22 июня 1945 года очевидно ситуация кардинально изменилась. В этих условиях продолжение сотрудничества с немцами – легитимного и поощряемого до войны –приобрело совершенно иное значение. Ровно то же самое случилось и после 22 02 2022: те, кто продолжает оставаться в парадигме враждебной нам – либерал-фашистской – цивилизации, с которой мы и воюем, оказались за пределами того идеологического пространства, которое ясно обнаружилось с началом СВО.

При этом присутствие Германии накануне ВОВ в СССР было точечным, а присутствие либерал-фашистского русофобского Запада накануне СВО едва ли ни тотальным. Западные технологии методологии, нормативы, ноу-хау, и даже отчасти ценности пронизывают всё наше общество. Вот это и требует кардинального пересмотра. Но кто его будет осуществлять? Люди, сформировавшиеся в перестройку? В либеральные и криминальные 90-е? Те, кого люди 80-х и 90-х обучили и воспитали в 2000-е? Все эти периоды проходили под основополагающим влиянием именно либерализма, как идеологии, как парадигмы, как фундаментальной и всеобъемлющей установки в философии, науке, политике, образовании, культуре, технологиях, экономике, медийной сфере, даже в модах и в быту. Современная России знает только инерциальные руины советской парадигмы, а всё остальное - чистое либеральное западничество.

Никакой альтернативной парадигмы просто нет, по крайней мере нет у власти, нет у элиты, на том уровне, на котором и должно сейчас развертываться цивилизационное противостояние.

Сегодня мы выступаем против Запада как цивилизация против цивилизации. И нам необходимо обозначить, что мы за цивилизация. Иначе нам никакие военные, политические и экономические успехи не помогут. Всё будет обратимым. Изменится тренд, и всё рухнет. Я уже не говорю о необходимости объяснить украинцам, которые отныне будут находиться внутри нашей зоны влияния или напрямую внутри России, кто мы в конце концов такие? На данный момент есть лишь инерция советской памяти («бабушка с флагом»), западная нацистская пропаганда («ватники», «оккупанты»), наши – пока лишь начальные – военные успехи и… полная растерянность местного населения. А тут должен зазвучать голос русской цивилизации. Внятно, отчетливо, убедительно. И его раскаты должны слышать и на Украине, и на территории Евразии, и во всем мире. Это не просто желательно, это жизненно необходимо, как необходимы на фронте патроны, ракеты, коптеры и бронежилеты.

Логичнее всего начинать реформы именно с философии. Необходимо сформировать генеральный штаб Русского Логоса – либо на базе какого-нибудь существующего института (ведь ни одна гуманитарная институция этим сегодня не занимается, не может и не хочет – либерализм и западничество все еще доминируют везде), либо в форме чего-то принципиально нового. Гегель говорил, величие народа начинается с создания великой философии. Он это сказал, и он же это сделал. Именно это – а не смутное и из-под палки согласие с СВО - требуется сегодня от русских философов. Нам как воздух нужна новая русская философия. Русская по содержанию, по сути.

И уже от этой парадигмы должна развертываться реформа всех остальных ветвей гуманитарных и естественно-научных знаний. Социология, психология, антропология, культурология, а также экономика, и даже физика, химия, биология и т.д. основываются на философии, являются её производными. Учёные часто это забывают, но послушайте как звучит западный синоним степени кандидата наук – любых и гуманитарных, и естественных! – Ph.D -- Philosophy Doctor, «доктор философии». Если ты не философ, то ты подмастерье в лучшем случае, а не учёный (doctor – на латыни «ученый», «обученный»).

Вот здесь-то и предстоит развернуться самому главному внутреннему сражению по началу цивилизационных реформ в самой России (а также на всем пространстве нашего расширения, во всей зоне нашего влияния): начинается битва за русскую философию.

И здесь есть четко оформленный полюс внутреннего врага. Это представители либеральной парадигмы – от аналитической философии до постмодерна и ООО вплоть до совершенно слабоумных когнитивистов и трансгуманистов, маниакально настаивающих на сведении человека к машине. Я уже не говорю о прямых либералах и либеральных прогрессистах, сторонниках тоталитарной концепции «открытого общества», феминизма, квир-исследований, cancel culture, воспитанных на соровских грантах. Это чистая «пятая колонна» - что-то вроде запрещенного в России полка "Азов".

Портрет философского врага Русской Идеи, русской цивилизации, составить очень легко. Речь идёт не просто о связях с западными научными и разведывательными центрами (что часто довольно близкие понятия), но и о приверженности ряду вполне формализуемых установок –

· вера в универсальность современной западной цивилизации (евроцентризм, цивилизационный расизм),

· гипер-материализм – вплоть до глубинной экологии и объектно ориентированной онтологии,

· методологический и этический индивидуализм – откуда философия гендера (как социальной опции) и в пределе трансгуманизм,

· техно-прогрессизм, разработки Искусственного Интеллекта и «мыслящих» нейросетей,

· ненависть к классическим теологиям, духовной Традиции, философии вечности,

· отрицание идентичности или её ироническое осмеяние,

· анти-эссенциализм и т.д.

Это – своего рода «философская Украина», рассеянная практически по всем научным и учебным заведениям, имеющим хоть какое-то отношение к философии или базовым научным эпистемам. Эти признаки философской русофобии, поскольку Русская Идея строится на основании прямо противоположных принципах –

· самобытность русской цивилизации (славянофилы, Данилевский, евразийцы),

· постановка духа над материей,

· общинность, соборность – коллективистская антропология,

· глубокий гуманизм,

· преданность Традиции,

· бережное сохранение идентичности, народность,

· вера в духовную природу сущности вещей и т.д.

Те, кто задает тон в современной русской философии яростно отстаивают либеральные установки и столь же яростно отвергают русские. Это - мощный оплот либерального нацизма внутри России.

Именно эту огневую точку противника, эту высоту и предстоит взять на следующем этапе. Причем либеральные нацисты от философии защищаются не менее ожесточенно, чем "Азов" или отчаянные украинские террористы из Попасной. Ведут информационные войны, строчат доносы на патриотов, используют все рычаги коррупции и аппаратного влияния.

Сейчас уместно вспомнить небольшой – личный, но весьма показательный - сюжет о моем увольнении из МГУ летом 2014 года (обратите внимание на дату). С 2008 по 2014 года на социологическом факультете МГУ вместе с деканом и основателем факультета Владимиром Ивановичем Добреньковым мы организовали активную работу Центра Консервативных Исследований, где занимались именно этим – выработкой русской цивилизационной эпистемологической парадигмы. Без колебаний мы поддержали Русскую Весну. Но в ответ получили злобную петицию… украинских философов (инициированную киевским нацистом Сергеем Дацюком), требующую «изгнать меня и Добренькова из МГУ». И самое странное – но в то время не очень странное – руководство МГУ так и сделало. Добренькова сняли с поста декана, а я, честно говоря, ушёл сам, хотя это и выглядело как увольнение. Мне тоже предлагали остаться, но на унизительных условиях. Конечно, решал этот вопрос не Садовничий, который до этого был скорее любезен и открыт, утвердил моё назначение заведующим кафедрой, которое прошло все процедуры голосования на Учёном Совете МГУ. Но потом, что-то произошло. Русская Весна была свернута. И вопрос о русском мире, русской цивилизации и Русском Логосе был вообще снят с повестки дня. Но символично: инициаторами упразднения Центра Консервативных Исследований при МГУ были украинские нацисты – теоретики и практики русского геноцида на Донбассе и на Восточной Украине в целом. Именно те, с кем мы воюем сейчас.

Вот так либеральный фашизм проникает внутрь России. Вернее, проник давно, но так работают его механизмы. Из Киева поступает донос, кто-то внутри Администрации его поддерживает и очередная инициатива по развертыванию Русской Идеи рушится. Меня, конечно, этом не остановишь – за эти годы я написал 24 тома "Ноомахии", и три последних тома посвящены как раз Русскому Логосу. Но институционализация Русской Идеи снова была отложена. Мой пример, конечно же не единичный. Что-то в том же духе испытали на себе все или почти все мыслители и теоретики, которые занимались обоснованием самобытности русской цивилизации. Мы имеем дело с философской войной. Самой настоящей – с ожесточённым и хорошо организованным противостоянием Русской Идее, курируемым из-за рубежа, но осуществляемым руками местных либералов или просто чиновников, пассивно следующих за модой, трендами и хорошо организованной информационной стратегией прямых агентов влияния.

Сейчас мы находимся в той точке, где необходима институционализация Русского Дискурса. Все убедились в ходе наше информационной войны, насколько контролируемыми и манипулируемыми являются настроения и процессы в обществе. Но это следствие. Самые серьёзные столкновения проходят на уровне парадигм и эпистем. Тот, кто контролирует знание, писал Мишель Фуко, и обладает истинной властью. Истинная власть – это власть над умами и душами людей.

Философия - это самая важная линия фронта, по своим последствием многократно превосходящая те вести из Украины, которые сегодня так жадно ищет любой русский – а Как там наши? Какие новые рубежи захватили? Дрогнул ли враг? Здесь и скрывается главное препятствие для нашей Победы.

Нам нужна именно философия Победы. Без этого всё будет напрасно, и все наши успехи будет легко обратить в поражение.

Все истинные реформы следует начинать с области Духа. И как вестей с фронта следует искать в новостях – ну что там с Институтом Философии? Ещё держит оборону? Пока не сдался?

Публикация: Geoполитика.ru

Комментарии Написать свой комментарий
24 мая 2022 в 02:34

"Логичнее всего начинать реформы именно с философии.
=============================================================

О жизненной необходимости философского освоения отмены золотопаритетности денег http://zavtra.ru/blogs/ob_zhiznennoj_neobhodimosti_filosofskogo_osvoeniya_otmeni_zolotoparitetnosti_deneg

24 мая 2022 в 10:01

"На той дохе дал маху я", вот всем вам Автоноомахия. Это Волобуеву, философу, памятник которому в Афинах будет слеплен из фглонистона.))

24 мая 2022 в 14:15

ФОРМУЛИРОВКА СОВРЕМЕННОГО ОСНОВНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ
http://zavtra.ru/blogs/formulirovka_sovremennogo_osnovnogo_istoricheskogo_protivorechiya

Трудно переоценить значимость точной формулировки основного исторического противоречия нашего сегодняшнего строя, как для правильного выбора нашей стратегической мировоззренческой направленности, так и для успешности нашей самой разнообразной повседневной деятельности. Но, смею утверждать, у нас никогда не было особого пристрастия к такой точности формулировок в этом вопросе, как это ни странно выглядит на фоне нашего вечного бюрократизма и нашего вечного догматизма.
Основное историческое противоречие капиталистического общества чаще всего у нас трактовалось и трактуется, как противоречие между общественным характером производства и частнособственническим присвоением. И все. Чего и как присваивается, обычно не указывается. В лучшем случае, когда это основное историческое противоречие привязывается к капиталистическому способу производства, то добавляются слова о присвоении результатов этого способа. Каких результатов, опять, как правило, не указывается. Это делалось и делается намеренно, чтобы уходить от прибавочной стоимости, с которой, что с ней делать, мы так и не определились четко в советское время. Но это давало и дает возможность для множества измышлений, вплоть до перенесения действия основного исторического противоречия на необходимую стоимость, а то и в семейные отношения. С другой стороны, многие, говоря об основном историческом противоречии того или иного строя, не понимая сути этого противоречия, постоянно вводят себя и других в самые невероятные идеологические, мировоззренческие заблуждения. Например, часто утверждается, что стоит объявить о свершении пролетарской революции и, якобы, основное историческое противоречие капиталистического общества полностью отпадает, независимо от последующих действий пролетариата, и можно на это основное противоречие капиталистического строя больше не обращать внимания, забыть о нем и о прибавочной стоимости.
В результате такого легкомысленного подхода к основному историческому противоречию капиталистического общества, мы совершили и продолжаем совершать массу тяжелейших ошибок. Мы не заметили исчезновения капитализма, не заметили исчезновения классов, не заметили прекращения действия закона стоимости Маркса, не заметили исчезновения и самого основного противоречия капиталистического общества, в результате появления величайшей формационно образующей цивилизационной подвижки – отмены золотопаритетности денег. Мы заметили разрушение СССР и высказали тысячи самых разнообразных мнений о причинах этого разрушения, но я ни разу не видел, чтобы это разрушение связывали бы с разрешением в СССР основного исторического противоречия советского общества, потому что его у нас там, как бы и не было. Там выдвигалось такое множество основных и ведущих противоречий, что некоторые исследователи вынуждены были сводить их в группы. А вот к одному реально действующему и движущему основному историческому противоречию советского общества, так ни один исследователь и не пришел. Хотя призывы к этому были. И теперь нам предстоит, пусть и задним числом, то есть задним умом, узнать, что действительно представляло собой основное историческое противоречие советского общества, чтобы понять точно, почему не удалась та наша попытка построения коммунизма. И, повторюсь, этих тяжелейших ошибок не случилось бы, если бы мы изначально и всегда давали полную трактовку основного исторического противоречия капиталистического общества, как противоречия между общественным характером производства и частнособственническим присвоением ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, постоянно отслеживая прохождение, перемещение и преобразование прибавочной стоимости.
Смысл основного исторического противоречия капиталистического общества выражен в законе стоимости Маркса: C + V + M = W. Постоянный капитал C, то есть собственность на средства производства, переменный капитал V, вложенные деньги в уже готовое производство, позволяли капиталисту получить М - прибавочную стоимость. То есть производился товар сообща, а прибавочная стоимость присваивалась частнособственнически, благодаря частной собственности на средства производства и благодаря частной собственности на вложенный капитал. И мы, тараторя о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, полностью переключали свое внимание на обладание собственностью, забывая отслеживать саму прибавочную стоимость. А присвоение прибавочной стоимости М, которое всегда происходило и происходит через выпускаемые деньги, уже давно, с момента отмены золотого паритета денег, перестало быть связано с собственностью, как с собственностью на средства производства, так и с собственностью на вложенный капитал.
Вся прибавочная стоимость, как нарабатываемая в стране сегодня, так и во времена капитализма, полностью превращалась и превращается в выпускаемые деньги. Но эти выпускаемые деньги сегодня уже не связаны с производством золота на производстве, а выпускаются в банковской тиши, нажатием клавиши компьютера. То есть в современном обществе в присвоении прибавочной стоимости не участвует капитал, не участвует собственность и деньги. Прибавочная стоимость здесь разворовывается выпуском денег. И мы должны прямо говорить уже не о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, а о воровском ее присвоении. Понимая, что такое воровское присвоение прибавочной стоимости, ведет к воровскому присвоению собственности и власти.
И здесь абсолютно прав был Михаил Делягин, когда в своем интервью "Свободной прессе" заявил, что мы сегодня пребываем не в капитализме, а в некоем недоразумении, в воризме. Но недоразумение недоразумением, но мы все-таки имеем сегодня в стране некий строй. И этот строй имеет свои, отличные от других формаций, производительные силы, производственные отношения, способ производства. И этот строй имеет и свое основное историческое противоречие.
Что это за противоречие и чем оно отличается от основного исторического противоречия капиталистического общества? Общественное производство осталось, как и в том основном историческом противоречии капиталистического общества. А вот в части присвоения прибавочной стоимости произошли изменения. Присвоение прибавочной стоимости теперь происходит через воровской (фальшивомонетческий!) выпуск денег. В стране, в нарушение Конституции РФ, создано фальшивомонетческое законодательство, прежде всего, законом 86-ФЗ 2002 года. Этот закон регулирует монопольный выпуск Центробанком только наличных денег и не регулирует выпуск безналичных денег. Получается, что безналичные деньги у нас выпускают только частные банки, "что не запрещено, то разрешено", а Центробанк еще и тратится, за наш общий счет, на выпуск наличных денег, для обналички банковских безналичных денег. То есть основное историческое противоречие для капиталистического общества не совпадает с сегодняшним историческим конфликтом, в части схемы присвоения прибавочной стоимости. И это требует выработки (понимания!) нового основного исторического противоречия для сегодняшнего общества.
Здесь становится очевидным и основное историческое противоречие советского общества и его связь с сегодняшним основным историческим противоречием. Основное историческое противоречие советского общества заключалось в противоречии между общественным характером производства и сдерживанием развития общества золотым паритетом денег. Сколько добыли золота, то только на такую стоимость могли выпустить денег и товаров. Знай мы это противоречие, мы бы давным-давно его разрешили и жили бы счастливо в коммунизме.
Но наши поздние безграмотные коммунистические идеологи в СССР совершенно утратили знание, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги. Население СССР ничего не знало о выпускаемых деньгах, которых ежегодно в СССР выпускалось порядка 70% от оценки ВВП, и, соответственно, ничего не знало о нарабатываемой населением прибавочной стоимости, не имело права прямого или даже косвенного распоряжения этой своей прибавочной стоимостью. Мы ушли от частнособственнического присвоения прибавочной стоимости, но не обобществили в полной мере прибавочную стоимость, ушли в сокрытие ее, не смогли передать трудящимся полное и прямое право распоряжения своей прибавочной стоимостью, выпускаемыми деньгами. И переворот 1991 года, большую беду и для меня, следует рассматривать, как попытку получения этого права. И именно сокрытие выпуска денег в СССР позволило нынешнему ворью присвоить себе выпуск денег в стране и, соответственно, присвоить себе всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране.
Здесь становится очевидным, что и для выработки основного исторического противоречия сегодняшнего общества, возникшего по недоразумению, необходимо дать этому нашему сегодняшнему обществу конкретное наименование. Недоразумение, олигархизм, бандитизм или воризм не могут использоваться в качестве такого названия, из-за широкой своей распространенности в других качествах и обстоятельствах. Поэтому и придумали название этому нашему сегодняшнему неразумному обществу - фглонизм. Надеясь, кроме прочего, что, из-за трудности с выговариваемостью этого названия, с этим обществом будет быстрее покончено. А тех деятелей, которые сегодня разворовывают выпускаемые деньги прямо в их выпуске и, вместе с этими выпускаемыми деньгами, разворовывают всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, предложили называть фглонистами. Теперь мы можем показать, что суть сегодняшнего "существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями" состоит в том, что население работает, а фглонисты, разворовывая деньги в их выпуске, присваивают этими деньгами прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, то есть присваивают результат работы населения страны.
С учетом этих нововведений, получается следующее основное историческое противоречие сегодняшнего нашего строя.
Основное историческое противоречие сегодняшнего фглонистического строя, это противоречие между общественным характером производства и воровским присвоением прибавочной стоимости фглонистами через фальшивомонетческое разворовывание выпускаемых денег.
Теперь становится ясно, что мы обязаны бросить все свои силы на ликвидацию разворовывания выпускаемых денег и на последующее налаживание полной, открытой и законной (бюджетной) передачи их населению страны, на чей общий труд и выпускаются сегодня деньги.
Теперь становится ясно, что, чтобы мы ни делали, чтобы ни обсуждали, нам надо внимательно следить, чтобы наши действия и наши обсуждения соответствовали необходимости разрешения этого основного исторического противоречия сегодняшнего общества. И мы должны устраивать немедленную обструкцию тем деятелям, действия которых идут вразрез с разрешением этого нашего сегодняшнего основного исторического противоречия. А таких деятелей, что желающих организовать построение капитализма, которого у нас уже нет и больше не будет, что организующих борьбу с этим мифическим капитализмом, что желающих отвлечь нас от основного на неосновное, у нас все еще просто тьма.
Все наши сегодняшние помыслы, все наши сегодняшние действия должны, прежде всего, быть направлены на организацию выпуска денег только государством, на передачу выпускаемых денег в бюджет и далее к народу. Иначе, погибнем.

24 мая 2022 в 15:30

По-моему был такой император Китая Цинь Шихуанди...Может и ошибаюсь...
Ну вот он кровью и потом объединил Китай и,говорят,первым делом собрал всех философов да закопал их к фуям.
Ну и после этого Китай развивался несколько сот лет.
Ну и в СССР тоже был такой момент-фАллософский пароход....Ведь и СССР тоже тогда получил развитие.После отправления за кордон тормознутых учОных.
Это я так....Мысли вслух.

Философия Победы,говорите?Как народонаселение до конца победит и дальше паразитировать всласть?

24 мая 2022 в 17:29

Явное упоминание о профессоре Дугине имеется в Новом Завете.
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому"(Апостола Павла послание к колоссянам, 2:8)

24 мая 2022 в 19:57

"Вот так либеральный фашизм проникает внутрь России" .

Pardonnez-moi, а оная "русская идея" - это что-то другое?

И да и нет...

Нет, - поскольку "русская" по принадлежности в многонациональной стране она вовсе не отвечает смыслу термина " фашизм" (итал. fascismo, от fascio — "союз, пучок, связка, объединение". При всём моём матерном отношении к Ельцину, у него хватало инстинкта хотя бы на слово "россияне"... Winston Churchill, подменяя слово "Советские" словом "русские" способствовал этим именно к такому, национальному разобщению которое сеет эта "идея".

И да, - поскольку, сплачивает только часть общества по национальному признаку, манифестируя последний как признак превосходства, то есть сеет межнациональную,а в некоторой части и религиозную рознь, возвращая страну в состояние тюрьмы (в прямом смысле - темницы) народов. Ничего нового, - разделяй и властвуй... Но с разделением шутки плохи. Туран не дремлет. Доиграетесь...

Так что, эта лукавая идея, чуждая Мысли Света, посеянной в наднационально Советского человека, уже не тьма, а лишь отброшенная подражающая ему тень , пока ещё длинная, но солнце уже встает и она, ползущая, исчезнет под его ногами...

1.0x