«Что значит демократия? Если стрельбу из танков по выбранным тобой депутатам ты называешь демократией, то вопросов у меня больше нет, и я замолкаю»
Василий Белов
30 лет назад была принята действующая Конституция Российской Федерации, предшествовали ей страшные события, о которых в этом году СМИ и кинематограф заговорили с новой силой. В прокат вышел художественный фильм «1993», снятый по одноимённому роману Сергея Шаргунова. Платон Беседин посвятил выпуск своей авторской программы «Игра в классики» расстрелу Белого дома. Ярким пятном на этом фоне стала премьера документального фильма Наили Аскер-заде «1993 год. Перелом» на телеканале «Россия 1». В описании сказано: «О причинах и последствиях тех трагических октябрьских событий вспоминают непосредственные участники» [1]. Эта фраза, кажется, звучит как претензия на объективность. Попытаемся разобраться, с каких позиций журналист государственного телеканала подходит к осмыслению Чёрного октября.
Полуторачасовой фильм пестрит архивными кадрами и интервью с героями, поэтому остановимся только на его самых важных моментах.
Начинается документальная картина с вопроса Наили к участникам тех событий: «Выстрелы из танка по Белому дому — это акт устрашения или акт отчаяния?» [1]. Журналист сразу даёт ложную альтернативу своему гостю, ставит его на распутье, но личное мнение выразить не позволяет. Если интервьюируемый отвечает «акт устрашения», значит он признаёт легитимность подобных действий со стороны президента. Если же собеседник выбирает второй вариант, то он автоматически как бы оправдывает Ельцина, мол, дошёл до края и по-другому поступить не мог. Затем идёт нарезка кратких ответов героев фильма. Кто-то оказывается менее подготовлен и ведётся на эту провокацию. Александр Владимирович Руцкой на неё не реагирует и отвечает так, как считает нужным: «Это скорее не устрашение, это дурь» [1]. Руслан Имранович Хасбулатов говорит: «Это месть» [1].
Далее журналист делает попытку разобраться в причинах сложившейся к тому моменту политической ситуации. На протяжении 20 минут мы поочерёдно слышим версии событий Р.И. Хасбулатова, А.В. Руцкого, С.В. Степашина, Р.А. Абдулатипова, А.С. Куликова, С.А. Филатова, М.Н. Полторанина. Попутно герои отвечают и на дополнительные вопросы: на чьей стороне вы были? Почему? В фильме демонстрируются самые разные версии: политическая раздробленность страны, желание президента сосредоточить всю власть в своих руках, прямое обвинение Ельцина в измене Родине за слова, сказанные в Конгрессе США в 1992 году: «Господи, благослови Америку!», а ещё «непомерные амбиции Хасбулатова» и его «завышенные ожидания уровня своей поддержки» [1]. Однако Наиля игнорирует большинство из них и сводит всё к эгоцентричной борьбе председателя Верховного Совета РСФСР и президента за единоличную власть в стране. Она заключает: «Хасбулатов вообще не боялся переходить на личности. Но одно дело переходить границы дозволенного с министрами, и совсем другое — с лидером государства» [1]. А причиной таких слов журналиста стало высказывание Хасбулатова о том, что референдум 25 апреля 1993 года «Да, да, нет, да» — это «полторанинско-геббельсовская пропаганда». В разговоре с Наилей Аскер-заде Михаил Полторанин говорит, что это его ничуть не обидело, даже наоборот — лестно, что его работу так высоко оценили. Если Хасбулатов сравнивал Полторанина с Геббельсом, то не трудно догадаться, кем по его логике был Ельцин.
Вот как это событие оценивает ещё один его непосредственный участник — Александр Проханов: «Ельцинский референдум 1993 года <…> позволил Ельцину разгромить Верховный Совет, отменить советскую Конституцию, устроить чудовищную бойню в центре Москвы с танковыми ударами и пожарищами» [2] .
Остановим своё внимание на ещё одном эпизоде «Перелома». После публикации Указа 1400 «события развиваются стремительно» [1]. Наиля Аскер-заде говорит: «Возле Дома Советов идёт строительство баррикад. К утру на защиту Белого дома уже соберётся 1500 человек…» [1]. Видимо для формирования отчётливого негативного образа, на экране нам сначала показывают толпы демонстрантов, кадры столкновения сторонников Верховного Совета с полицейскими, а затем перекрытую ими дорогу, горящие покрышки. Тут сразу вспоминаются и кажутся теперь комичными слова Аскер-заде о «завышенных ожиданиях уровня своей поддержки» Хасбулатова.
«Баррикадники под огнём пулемётов, сгорая в огне, своими опалёнными пальцами крестили новое Государство Российское» [3] — так о защитниках Белого дома говорит А. Проханов в статье «Красно-коричневое, золотое». Удивительно, но, давая характеристику народу в своём фильме, Наиля Аскер-заде использует только две категории:
— сознательный народ, избравший на самых демократических выборах в мире первого «за тысячелетнюю историю России» президента Ельцина.
— баррикадники, поддерживающие шайку несогласных, и зеваки, забравшиеся на крыши домов и жаждущие крови. Как при Иване IV, люди выходили на площадь поглазеть на публичные казни, так и воспитанники Страны Советов, кровожадности которых видимо нет предела, следили с высоток за расстрелом Белого дома.
Теперь вернёмся к вопросу, который Наиля Аскер-заде в своём фильме осторожно и умело обходит стороной, а именно — американское влияние на самого Ельцина, а, следовательно, и на события, происходившие на тот момент в России. Помимо упомянутого выше выступление перед Конгрессом США, приведём часть телефонного разговора Бориса Ельцина с Биллом Клинтоном 21 сентября 1993 года. Данный разговор был рассекречен в 2018 году, как многие другие. Заметим, что отсканированные расшифровки телефонных звонков двух президентов в период с 1993 по 1999 годы занимают более девятисот страниц, что подтверждает мнение о плодотворном сотрудничестве Бориса Ельцина с Западом.
Президент Ельцин: «Билл, Верховный Совет полностью вышел из-под контроля, он больше не поддерживает процесс реформ. Они стали коммунистами. Мы больше не можем с этим мириться, поэтому сегодня я подписал указ о выборах в новое демократическое собрание, которые состоятся 11 и 12 декабря. В этот период действия Верховного Совета и Конгресса не будут иметь никакого эффекта. Всё будет регулироваться указом президента…»
Президент Клинтон: «Вас поддержали военные и служба безопасности?»
Президент Ельцин: «Меня поддержали военные и МВД. Сейчас беспорядков нет, собралось около 300 человек, но они расходятся. Я думаю, кровопролития не будет» [4]. (Перевод — А. Крышка)
Сразу же после этих слов Билл Клинтон говорит, о важности заявления Ельцина. Ведь «на этой неделе Сенат примет решение по поводу суммы в 2,5 миллиарда долларов в качестве пакета помощи России» [4].
Боюсь, комментарии о мотивах демократических реформ президента Ельцина будут излишни. Жаль, что подобные факты не нашли своего отражения в фильме «Перелом», несмотря на то что экспозиции время всё же было уделено.
А вот расшифровка разговора уже после страшных событий — 5 октября 1993 года:
Президент Ельцин: «Билл, большое спасибо за вашу поддержку, которая, как я и думал, будет. Теперь, когда эти события позади, у нас больше нет препятствий для демократических выборов в России и нашего перехода к демократии и рыночной экономике <…> Жаль, что некоторые люди погибли, но в этом вина тех, кто первым открыл огонь и действовал провокационным образом. <…> Другой альтернативы, кроме применения силы против них, у меня не было» [4]. (Перевод — А. Крышка)
Эти слова вписываются в концепцию документального фильма «1993 год. Перелом». Ведь после его просмотра кажется, что виноват народ, выходивший на улицы, армия, не хотевшая стрелять по своим же людям, Верховный Совет, вероломно выступивший против «демократической» власти — одним словом все, кроме Б.Н. Ельцина, который, как мы видим, испытал глубокое душевное потрясение, заставившее его плакаться в жилетку Биллу Клинтону.
О разрушительных последствиях правления Ельцина журналистка говорит вскользь. Она перечисляет как бы между делом все трудности, выпавшие на долю жителей России по вине её президента: разгул преступности, демографическая яма, война в Чечне, обнищание армии и народа, дефолт 1998 года. Здесь мы снова встречаем полюбившийся Аскер-заде приём умолчания или полуправды. Она не упоминает о ваучерной приватизации с подачи Чубайса или о первых сфальсифицированных выборах, прошедших в 1996 году, — этот список можно продолжать, если не бесконечно, то очень долго. Когда же уничтожение нашей Родины стало приобретать такие масштабы? Как раз в 1993 году. Пока защитники России сидели с СИЗО 4,5 месяца, Ельцин проворачивал свои «демократические» делишки в компании Чубайса, Собчака, Немцова и прочих. Однако у автора фильма «1993 год. Перелом» есть только один аргумент: «Но не известно, что было бы с Родиной и нами, если бы победила так называемая „парламентская демократия” во главе с Хасбулатовым, Руцким и их разношёрстными сторонниками. Всё могло быть ещё хуже…» [1].
Сравнение преступлений Ельцина и иже с ним и мнимых опасностей неопределённого будущего звучит просто смешно и нелепо. К счастью, история не терпит сослагательного наклонения. Иначе такие журналисты, как Наиля Аскер-заде смогли бы выстраивать неправильные логические цепочки и сеять зерно откровенной лжи в умах людей.
Вся суть авторской оценки трагедии, происходящей в фильме, сводится к заключительным словам: «События 93 года — это прививка от политических авантюр, напоминание, что нельзя идти на поводу у эмоций. Что нужно беречь гражданский мир… [1]. Становится ясно, что ни о какой объективности документальной картины «1993 год. Перелом» речи и быть не может. Информация о принятых Б.Н. Ельциным решениях всегда преподносится со ссылкой на мнимые смягчающие обстоятельства, так что после просмотра кажется, что стрельба по Дому Советов из танков — это какое-то странное недоразумение. Журналист «России 1» умело доказывает ложную мысль о безвыходности положения, в котором оказался президент Ельцин.
Список использованных источников:
1. Наиля Аскер-заде. Документальный фильм «1993 год. Перелом».
2. Александр Проханов «Референдум — опиум для народа»
3. А. Проханов «Красно-коричневое, золотое»
4. Declassified Documents Concerning Russian President Boris Yeltsin
Александра КРЫШКА
