9 июня Госдума приняла во втором чтении законопроект о реализации программы реновации жилого фонда Москвы. "За" проголосовали 406 парламентариев, "против" — двое, ещё два депутата воздержались.
В российской столице продолжают бушевать страсти вокруг реновации. Одно из типичных и понятных опасений — это изменение московской городской среды. Многим представляется, что в случае принятия закона о реновации, сноса пятиэтажек и возведения на их месте огромных многоэтажных зданий среда обитания в Москве станет ещё более урбанистической, малопригодной для жизни человека. Но такой взгляд субъективен, поскольку мегаполис вообще является очень сложным творением цивилизации, и те проблемы, которые оказываются объективно связаны с жизнедеятельностью человека как биологического организма в искусственной среде, в самой малой мере зависят от этажности зданий этой среды.
Здесь вопрос прежде всего к конкретной градостроительной политике. Необходим комплексный подход, связанный с общим цивилизационным вектором — куда движется Россия. Какой тип расселения, какой тип социального строительства будет выбран? — это принципиальный вопрос. Возможно, Зюганов так глубоко не смотрит. Он всего лишь хотел сказать, что должна быть справедливость в отношении тех регионов, где существуют кварталы ветхого жилья и никто не собирается их сносить и на их месте строить новое. Эта проблема существует, но Москва вполне может быть флагманом в реновации всей страны. Должна быть создана экспериментальная площадка, и методы должны быть опробованы на ней. Тем более, что строительная отрасль — это действительно локомотив экономического роста, поскольку есть смежные производства, которые завязаны на строительство. Стройматериалы можно закупать здесь, а не прибегая к иностранным производителям. К сожалению, российская промышленность в основном не поднимается выше прекрасных изделий вроде арматуры, красок и смесей. Хотя существует, конечно, ВПК, другие авангардные производства, но в целом уровень, связанный со строительством, остаётся по-прежнему центровым. Мы не являемся страной высоких технологий. Но что касается стройматериалов, то мы вполне можем потянуть всё то, что применяется при строительстве домов. Стройкомплекс действительно может вовлечь очень большое количество людей, то есть дать работу и деньги регионам. Такой опыт можно проследить и по Китаю. Китай не сразу начал делать электронику. Они сначала строили себя. Строили, строили — и раскачали свою ситуацию, создали базовые условия для экономического роста. Вначале строили дома, потом дороги. Кстати, в России дороги очень активно строятся даже в период кризиса, в постсанкционный период. Всё это несколько бодрит.
Конечно же, сверхконцентрация, создание семи мегаполисов, внутри которых будут загибаться остатки русского населения — это не выход и не приемлемый образ будущего. Большие города — такие, как Москва, — надо "раскатывать", создавать концепцию равномерного расселения по территории страны с учётом современных возможностей коммуникаций. Возможно, речь идёт о принципе трансполии, когда город непрерывно идёт вдоль трассы, вдоль дороги, и внутри этого "сверхгорода" существует определённая система жизнеобеспечения. Тем самым столица вообще перестаёт быть точкой, она становится линией. И правительство, если оно принимает эту программу, будет вынуждено перемещаться, жить в вагоне поезда или внутри специально оборудованного автомобильного контейнера. Так что здесь возможны любые концепции — но этот период ещё в России не наступил. Осмысленного движения в будущее, то есть создания футурологического плана и внутри него идеи социального преобразования, идеи совершенно нового градостроительного сознания — этого ещё нет.
А Москву, слава богу, приводят в порядок. Такие массивы, как ВДНХ, парк Горького, что были когда-то гордостью сталинской Москвы, а потом превратились в лужковскую омерзительную помойку, — сейчас стали местами, благоприятные для отдыха, для прогулок. То же самое касается исторического центра. И снесённый особняк, вокруг которого либералы устроили в последнее время подлинный вой, наверняка является жертвой очередной трансформации. Но это несравнимо с теми потерями, которые мы понесли при Лужкове, при наступлении первоначального капитализма на Москву, когда циклопические точечные застройки вторгались абсолютно безапелляционно и бесстрашно. Тогда почему-то либералы молчали. Сейчас же почему-то возникает политическое и психологическое движение против Москвы как сверхсовременного и сверхкомфортабельного центра, которым, собственно, и должна являться столица, указывая путь, направление развития для других городов нашей страны.
