Из всего наследия С.П. Никанорова особой общественно-политической значимостью обладает его работа 2012 года "Уроки СССР" (Никаноров С.П. Уроки СССР. Исторически нерешённые проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР. М. : Продюсерский центр Александра Гриценко, 2012. — 208 с.), посвящённая анализу причин, вызвавших крах государства.
Одним из важнейших оснований концептуального анализа Никанорова является внимание к смыслам используемых понятий. Обладая абсолютным интеллектуальным слухом, чуткостью к каждому слову, он даёт разъяснения таких понятий, как "знание", "сознание", "ошибка", "неудача", "основатели СССР", "неизвестное" и других. Например, уточнение смысла простого и понятного слова "уроки" становится средством наводки интеллектуального аппарата "на резкость": "Уроки — это знания, необходимые лицу, создающему будущее". Одним этим уточнением отсекается огромный публицистический вал оценок и эпитетов, высказываемых обычно в отношении "бывшего СССР": Никаноров анализирует для того, чтобы двигаться вперёд, строить будущее, а не в связи с желанием обругать или восхититься прошлым.
Особенностью мировоззренческого принципа С.П. Никанорова является наделение природы качествами воли и целеполагания, а человечество рассматривается как "орган Природы", наделённый сознанием. При этом "подъём сознания" является основной целью и задачей Природы: "Какими бы ни были исторические события, они все и всегда имеют единственный продукт — подъём сознания человека и общества, что ведёт к улучшению понимания роли эпохи, в которой живут люди, а также понимания смысла возникновения человечества".
Никаноров считает себя атеистом, а свой подход — естественнонаучным. И при этом пишет: "Природа субъективна, иными словами, у неё есть свой разум, свои цели и методы их достижения, и свой язык для разговора с людьми". Полагаю, что это взгляд религиозный. Впрочем, что считать "религиозным" — вопрос спорный и, вероятно, Спартак Петрович снял бы это противоречие, уточнив трактовку понятия "атеист" применительно к самому себе. В неявном виде это проговаривается в высказывании о "сознании" Вселенной: "История человечества — процесс, организованный этим сознанием для его целей". Описывая суть процесса, Никаноров окрашивает его эмоционально: "Природа очень торопится с завершением формирования человечества". В качестве одного из этапов этого формирования Никаноров и рассматривает возникновение СССР, его эволюцию.
Чем дальше от нас во времени Советский Союз, тем актуальнее становятся размышления о том, почему он возник, чем являлся и почему распался. Объяснений предлагается много, но всестороннего научного исследования СССР как социально-политического феномена на определённом историческом отрезке существования России и мира пока нет. В основном мы пользуемся разного рода оценочными суждениями, стремящимися "оправдать", "осудить" или "возвеличить" СССР, прибегая к различным объяснениям, не обладающим должной глубиной. Никаноров не ограничивается констатацией необходимости такого исследования, он заявляет, что "уроки СССР" — самостоятельная научная отрасль, которую надлежит сформировать!
Среди разъясняемых Никаноровым понятий есть слова "ошибка" и "неудача". "Ошибкой" следует называть только несоответствие фактического результата ожидаемому, возникающему при наличии норматива на действие. В случае, когда норматива на действие не имеется, несоответствие между фактическим и ожидаемым результатами следует называть "неудачей".
Для чего Никанорову нужно это разъяснение? В частности, для того, чтобы опыт строительства социализма в СССР не называли "ошибкой", поскольку изначально никто не знал, что именно должно, в конце концов, получиться, "норматива" не существовало. "Обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, то есть отклонившемуся от нормы. А "неудачник" может сделать вторую попытку или может быть заменён на "удачника", — пишет Никаноров.
Процесс строительства социализма осуществлялся методом проб, образ строящегося общества был описан лишь в некоторых своих чертах (отмена сословий, частной собственности на средства производства и т.п.), и в этих чертах он был реализован на практике. Вне понимания и, соответственно, целеполагания оставалось ещё очень многое. И это очень важно не забывать, чтобы никогда более не говорить об "ошибке". Важно также понимать, что методом придумывания нового, а не копирования каких-либо образцов были созданы базовые элементы государственного устройства — в финансах, в экономике, в государственном управлении, в планировании, в образовании, в энергетике, в науке и др., обеспечившие СССР небывалые возможности. Именно эти подсистемы, взаимодействующие как целое, стали той силой, с помощью которой СССР решал свои исторические задачи. У этой "системы систем" есть достоинство, которое уже нельзя ни отринуть, ни даже принизить: это первая в истории человечества попытка целенаправленного создания хозяйственного механизма грандиозного масштаба, охватывающего всю страну и все её стороны жизни — "Советский социализм является первой попыткой создания проектируемого, а не складывающегося, общества". Сам по себе этот факт имеет непреходящее значение и для науки, и для практической жизни людей.
Фундаментальным положением автора "Уроков" является мысль о субъектности исторического процесса: "История производится, можно положить, что субъектом является общественное сознание". Никаноров не забывает о необходимости уточнить своё понимание "сознания": "Под "сознанием" здесь понимается способность мышления человека делать предметом рассмотрения накопленные и используемые им знания о чём-либо", — и указывает на отличие толкования этого понятия в иных источниках, в которых под "сознанием" понимается человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении.
Важным понятием в системе взглядов Никанорова является "подъём сознания". Вот что он об этом пишет: "Сознание" называют знанием о знании. Сознание может иметь различную структуру. Основным элементом сложной структуры сознания являются уровни сознания, называемые "рефлексией": первый — знание о знании (сознание), второй — знание о сознании, третий — знание о сознании о сознании… Переход с одного (низкого) уровня сознания на другой (высокий) называется "подъёмом сознания". Заметим, что под "сознанием" здесь понимается только продуктивная рефлексия. Непродуктивная рефлексия может называться "размышление", "мечта".
Такой подход к проблеме позволяет Никанорову считать явление возникновения и угасания СССР "опытом", то есть осознанными действиями с определённой целью, но заранее неизвестным результатом. Это важно, поскольку позволяет встать на беспристрастную исследовательскую позицию и не считать окончание опыта "крахом" или "избавлением от", а итоги "опыта СССР" — считать "уроками", то есть "знаниями, необходимыми лицу, создающему будущее". В отношении понятия "уроки" Никаноров делает ещё ряд важных пояснений, например: "Уроки следует извлекать из достаточно надёжно определённых причин, а не из фактов самих по себе".
Блестящим примером интеллектуальной утончённости и честности является глава "Методические приёмы и правила, используемые при определении уроков СССР", в которой автор указывает, что "границы справедливости и практической значимости работы определяются применяемыми методическими приёмами". В первом разделе принимается концепция, кратко выражаемая словами "вера в человечество": никакие, сколь угодно трагические и ужасные, события истории "не считаются основаниями для веры в вырождение человечества или для уверенности, что человечество само уничтожит себя в атомной войне, или для вывода, что разложение семьи приведёт к прекращению воспроизводства и исчезновению человечества", а являются "необходимыми формами исторического развития, условиями подъёма индивидуального и общественного сознания".
Важен также принцип научной беспристрастности, которого придерживается автор: "Прошедшие исторические события нельзя ни любить, ни ненавидеть, их можно только понимать и объяснять".
Более чем актуален следующий методический приём: внимание должно уделяться применяемым понятиям, а не выражающим их словам. Речь идёт о проблеме неразработанности адекватных рассматриваемым предметам понятий, а новые понятия могут быть введены только в форме новых слов. В результате "весь мир говорит слова, которые только запутывают отношения и намерения".
Никаноров указывает на абсолютизацию абстрактных идей, положенных в основу понятий "социализм" и "капитализм", причём акцент делался на различии принципов распределения материального богатства. "Однако идеальное общество как таковое — это совсем другое. Его научно-технический и интеллектуальный прогресс остановить нельзя. Он в принципе необратим. Общество имеет целью познание Земли, Солнечной системы, своей Галактики и Вселенной. Оно стремится освоить Космос, недра Земли и глубины океанов. Изучает био-, антропо- и социогенез. Его интересуют этнические различия. Оно жаждет возможно быстрее прекратить войны, превратиться в целостный организм. При этом проблема распределения в нём является лишь одной стороной".
Анализируя переход от одной формы общества ("капитализм") к другой ("социализм") в ходе Революции 1917-го и последующих годов, автор "Уроков" указывает на принципиально важный недостаток теории, которой руководствовались (и продолжают руководствоваться) социальные реформаторы. При этом Никаноров достигает предельной глубины, обращаясь в своём анализе к такой базовой категории диалектики, как "снятие", отмечая, что неразработанность этой категории применительно к переходу от капитализма к социализму в 1917-м, а также при переходе от социализма к капитализму в наше время привела к колоссальным жертвам, трагедии развала СССР, деградации экономики и остальных аспектов жизни общества.
Никаноров считает, что социализм должен "вырасти" из капитализма, вобрав в себя и сохранив всё самое лучшее: "В принципе, социализм — снятие капитализма, а не его уничтожение". В реальности всё произошло иначе.
Основной объём работы — главы, посвящённые периодам истории СССР: эпохи Ленина, Сталина, преемников Сталина. В этих главах, наряду с фактологически-событийным рядом, излагаются те концептуальные философско-политические основания, которые становились фундаментом принимаемых решений.
В каждой из глав имеются разделы "Характеристика этапа", некоторые из которых звучат весьма злободневно. Приведу как пример неординарное суждение Никанорова о Второй мировой войне:
"Существует тенденция считать войну Германии (точнее — Европы) с СССР частью Второй мировой войны. Эту тенденцию следует считать ошибочной. Завоевание Германией почти не сопротивляющейся Европы было средством мобилизации ресурсов для войны с СССР. Роль союзников СССР в войне была существенно вспомогательной. А это означает, что Второй мировой войны как таковой не было. Была только Великая Отечественная война СССР".
Каждый из десяти рассмотренных этапов истории СССР завершается главой "Исторически нерешённые проблемы". Наделяя историю и общественное сознание свойством субъектности, Никаноров проблемы "выявляет" и формулирует. В работе предложено 52 подлежащие разрешению исторические проблемы, указывается на последствия (часто — трагические) их своевременной неразработанности. В рамках газетной статьи нет возможности описать их хотя бы кратко. Отмечу лишь, что роль "исторически нерешённых проблем" такова, что именно они и "ограничили возможности построения социализма; они определили характер возникновения СССР, его прогрессивного развития, деградации и ликвидации".
Высказанные в работе Никанорова идеи и суждения — не бесспорны. В своей статье 2015 года я весьма критично проанализировал многие из них (С. Белкин. Обдумывая "Уроки СССР" // Развитие и экономика, 2015, №14, стр. 34—54). В юбилейной публикации не стоит вновь погружаться в этот анализ. Выскажу, однако, сожаление, что эта фундаментальная и актуальная работа Никанорова пока не послужила толчком для дальнейших исследований. Но выражу надежду, что это время придёт, а пока ограничусь констатацией наличия в этой связи нашей "интеллектуальной задолженности" (выражение Никанорова).
Сейчас мы находимся на, быть может, сложнейшем этапе истории России. Перед нами стоит плохо осознанная проблема перехода от существующей формы бытия государства и его смыслового наполнения к неким новым. Набатом звучит напутствие Никанорова: "Исторически нерешённой проблемой является разработка основ понимания происходящего".
