Сергей БЕЛЯК. "Адвокат дьяволов". М. : Центрполиграф, 2014, 416 с.
Сегодня в это верится с трудом, но ведь были времена. Когда сознательное разрушение промышленности при Ельцине, в период "путинского гламура" компенсировалось перемещением высвободившейся рабсилы в сферу услуг, банковских и юридических. "Офисный планктон" плодился, размножался, жирел, но это тот случай, когда количество — не превратилось в качество. Раздутый штат юристов не дал на выходе тех личностей, которые давали девяностые. Поэтому интересно вспомнить (а кому-то и ознакомиться) с правовой практикой "периода первоначального накопления", результаты которого влияют на ситуацию в РФ до сих пор.
Книга адвоката Сергея Беляка "Адвокат дьяволов" подоспела как раз вовремя. Это не унылые воспоминания "героев вчерашних дней" и не бредни на тему "как нам обустроить Россию, воскресив Тени Прошлого". Сергей — вполне успешный и известный юрист, музыкант, фотограф, в меру циничный сибарит. Последнее качество — особенно ценно. Публика насмотрелась с переизбытком на вороватых борцов с коррупцией, коммунистов-стяжателей, прикормленных Госдепом патриотов, и либералов, считающих, что любая идея, которая их чем-то не устраивает — нуждается в уничтожении. Беляк любит жить в своё удовольствие, а доходы позволяют быть достаточно честным, ни перед кем не заискивая, без фарисейства.
Не слишком сдерживает Беляка и "корпоративная солидарность", поэтому "за придурь, за погашенный светильник" — оплеухи щедрой ладонью раздаются и коллегам, и фигурантам процессов. А в знаковых, политических, медийных судебных процессах ему довелось поучаствовать сверх пропорции. В принципе, большинство сутяжнических дел о "защите чести и достоинства" той поры были тем, чем сейчас занимаются огромные штаты пиар-служб. Потенциальные штрафы, "защищающие деловую репутацию" — копеечные, прессе можно нести что угодно (если это не касается "правильного" передела собственности), "судебных ток-шоу" ещё не придумали. Журналисты сами придумывали криминальные истории и самодеятельную политологию (в реальные, конечно, не лезли), сами их разоблачали, а потом радостно освещали ход саморазоблачения.
Вот и приходилось политикам, не имеющим доступа к СМИ (наивные дурачки могут всерьёз рассказать что "При Ельцине такого не было"), "выискивать блох" в писаниях борозописцев и подавать иск. Методика с виду простая, но без личности политика или защитника (вместе, а не по отдельности) — не действует. А личностей Беляк защищал действительно незаурядных. Тот же Жириновский и сейчас ещё может повеселить публику, а уж во времена оны и вовсе был без тормозов. Описание отдельных судебных тяжб в изложении Беляка — выглядит просто феерично. Ну, в самом деле, куда причмокивающему Гайдару или подзабытой даме из Ярославля — тягаться с монстром? Тут не поможет ни провинциальная сотрудница юридических услуг, вставляющая ненормативную лексику в речь как междометия, ни могучие столбы правозащиты, до сих пор надувающие щёки и протирающие дорогие костюмы в различных общественных советах.
Но были политические дела и не столь весёлые. Для защиты "красно-коричневой чумы" или нацболов — рукопожатные правозащитники в очередь "почему-то" не выстраивались, "Амнести интернейшнл" в списки "узников совести" их не заносила, и даже самые захудалые телеканалы не показывали "митинги протеста". Скучной адвокатской работой, не обещавшей огромных гонораров, с методичным исключением доказательств обвинения, выискиванием противоречий в показаниях свидетелей, поиском процессуальных закорючек, чтя Уголовный кодекс, занимались люди типа Беляка и его команды. Конечно, в ходе этой работы завязывались менее формальные отношения, описания которых — тоже не оставляют равнодушным.
Но, конечно, большинство процессов "адвоката дьяволов" касалось дел криминальных. Хотя, конечно, отделить уголовщину от спора хозяйствующих субъектов, а всё вместе — от приватизации, — не представлялось реальным даже теоретически. Собственно, как и сейчас, объяснить чем "рейдерство" хуже приватизации — не сможет никто, правовая база, в общем-то, одна. Но тут, конечно, есть своя специфика. Конечно, не каждому повезло своровать (приватизировать) нефтяные скважины, алюминиевые заводы или алмазный фонд. И понятно, степень ответственности будет несколько разной для организатора расхищения или расхитителя. Получение условных семи лет за кражу миллиарда или реальных пяти за кражу медного провода — тоже нерешаемый вопрос неравенства стартовых возможностей. Но во всём остальном свобода выбора всё-таки есть. И эта свобода — нанимать одного адвоката или другого, слушать его советы или можно обойтись — тоже познавательно.
У кого-то, конечно, по прочтении книги "демонического адвоката" может возникнуть и ностальгические нотки. Ведь никакая "Стрелка осциллографа" не заменит былого бульканья "Бабы Леры", нынешние либералы — тьфу, и растереть по сравнению с прошлыми, а даже мелкие, но находящиеся группы, идущие за Немцовым в борьбе "за честные выборы" — будят приступы мизантропии. Но потом вспоминаешь лозунг партии сибаритов "Хорошо, когда хорошо" — опять становится хорошо.
