Сообщество «Форум» 11:05 14 августа 2021

АКТУАЛЬНАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Современный исторический материализм
5

Экономическая теория в рамках русского космизма подразделяется на политэкономию и точную экономическую науку - хозяйствометрию. Чтобы разделить эти два направления воспользуемся простым и надёжным способом - к точной экономической науке будем относить лишь то, что можно описать с математической строгостью, всё остальное автоматически будем относить к политэкономии.

Субъективный фактор играет в реальной экономике огромную роль. Это в первую очередь проявляется через организаторов экономических процессов всех уровней. Простые исполнители с их культурой, образом жизни, интересами также вносят свою долю субъективности. Каждый из них имеет какое-то образование и жизненный опыт, существует не сам по себе, а вписан в определённую социальную среду, начиная от семьи и ближнего круга общения, заканчивая государством. У хозяйствующих субъектов имеются собственники, преследующие свои интересы, полностью определяющие направление развития организаций. В целом все эти вопросы соединяются в единое целое в политике, в рамках определённой устойчивой экономической модели, в общем устройстве государства. Все это и есть предмет политэкономии.

Для всестороннего рассмотрения обозначенных вопросов выделим два уровня - максимально обобщённый, призванный отразить исторические закономерности, и частный, дающий возможность анализа деталей устойчивых социумов.

1. Вся история человечества рассматривается как смена политэкономических формаций, то есть трансформации экономических форм организации хозяйства, взаимоотношений отдельных социальных групп в экономическом процессе, в их взаимосвязи с формой и методами реализации власти и управления. В целом такой подход наследует методологию исторического материализма, но на более фундаментальной теоретической базе общей теории систем.

2. Для детального рассмотрения конкретных форм политэкономической организации сообществ как существующих в настоящее время, так и известных из истории, вводится новое понятие политэкономических моделей. На их формирование оказывают влияние как общие закономерности политэкономических формаций, так и многие другие факторы (география, климат, наличие ресурсов, технологический уклад, традиции народа, окружение и так далее).

ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ

Представление истории человеческого общества как последовательной смены форм его самоорганизации в процессе хозяйственной деятельности получило в науке название формационного метода (метода смены формаций). В качестве полного синонима термина "формация" при этом используется слово "строй".

Европейскими учёными в 17 - 19 веках было сформулировано понятие общественных классов, то есть больших групп людей, различающихся по их месту и роли в общественном производстве, по их отношению к средствам производства, а, следовательно по той доли общественного богатства, которую они получают. Французские историки Франсуа Гизо и Огюстен Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские политэкономы Адам Смит и Давид Рикардо раскрыли внутреннее строение классов. Это послужило основой формационной периодизации истории на классовой основе. В дальнейшем эту концепцию развил и упорядочил Карл Маркс в рамках исторического материализма, где было введено понятие общественных экономических формаций. Методологической основой теории служила диалектика и классовый подход в виде противоречия общественных сил и общественных отношений. Было выделено пять формаций: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй, на смену которому предполагался приход коммунистического строя. Отдавая должное предложенной методологии анализа истории, нельзя не отметить и её главный недостаток - ориентацию не сколько на исторический анализ, сколько на обоснование планируемых изменений общественного устройства, отказа от института государств. Практика показала несостоятельность теоретических выводов и такого подхода в целом.

В информационном пространстве также можно встретить словосочетание "общественно-политические формации", где вместо экономической составляющей вроде как предлагается политическая. Но никакой теории, обосновывающей такой подход, и тем более периодизации истории здесь не было предложено. Этот подход, рассматривающий конкретные типы общественного устройства, а не стройную историческую последовательность трансформации структуры общества, в целом укладывается в рамки понятия политэкономических моделей, которым будет уделено внимание в дальнейшем.

Методология русского космизма, основой которого служит общесистемный подход, позволила существенно усовершенствовать теорию исторических формаций, оставаясь в рамках исторического материализма. При этом была использована иная основа для классификации - соотношение основополагающих принципов экономической организации хозяйства и концептуальной схемы (формулы) построения власти, как реализуемой на практике возможности управлять общественными процессами. Чтобы не возникало путаницы, формации (строи) здесь были названы политэкономическими.

Если в методологии общественных экономических формаций в качестве единственного движителя истории была классовая борьба, то предлагаемый подход предусматривает учёт многих факторов. Важное значение будет иметь и смена технологических укладов, и развитие представлений об окружающем мире, оформленные в идейные и религиозные формы, и классовое противоборство, и так далее.

Последовательность смены формаций в истории будет иметь следующий вид:

1. Первобытно-общинный строй;

2. Родо-племенной строй;

3. Военно-аристократический строй;

4. Феодальный строй (феодализм);

5. Капиталистический строй (капитализм);

6. Монетаристский строй (монетаризм).

Отметим основные отличия предлагаемой методологии от теории общественных экономических формаций.

Во-первых, из первобытно-общинной формации выделен в качестве самостоятельного родо-племенной строй.

Во-вторых, рабовладельческий строй переименован в военно-аристократическую формацию, что позволяет обобщить больший круг социальных проявлений.

В-третьих, добавлена новая формация монетаризм, которая пришла на смену капитализму.

В-четвёртых, предлагаемая методология не включает и не обосновывает будущую формацию, хотя и предполагает её зарождение в недрах действующей.

В-пятых, здесь, говоря об исторической формации, имеется ввиду доминирующий в мире строй. При этом в то же время где-то могут существовать сообщества предшествующих формаций. Даже больше того, предшествующие формации не исчезают совсем, а всего лишь консервируются в глубинах общества (как годовые кольца у дерева), они зачастую напоминают о себе и даже иногда выходят на передний план.

Далее дадим краткую характеристику каждой формации.

Источник: http://analitiya.ru/k1_2_5_1.htm

Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
2
Комментарии Написать свой комментарий
14 августа 2021 в 13:50

Непонятно одно: при чем тут космизм? Или – продолжение следует?...

14 августа 2021 в 17:27

Опубликованный текст это два параграфа книги "Русский космизм".
Достаточно пройти по ссылке на первоисточник внизу текста.

Обращаю внимание, что слово "космос" имеет несколько значений,
это не только пространство вселенной, но и упорядоченность (гармония).

По существу текста можно было бы обсудить с местными знатоками
значение слова "социализм". Ни Ленин, ни Сталин со товарищи
не относили его к коммунизму, достаточно посмотреть определение
слова Лениным. Однако социализм СССР стал приемлемой для
нашей страны формой капитализма (весь капитал имел общенародную
или коллективную собственность). Сейчас на дворе монетаризм и
стоит задача найти приемлемую форму. Чтобы не было путаницы,
предлагается назвать её оптимизмом (рабочее название), конечно
же дело не в названии, а сути основных положений.

15 августа 2021 в 17:18

« … социализм СССР стал приемлемой для нашей страны формой капитализма (весь капитал имел общенародную или коллективную собственность)».
Иными словами, на самом деле никакого социализма в СССР никогда не было?
Вот и в списке шести формаций у Вас социализм, как формация, отсутствует.
По моему мнению, это неправильно.
Что такое социализм? Если одним словом, то – община.

15 августа 2021 в 17:18

Два месяца назад писал на эту тему в комментариях.
«Ленин: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку ПЕРЕСТАВШАЯ БЫТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ монополией».
Переставшая быть... А, по-Вашему, так не перестала… - и потому не было никакого социализма в СССР!
Неправда - был.
Теория, будто советский социализм никаким социализмом не был, а был все тем же капитализмом, только капиталистом в нем (коллективным) была партийная верхушка - это теория западная. Целью которой было «смешать понятия» в умах советской интеллигенции и тем самым подорвать основы социалистической идеологии.
На самом деле, нет ничего зазорного в том, что социализм формально является госкапитализмом. Потому что это сходство именно внешнее, формальное. По содержанию же, т.е. ПО СВОЕЙ ВНУТРЕННЕЙ СУЩНОСТИ, настоящий госкапитализм (западный), на самом деле, был полной противоположностью КАК БЫ госкапитализма, а в сущности социализма, в СССР.
Таким образом, не «госкапитализм в форме социализма», а «социализм в форме госкапитализма» был реально в СССР.
Партия не эксплуатировала народ, не присваивала себе результаты народного труда, не являлась собственником средств производства - поэтому назвать ее «коллективным капиталистом» неправомочно.
НА САМОМ ДЕЛЕ, СССР БЫЛ СТРАНОЙ - ОБЩИНОЙ.
Партия большевиков (коммунистов) действительно распоряжалась всем имуществом страны, но СОБСТВЕННИКОМ ЕГО НЕ БЫЛА. И распоряжалась не от своего имени, а от имени всего народа, и, главное, НЕ РАДИ СЕБЯ, А РАДИ НАРОДА.
Ленин жил и питался, как простой рабочий. Сталин - тоже.
В Живой Этике сказано: «Раньше Мы говорили: «Отдай все!», теперь идем дальше и говорим: «Возьми все, но не считай своим».
Вот этот принцип - «Возьми все, но не считай своим» - и воплощали в своей деятельности истинные коммунисты - ленинцы и сталинцы... Пока их преемники - коммунисты-хрущевцы и особенно коммунисты-брежневцы - потихоньку не скурвились и не переродились в духе в буржуа».

15 августа 2021 в 18:25

В настоящее время идёт работа над параграфом с названием
"Политэкономические формации". Постараюсь к концу августа
опубликовать.

После того как в Россию пришёл капитализм (отмена крепостного
права) адекватная своя его модель не была найдена, именно
это и стало главной причиной революций. Такая модель через
кровь и лишения опытным путём была найдена сталинской командой.

Сейчас с монетаризмом ситуация аналогичная. Желательно, чтобы
адекватная модель была найдена без революций и катаклизмов.
Книга "Преображение Государства Российского" предлагает как раз
вполне конкретный вариант.

1.0x