Экономическая теория в рамках русского космизма подразделяется на политэкономию и точную экономическую науку - хозяйствометрию. Чтобы разделить эти два направления воспользуемся простым и надёжным способом - к точной экономической науке будем относить лишь то, что можно описать с математической строгостью, всё остальное автоматически будем относить к политэкономии.
Субъективный фактор играет в реальной экономике огромную роль. Это в первую очередь проявляется через организаторов экономических процессов всех уровней. Простые исполнители с их культурой, образом жизни, интересами также вносят свою долю субъективности. Каждый из них имеет какое-то образование и жизненный опыт, существует не сам по себе, а вписан в определённую социальную среду, начиная от семьи и ближнего круга общения, заканчивая государством. У хозяйствующих субъектов имеются собственники, преследующие свои интересы, полностью определяющие направление развития организаций. В целом все эти вопросы соединяются в единое целое в политике, в рамках определённой устойчивой экономической модели, в общем устройстве государства. Все это и есть предмет политэкономии.
Для всестороннего рассмотрения обозначенных вопросов выделим два уровня - максимально обобщённый, призванный отразить исторические закономерности, и частный, дающий возможность анализа деталей устойчивых социумов.
1. Вся история человечества рассматривается как смена политэкономических формаций, то есть трансформации экономических форм организации хозяйства, взаимоотношений отдельных социальных групп в экономическом процессе, в их взаимосвязи с формой и методами реализации власти и управления. В целом такой подход наследует методологию исторического материализма, но на более фундаментальной теоретической базе общей теории систем.
2. Для детального рассмотрения конкретных форм политэкономической организации сообществ как существующих в настоящее время, так и известных из истории, вводится новое понятие политэкономических моделей. На их формирование оказывают влияние как общие закономерности политэкономических формаций, так и многие другие факторы (география, климат, наличие ресурсов, технологический уклад, традиции народа, окружение и так далее).
ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ
Представление истории человеческого общества как последовательной смены форм его самоорганизации в процессе хозяйственной деятельности получило в науке название формационного метода (метода смены формаций). В качестве полного синонима термина "формация" при этом используется слово "строй".
Европейскими учёными в 17 - 19 веках было сформулировано понятие общественных классов, то есть больших групп людей, различающихся по их месту и роли в общественном производстве, по их отношению к средствам производства, а, следовательно по той доли общественного богатства, которую они получают. Французские историки Франсуа Гизо и Огюстен Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские политэкономы Адам Смит и Давид Рикардо раскрыли внутреннее строение классов. Это послужило основой формационной периодизации истории на классовой основе. В дальнейшем эту концепцию развил и упорядочил Карл Маркс в рамках исторического материализма, где было введено понятие общественных экономических формаций. Методологической основой теории служила диалектика и классовый подход в виде противоречия общественных сил и общественных отношений. Было выделено пять формаций: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй, на смену которому предполагался приход коммунистического строя. Отдавая должное предложенной методологии анализа истории, нельзя не отметить и её главный недостаток - ориентацию не сколько на исторический анализ, сколько на обоснование планируемых изменений общественного устройства, отказа от института государств. Практика показала несостоятельность теоретических выводов и такого подхода в целом.
В информационном пространстве также можно встретить словосочетание "общественно-политические формации", где вместо экономической составляющей вроде как предлагается политическая. Но никакой теории, обосновывающей такой подход, и тем более периодизации истории здесь не было предложено. Этот подход, рассматривающий конкретные типы общественного устройства, а не стройную историческую последовательность трансформации структуры общества, в целом укладывается в рамки понятия политэкономических моделей, которым будет уделено внимание в дальнейшем.
Методология русского космизма, основой которого служит общесистемный подход, позволила существенно усовершенствовать теорию исторических формаций, оставаясь в рамках исторического материализма. При этом была использована иная основа для классификации - соотношение основополагающих принципов экономической организации хозяйства и концептуальной схемы (формулы) построения власти, как реализуемой на практике возможности управлять общественными процессами. Чтобы не возникало путаницы, формации (строи) здесь были названы политэкономическими.
Если в методологии общественных экономических формаций в качестве единственного движителя истории была классовая борьба, то предлагаемый подход предусматривает учёт многих факторов. Важное значение будет иметь и смена технологических укладов, и развитие представлений об окружающем мире, оформленные в идейные и религиозные формы, и классовое противоборство, и так далее.
Последовательность смены формаций в истории будет иметь следующий вид:
1. Первобытно-общинный строй;
2. Родо-племенной строй;
3. Военно-аристократический строй;
4. Феодальный строй (феодализм);
5. Капиталистический строй (капитализм);
6. Монетаристский строй (монетаризм).
Отметим основные отличия предлагаемой методологии от теории общественных экономических формаций.
Во-первых, из первобытно-общинной формации выделен в качестве самостоятельного родо-племенной строй.
Во-вторых, рабовладельческий строй переименован в военно-аристократическую формацию, что позволяет обобщить больший круг социальных проявлений.
В-третьих, добавлена новая формация монетаризм, которая пришла на смену капитализму.
В-четвёртых, предлагаемая методология не включает и не обосновывает будущую формацию, хотя и предполагает её зарождение в недрах действующей.
В-пятых, здесь, говоря об исторической формации, имеется ввиду доминирующий в мире строй. При этом в то же время где-то могут существовать сообщества предшествующих формаций. Даже больше того, предшествующие формации не исчезают совсем, а всего лишь консервируются в глубинах общества (как годовые кольца у дерева), они зачастую напоминают о себе и даже иногда выходят на передний план.
Далее дадим краткую характеристику каждой формации.
Источник: http://analitiya.ru/k1_2_5_1.htm
