Прививки: за и против

Прививки: за и против Сегодня эта проблема уже вышла за рамки «чистой» медицины
09 марта 2011 года Номер 10 (903)
Публикация нашего автора Олега Щукина («Завтра», 2011, № 4), посвященная проблеме обязательной вакцинации детей и привлечения родителей к административной и даже уголовной ответственности за отказ от неё, вызвала бурную и во многом неожиданную реакцию, в том числе со стороны специалистов-медиков. «Вы приводите точку зрения на прививки так называемого »антипрививочного лобби« и ничего не пишете о реальной угрозе распространения смертельно опасных инфекций в нашей стране при отсутствии вакцинации… Обидно, что к »жёлтой прессе« подключилась и патриотическая газета… В вопросах вакцинации есть сложные и спорные моменты, но судить о них нужно с учетом всех точек зрения и, прежде всего, — с учётом мнения компетентных специалистов», — такое письмо прислала, например, врач-педиатр Елена БОМБАРДИРОВА из Научного центра здоровья детей (НЦЗД) РАМН. К письму был приложен спецвыпуск журнала Союза педиатров России «Педиатрическая фармакология» (2009, т. 6, № 4, тираж не указан) с репринтом работы заведующего лабораторией НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова РАМН к. м. н. Александра МАЦА «Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ», отрывки из которого вместе с обращением редакции журнала, на наш взгляд, в должной мере отражают и остроту ведущейся дискуссии, и позиции сторонников обязательной вакцинации. Альтернативная точка зрения представлена в статье заведующей лабораторией бактериологии МНТК «Микрохирургии глаза» им. С.Н. Федорова, д. м. н. Галины КИРИЛЛИЧЕВОЙ. Как говорится, можно самим сравнить содержание, рекламные стили и сделать выводы.
ЛОЖЬ «АНТИПРИВОЧНОГО ЛОББИ»
Дорогие коллеги! Медицина современная пропагандируется ведущими специалистами и ВОЗ как медицина профилактическая. В нашей стране, создавшей лучшую педиатрическую службу, мы давно уделяем должное внимание профилактике. И в первую очередь это касается детских инфекционных болезней. Наш Национальный прививочный календарь позволяет нам защищать детей от 10 инфекций. Сегодня появилась возможность проводить иммунопрофилактику ряда других, не вошедших в календарь инфекций — пневмококковой, гемофильной, папилломавирусной, ветряной оспы. Вы, дорогие коллеги-педиатры, прекрасно понимаете, что вакцинопрофилактика — самый эффективный метод оздоровления нации, и с этим согласны эксперты ВОЗ, признавая её еще и самой экономически выгодной — уже давно доказано, что дешевле предупредить болезнь, чем лечить её и её осложнения. Но сегодня, как и столетие назад, существуют люди, которые проводят активную антивакцинальную кампанию. И, к сожалению, это далеко не всегда люди без медицинского образования. Важно понять, что, лишая ребенка возможности вакцинироваться, мы нарушаем его конституционное право быть защищенным от той или иной болезни, а общество обрекаем на увеличение инвалидности и смертности от потенциально контролируемых инфекций. Дорогие друзья, мы сегодня представляет вашему вниманию очень важную и интересную статью. Вы получите ответы на многие интересующие вас вопросы, составите своё собственное представление о разрушительности антивакцинальных программ, особенно в наши дни, когда средствами массовой информации являются телевидение и интернет.
Вакцинопрофилактика — один из наиболее благотворных вкладов медицинской науки в общественное здравоохранение. Благодаря ей в развитых странах частота ряда инфекционных заболеваний (оспа, дифтерия, корь, паротит, полиомиелит, врожденная краснуха, гемофильная инфекция типа В) снизилась почти на 100%. В определенной мере человечество обязано ей увеличением продолжительности жизни, неотягощенной инфекционными болезнями. Однако развитие вакцинопрофилактики от Э. Дженнера и Л. Пастера до наших дней неизменно сопровождалось инцидентами реакций и осложнений у вакцинированных.
История разработки и применения вакцин против бешенства, туберкулеза, желтой лихорадки, дифтерии и полиомиелита — это трагические страницы, на которых, кроме числа пострадавших, запечатлены также и просчеты создателей, и ошибки легкомысленных производителей, и несовершенство методов инактивации и очистки препаратов, и неожиданное проявление активности патогенных факторов, неизученных ранее. Именно страх перед поствакцинальными реакциями и осложнениями почти два века назад (сразу вслед за началом массового оспопрививания) стал основной причиной антипрививочных настроений, хотя сначала на первом плане был протест против патернализма государства, против посягательства на личную жизнь и права гражданина самому решать проблемы собственного здоровья, а также религиозные установки. Оспопрививание, выполнив историческую миссию, уже полвека как осталось в прошлом вместе со своими осложнениями. Вакцины и технология их производства за последнее столетие впечатляюще усовершенствовались. Но общественное антипрививочное движение с пропагандистской дезинформацией и наветами на вакцинопрофилактику продолжает развиваться, множиться и интернационально консолидировать. Его цель — вызвать антипрививочную панику, спровоцировать «вакцинный кризис» как «массовую социогенную болезнь» отказов от вакцинации среди населения, в том числе среди среднего медицинского персонала и врачей.
Обращаясь к населению, борцы против прививок оперируют набором ловко упакованной ложной информации, которая порочит вакционпрофилактику вообще и отдельные вакцины в частности. Именно благодаря мифической природе, антипрививочная дезинформация циркулирует в сознании населения вопреки и одновременно с опровергающими её фактами…
Российское антипрививочное движение немногочисленно, полипрофессионально, экспрессивно и, чаще всего, дистанцированно от клинической патологии. Никто из его активистов никогда не занимался вакцинопрофилактикой.
Среди антипрививочников, например, недавно покинувший нас академик РАМН Ф.Г. Углов (это место пустым не останется. Известно несколько академиков РАМН, разделяющих жесткий вариант антипрививочных взглядов) …
Российское антипрививочное движение как интегральная часть международного движения исповедует общую идеологию, использует общие пропагандистские материалы и занято расширением и укреплением международных связей путём организации семинаров, интернет-рассылок и перевода свежей и классической англоязычной антипрививочной литературы на русский язык с публикацией на бумажных и электронных носителях (например, книги Альфреда Уоллеса, Дона Гамильтона и Роберта Мендельсона). Оно связано с антипрививочными группами более чем в 20 странах и входит в «Европейский Форум антипрививочной бдительности» (European Forum for Vaccine Vigilance — EFVV), который разработал собственную концепцию поствакцинальных осложнений, создал свою систему их регистрации на основе опросников и подготовил отчёт с анализом собранной информации. Разумеется, выводы этого анализа точно совпадают с давно известными постулатами антипрививочной пропаганды: «…в отличие от официальной информации, побочные эффекты прививок встречаются очень часто — гораздо чаще, чем признаётся официально; гораздо более тяжёлые, чем признаётся официально; учащаются с увеличением числа полученных прививок, отвечают за появление новой, комплексной патологии, часто это дегенеративные заболевания (фибромиалгия, диабет, аутизм, самые различные аутоиммунные заболевания), они чаще всего не признаются врачами и поэтому не регистрируются».
Прошло более десяти лет после принятия Федерального Закона № 157-ФЗ от 17. 09. 1998 г. «Об имунопрофилактике инфекционных болезней», в соответствии с которым никто не может быть вакцинирован без личного согласия или согласия родителей. Однако для российского антипрививочного движения вакцинопрофилактика остаётся «поголовной», «принудительной», «без выбора» и «обязательной, несмотря ни на что». Антипрививочники в благородной позе и «белых одеждах» продолжают защищать свободу выбора и право населения на отказ от прививки в ситуации, когда юридически такая защита должна быть функцией государства.
Как социально-идеологический феномен, российское антипрививочное движение, подобно международному, примыкает к альтернативным и маргинальным парамедицинским ретроградным течениям: гомеопатии, гомотоксикологии, остеопатии, натуропатии, целительству, СПИД-диссидентству, антропософской и холистической медицине и валеологии…
Инструментами антипрививочной пропаганды служат обильные публикации в СМИ: газетные и журнальные статьи, брошюры и книги, телевизионные передачи, видеофильмы и интернет-ресурсы. На полках российских магазинов среди популярной медицинской литературы периодически появляются и весьма активно раскупаются книги выраженного антипрививочного содержания. Два издания «Беспощадной иммунизации» и буклет «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» (издательства «Гомеопатическая медицина, Москва и »Гомеопатическая книга, Новосибирск) написал А.Г. Коток, который скомпилировал англоязычную и русскоязычную антипрививочную литературу с весьма пристрастным анализом отечественных пропрививочных публикаций, выявив и выпятив в них немалое число ошибок, нестыковок и противоречий…
При наборе в двух поисковых системах — Google и Yandex — слова «Вакцинопрофилактика» из 1600 страниц антипрививочными оказались 41 (2, 5%), тогда как при наборе «Vaccine Prophylactic» — из 1300 страниц такими были лишь 13 (1%). Иными словами, в Интернете (как отражение повышенной активности российского антипрививочного движения) наблюдается экспансия русскоязычных антипрививочных веб-страниц.
Особенность ситуации в России в том, что примерно два десятка веб-страниц — это околоцерковные, «патриотические» и националистические СМИ (хотя в России Интернет-ресурсы юридически к СМИ не относятся), в которых антипрививочные идеи преподносятся нарелигиозной, антисемитской и конспирологической подкладке. В соавторстве диакона Андрея Кураева опубликована «Социальная концепция Русской Православной Церкви» с утрированно негативной оценкой биотехнологии — основы вакцинологии. С амвона вакционпрофилактику предавал анафеме ныне извергнутый из сана епископ Диомид (Дзюбан).
Отношение РПЦ к этим маргинальным выступлениям сдержанно-негативное. Более того, Патриарх Алексий II в 2004 г. благословил кампанию иммунопрофилактики в Санкт-Петербурге. Там же в 2007 г. была опубликована весьма разумная пропрививочная книга протоиерея д. м. н. Сергия Филимонова и к. м. н. А.В. Закревской. Это, кажется, единственное на сегодняшний день конструктивное суждение о вакцинопрофилактике в православном ключе, направленное против десятка публикаций в СМИ, ассоциированных с РПЦ, в которых привычный антипрививочный бред подаётся на религиозно-мифологической и конспирологической подкладке. Можно простить ряд некорректных моментов и устаревших положений, хотя они и имеются в весьма существенных моментах. Например, по поводу способности новорожденного отвечать на вакцинацию против гепатита В и БЦЖ, а также по поводу эффективности такой вакцинации. Преувеличено значение физиологического дефицита секреторных IgA (класс специфических белков-иммуноглобулинов, отвечающих в основном за местный иммунитет. —ред.). Выражены сомнения в адекватности Национального календаря прививок, который имеет вполне надежные иммунологические и эпидемиологические основания, а аргументы оппонента либо не соответствуют действительности, либо опираются на преувеличения и просто незнание известных фактов.
23. 09. 2008 г. в синодальном отделе Московского Патриархата прошло заседание Круглого стола «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения». Священнослужители и врачи пришли к консенсусу: «Альтернативы вакцинопрофилактике не существует».
Антипрививочные измышления — это главный продукт антипрививочного движения.В форме лозунгов и мифов они — суть антипрививочной пропаганды, обращенной к населению и медицинскому персоналу…
Александр Мац
ЛЕКАРСТВО ОПАСНЕЕ БОЛЕЗНИ
Проблема духовного и физического здоровья нации, здоровья каждого гражданина нашей страны, приобрела в настоящее время особую остроту. Население Российской Федерации не просто болеет — оно вымирает.
Согласно данным ВОЗ, на 5-е место в мире после травм, сердечнососудистых заболеваний, онкологии и заболеваний легких вышла смертность от побочного действия лекарств. Причина этого в бесконтрольном применении лекарств, их плохом качестве и отсутствии индивидуального подхода при их назначении.
Россия превратилась в свалку некачественных лекарственных средств, особенно импортных. То же самое можно сказать и о вакцинах. Наша страна стала полигоном для испытания на наших детях импортных вакцин не самого лучшего качества.
Сегодня в нашей стране идея вакцинации, помимо искренних сторонников, имеет и немало убежденных противников. К настоящему времени накоплен огромный материал о негативных последствиях — побочном действии вакцин. Профессор Броуэр из Франции считает, что «Вакцинация — медицинская ошибка века».
Любая вакцинация — это весьма серьезное и многогранное воздействие на организм человека в целом, приводящие к многомесячным биохимическим и иммунологическим перестройкам, затрагивающим разные органы и системы организма. Эти перестройки при массовом применении вакцин могут сопровождаться не только пользой, но и приносить вред. Отсутствие безопасных вакцин, а также резкое ухудшение здоровья детей России привели к обилию поствакцинальных осложнений. Если исходить только из «обилия поствакцинальных осложнений», то нет ни одной области медицины, куда бы прививки ни привнесли ятрогенную патологию — ятрогенные повреждения в естественно происходящие биологические процессы (ятрогенные повреждения — повреждения, порождаемые медицинскими воздействиями).
Вакцинация, как и антибиотикотерапия или гормонотерапия, при неуёмном, неумеренном, неграмотном применении «всех подряд» — «поголовно» принесла много бед здоровью наших детей. Каждое лекарство должно иметь свою нишу применения, и наша беда в том, что многие средства экстренной профилактики (гормоны, антибиотики, вакцины) стали средствами массового использования. Результат — в России практически не осталось здоровых детей.
Несмотря на это, прививки искусно и энергично продвигаются на рынок, и многие родители считают их чудом, избавившим их детей от многих страшных болезней. Cоздается миф о «спасении человечества от инфекционных болезней с помощью только вакцинации».
Полученные нами экспериментальные данные согласуются со мнением крупнейшего американского педиатра Р. Мендельсона, что «Самая большая угроза со стороны детских заболеваний — в опасных и бесплодных попытках предотвратить их массовой вакцинацией».
Вакцинация — это медицинская процедура, целью которой является формирование активной иммунной защиты организма взрослого человека или ребенка от тех или иных инфекционных болезней.
Наш многолетний опыт экспериментального изучения вакцин различной структуры и происхождения показал, что вакцины — это средства, не повышающие резистентность (устойчивость) организма к различным инфекциям, а изменяющие ее. То есть эти препараты могут не только увеличивать устойчивость организма к различным инфекционным болезням, но и понижать ее.
Вакцина — средство специфической защиты. Она повышает иммунный ответ к определенной инфекции. Но одновременно вакцинация приводит к понижению резистентности ко всем остальным возбудителям инфекционной патологии (бактериям, вирусам, представителям грибковой флоры и т. д.). Данное свойство заключено в механизме действия любой вакцины и является проявлением ее неспецифических свойств.
По-видимому, именно этим свойством можно объяснить требование пионера вакцинации Эдварда Дженнера не проводить вакцинацию при какой-либо эпидемии. Он писал: «Если в населенном пункте намечается угроза вспышки или эпидемии холеры либо других инфекционных болезней, то осповакцинация не разрешается».
Основное предназначение вакцин — защита конкретного человека, восприимчивого к той или иной болезни. Под влиянием вакцинации восприимчивые лица (чувствительные) должны стать резистентными. Изначально вакцинацию рассматривали как профилактическую помощь на случай явной опасности, беды. Вакцинация проводилась по эпидемиологическим показаниям. Вакцинации подвергались восприимчивые и контактные лица. Восприимчивые! А не все подряд.
В настоящее время исказилось представление о предназначении вакцин. Из средства экстренной профилактики вакцины стали средством массового планового применения. Прививкам подвергаются как восприимчивые, так и резистентные категории людей.
Экспериментально доказано, что при введении вакцины исходно резистентным особям последние становятся более чувствительными к различным инфекционным воздействиям. Если учесть, что большинство людей относятся к категории исходно резистентных к инфекционным болезням, то можно представить, какой вред наносит массовая вакцинация, уничтожая резистентную популяцию.
Изменение профиля инфекционной патологии в настоящее время, возникновение инфекционных заболеваний, возбудителями которых стали микроорганизмы, ранее считавшиеся неболезнетворными, увеличение числа аутоиммунных заболеваний, в том числе опухолей различного происхождения (этиологии) также может являться результатом широкого применения иммунотропных препаратов, в том числе и вакцин.
Я полностью согласна с мнением американского педиатра Роберта Мендельсона о том, что прививки — это бомба замедленного действия. По словам Мендельсона, в результате мы променяли корь и краснуху на рак и лейкемию.
Всё это еще раз свидетельствует о том, что вакцинация не может носить массового характера. При использовании любого лекарственного средства принцип «всех подряд» не имеет права на существование. При назначении любого лекарства должен быть обеспечен принцип индивидуальности. Несоблюдение этого принципа особенно опасно при назначении любого иммунотропного препарата.
В случае с прививками положение индивидуального подхода приобретает особую силу.
Вакцинация — сложнейшая процедура, иммуномодуляция природных защитных сил ребенка. Вакцины вводятся в организм здорового ребенка и изменяют его природный гомеостаз. Да, каждый человек должен беречь своё здоровье и четко знать достоинства и недостатки каждого метода лечения и профилактики, к которому он намерен прибегнуть. К сожалению, родители получают информацию исключительно о «положительных» моментах прививок.
Считаем, что информированное, осознанно-добровольное согласие на любое медицинское вмешательство должно быть основой существующих требований, предъявляемых к охране здоровья человека и к правовым взаимоотношениям между гражданином и органами здравоохранения Российской Федерации. В частности, гражданам России «не возбраняется знать», а медицинские работники обязаны информировать не только о положительных эффектах от прививок, но и о возможных поствакцинальных осложнениях — «на языке, доступном гражданину».
Галина Кирилличева