РЕАЛЬНА ЛИ «УГРОЗА ГОЛОДОМ?»

НОМЕР 46 (782) ОТ 12 НОЯБРЯ 2008 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Эдуард Крюков
РЕАЛЬНА ЛИ «УГРОЗА ГОЛОДОМ?»

В октябре 2008 года российское сельское хозяйство оказалось в списке приоритетных отраслей, которым власть намерена оказывать срочную господдержку. Причина понятна: если в кризисе российское производство продовольствия упадет, а денег на импорт в казне не хватит, ни власти, ни народу страны "мало не покажется".
Уже в начале октября глава Минсельхоза А.Гордеев заявил, что повышение кредитных ставок и увеличение залога банками, обслуживающими отрасль, ставит под угрозу сев и уборку в 2009 году: сельхозпредприятиям "сложно получить кредиты для пополнения оборотных средств". А поскольку торговые сети одновременно начали задерживать платежи аграриям и переработчикам за готовую продукцию, это углубляет финансовую "яму", в которую попадают сельхозпроизводители.
На этом фоне все реже упоминают об успехах отрасли, достигнутых в нынешнем году: рекордный за последние 15 лет урожай зерна (более 100 млн. т), обеспеченный в основном за счет возвращения в оборот почти миллиона гектаров залежных земель, и годовой прирост продукции животноводства на 7%. Стало ясно, что увеличенная помощь АПК из бюджета (порядка 50 млрд. рублей), которая дала такой результат в нынешнем году, в кризисе не спасет.
Пока что правительство начинает принимать в режиме "ручного управления" отраслью отдельные экстренные антикризисные меры. 15 октября премьер В.Путин распорядился выделить 10 млрд. рублей на компенсацию роста стоимости горючего для сельхозпроизводителей. 17 октября под надзором первого вице-премьера В.Зубкова Агропромышленный союз России и Российская ассоциация минеральных удобрений подписали соглашение по долгосрочному (до 2012 года) обеспечению АПК минудобрениями с полугодовой фиксацией цен.
А 18 октября на совещании с участием представителей правительства РФ, крупного аграрного бизнеса и кредитующих сельское хозяйство банков, посвященном вопросам "стабилизации финансирования агропромышленного комплекса", была создана антикризисная рабочая группа по АПК, а также согласован механизм работы с кредиторами до 2010 года. При этом представители АПК прежде всего просили банки сохранить прежние условия кредитования, но таких гарантий не получили.
На совещании В.Зубков заявил, что прямых дотаций из бюджета и резервов ЦБ сверх запланированного — для АПК не будет. Он лишь подтвердил, что средства, намеченные на 2009 год для реализации Национального проекта "Развитие АПК" и "Госпрограммы развития сельского хозяйства", отрасль получит полностью. Но заодно было сказано о возможных "корректировках финансирования по некоторым направлениям", что может "привести к замораживанию ряда проектов".
Наконец, Госдума срочно приняла поправку в госбюджет, направляющую 33,6 млрд. рублей на увеличение уставного капитала Россельхозбанка. Предполагается, что банк расширит предоставление кредитов предприятиям АПК, а также отчасти компенсирует аграриям затраты на закупки минеральных удобрений и комбикормов. Таким образом, из бюджета, как сказал глава Минсельхоза А.Гордеев, для поддержки сельского хозяйства дополнительно выделено 60 млрд. рублей.
Все перечисленное — много это или мало для АПК?
Безусловно, очень и очень мало. Так, глава Российского зернового союза А.Злочевский утверждает, что для завершения крупных проектов и продолжения эффективного функционирования в 2009 году "агросектору требуется помощь в размере 900-960 млрд. рублей". Примерно такую же сумму называет и академик РАСХН А.Шутьков. Другие — минимальные — оценки потребности отрасли не опускаются ниже 500 млрд. рублей. Понятно, что эти цифры называет, так сказать, "заинтересованная сторона". Но даже если они существенно завышены — потребность, в любом случае, намного больше и нынешней финансовой поддержки российского АПК, и сумм, заложенных в бюджет на эти цели на ближайшие годы.
Что произойдет в результате?
По мнению экспертов, намеченные правительством меры (включая "административное" регулирование взаимоотношений между производителями сельхозпродукции и торговыми сетями с помощью долгосрочных соглашений), смогут поддержать лишь крупные и часть средних предприятий АПК. До мелких производителей помощь практически не дойдет.
Скажут, что и хорошо: отрасль будет быстро консолидироваться, и мы, наконец, получим в массовых масштабах такие "агрофабрики", которые производят подавляющее большинство товарной сельхозпродукции в развитых странах. Некоторые "либеральные" экономисты уже пишут и говорят, что кризис подстегнет развитие российского АПК в направлении "современного фермерского хозяйства". Но в том-то и дело, что отрасль, если и консолидируется, то не скоро. И до "современного фермерского хозяйства" (которое, кстати, в большинстве стран активно дотирует государство), если оно и появится, нужно ждать в лучшем случае несколько лет. А пока что, по данным статистики, мелкие хозяйства производят в России более 50% мяса и молока, а также до 90% картофеля, в том числе в виде полуфабрикатов для перерабатывающих производств.
И если упомянутые выше долгосрочные соглашения повлияют на снижение цен, то это в первую очередь ударит именно по малому бизнесу. Поскольку неизбежная инфляция делает его главной жертвой ценового диспаритета. Например, в этом году продовольствие для конечного потребителя подорожало в среднем на 12%, а цены на сельскохозяйственное сырье повысились всего на 2% — при "запредельном" удорожании горючего и удобрений. А в ближайшее время высокий мировой урожай этого года и экономический кризис почти неизбежно дополнительно "уронят" цены на сельскохозяйственное сырье.
В этой ситуации российские банки, получающие "вливания" ликвидности от государства, вряд ли станут считать мелкие предприятия АПК надежными заемщиками, достойными кредитования. Так, например, Внешэкономбанк уже объявил, что будет поддерживать только "новые крупные перерабатывающие предприятия".
Таким образом, одним из очень опасных последствий кризиса может стать резкое сокращение производства у мелких частных сельхозпроизводителей, которые окажутся брошены в "кризисное самовыживание". А в этом "малом" сегменте АПК у нас около 70% площади сельхозугодий и более 55% поголовья крупного рогатого скота. Но господдержка ему, если и достается, то в таких "гомеопатических" дозах, которые на его экономическом положении практически не сказываются и предстоящие кризисные проблемы тем более явно не решат. Так, например, в 2006 году из 110,8 млрд. рублей, выделенных из госбюджета на сельское хозяйство и рыболовство, малый аграрный бизнес, производящий почти половину валовой сельхозпродукции, получил лишь примерно 2 млрд.
И здесь стоит для сравнения привести данные по США (где это самое "фермерство" развито очень даже хорошо). В 2007 году только Министерство сельского хозяйства США выделило на поддержку фермеров 38 млрд. долл. Это — не считая косвенных программ поддержки за счет налоговых и других льгот, а также программ поддержки, принятых в отдельных штатах. Если суммировать — то всего эти программы поддержки фермеров в Америке "стоят" почти 100 млрд. долл. в год, превышая российские программы минимум раз в 40.
Но в США поддержка фермерства заключается не только в этом. В том же 2007 году Минсельхоз страны выделил более 14 млрд. долл. "на сельское развитие" — прежде всего на поддержку существующей и создание новой инфраструктуры в основных регионах сельскохозяйственного производства. И это не случайно. Поскольку в очень благополучной до недавних пор Америке, при огромных масштабах поддержки "фермерства", — за последние 25 лет появилось множество "депрессивных сельских регионов", характеризующихся "резким сокращением численности населения", "постоянной бедностью", "низким уровнем занятости и образования".
А ведь у нас в России в результате "реформ 90-х" в разряде "депрессивных" оказалось абсолютное большинство сельских территорий. И проблемы у наших "депрессивных" территорий — не чета американским. В ходе "реформ" количество деревень в стране сократилось почти на 13 тысяч (!), за "чертой бедности" (российской, по-настоящему свирепой, бедности) оказалась почти половина из 38 миллионов сельских жителей, треть населения деревень и сел — безработные.
Что в этой ситуации предлагает Концепция устойчивого развития сельских территорий России до 2020 года, разработанная Минсельхозом? Выделить из бюджета в последующие 11 лет на развитие социальной инфраструктуры сельских регионов 400 млрд. рублей (около 15 млрд. долл.). Концепция предполагает, что к ним добавятся еще региональные и внебюджетные инвестиции объемом около 44 млрд. долл., но эксперты считают, что в условиях кризиса столь больших денег АПК, скорее всего, не получит.
Но даже если эти деньги и появятся, такие объемы финансирования социальной инфраструктуры российского села — явно не соответствуют масштабу проблем, с которыми приходится сталкиваться (и уживаться) большинству малых предприятий нашего АПК.
Проблем этих много, и говорят о них много лет. Назову хотя бы некоторые.
Это дороги, которые за постсоветские годы отсутствия хотя бы минимального ремонта пришли в полную негодность и нередко просто не позволяют вывезти к переработчикам и потребителям произведенную продукцию.
Это газификация сел, которая во многих регионах с большой помпой объявлялась "великим достижением новой рыночной эпохи". Оказалось, что подрядчики "Газпрома" назначают цену газификации одного дома в среднем в 50 тыс. рублей (при средних доходах и пенсиях сельских жителей в 3 тыс. рублей в месяц).
Это "школьная реформа", в результате которой в большинстве малых сел закрываются "малокомплектные и нерентабельные" школы. А тогда из этих сел вослед за учителями начинает неудержимо уезжать — причем навсегда! — молодежь.
Еще весной некоторые эксперты, анализируя тенденции в сельских регионах страны, с ужасом говорили, что через пять-семь лет в большинстве российских сел практически не останется минимально квалифицированных работников, способных вести современное сельскохозяйственное производство. Совершенно очевидно, что надвигающийся кризис лишь углубит все перечисленные проблемы. А экономисты уверенно прогнозируют, что в будущем году наш "малый" АПК (пока что, напомню еще раз, обеспечивающий почти половину товарной сельхозпродукции) заодно столкнется с тяжелыми кредитно-финансовыми проблемами и сократит производство.
А ведь уже сейчас продовольственная зависимость России от импорта составляет около 40%. Что тогда означают приведенные прогнозы? Что наша страна рискует впасть в совсем глубокую, закритическую зависимость от продовольственного импорта!
Но в этом случае страны-экспортеры продовольствия в Россию получат такой мощный рычаг воздействия на нашу власть, как угроза массового голода. И не надо разговоров о том, что экспортеры — не политики, а независимые "рыночные субъекты", заинтересованные в прибылях. Мы уже видим, как во всем мире в кризисе государственная власть "строит" свой бизнес, и вполне даже "административно-командно" диктует ему правила поведения на рынках. Причем кризис еще не набрал обороты всерьез, и это "только начало".
А если такая "угроза голодом" станет реальностью, то может оказаться под вопросом независимая государственная политика России как внешняя, так и внутренняя. И какая тогда "национальная безопасность", и какие "новые авторитетные позиции в мире", и какое "устойчивое и форсированное развитие"?..