ГЕРОСТРАТНЫЕ ГЕРОДОТЫ

№15 (647) от 12 апреля 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Всеволод Былевский
ГЕРОСТРАТНЫЕ ГЕРОДОТЫ

С этого года во всех вузах страны, за исключением МГУ, вступительный устный экзамен по истории заменяется единым государственным экзаменом. Процедура устного экзамена предполагает, что при ответах на вопросы билета абитуриент обязан понимать исторические процессы, уметь анализировать ключевые события прошлого, обладать "чувством истории", мировоззрением — понимать место своей страны, своего народа и себя лично в общем потоке развития человечества. А единый государственный экзамен, как выразился один опытный преподаватель истории, по форме больше всего напоминает какое-нибудь телевизионное шоу вроде "Кто хочет стать миллионером", только в роли улыбчивого Максима Галкина выступают экзаменаторы.
Абитуриентам, которые готовятся к вступительным экзаменам, да и школьникам, изучающим историю, теперь не стоит пытаться понять и прочувствовать смысл жизни прежних поколений — отцов, дедов и прадедов. Незачем теперь знать последовательность и иерархию событий, задумываться над многовариантностью исторического процесса, нет места сопоставлению разных подходов, не надо учиться аргументировать свою трактовку неоднозначных событий. Нужно лишь для начала вызубрить наборы цифр и тезисов, а затем научиться выбирать один вариант из четырёх предлагаемых ответов на каждый вопрос — тот, который покажется наиболее правильным. Представим по аналогии единый государственный экзамен по литературе. Отвечайте, какую именно поэму написал Владимир Владимирович Маяковский: "Хорошо", "Плохо", "Удовлетворительно" или "Отлично"? Что глупый пингвин робко прячет в утёсах: "кусок грудинки", "тело жирное", "юную пингвиниху" или "автомат, ласты, документы и рацию"?
Оценивая пробные варианты экзаменационных текстов, эксперты пришли в недоумение. Целые исторические эпохи оказывались сведены к двум-трём вопросам, к тому же поставленным так, что правильный ответ представляется самым абсурдным. Чтобы труднее было догадаться. Но ради чего превращать в подобие "угадайки" понимание истории для человека, который является её участником, а не сторонним наблюдателем? История — очень сложный, драматический, противоречивый процесс, и в оценке даже крупнейших, самых значимых событий сталкиваются лбами различные исторические школы.
"Правильный ответ" на вопрос теста по определению может быть только один, причём такой, какой подразумевал составитель теста. И чтобы ответ оказался правильным, достаточно, чтобы абитуриент попросту ориентировался в сиюминутной политической конъюнктуре. Учебники не обязательны, достаточно краем глаза просмотреть какой-нибудь фильм "на историческую тему" вроде телесериалов "Штрафбат", "Дети Арбата", "Московская сага". Так, в тесте есть вопрос о "причинах неудач Красной Армии в борьбе против войск Германии в первые месяцы Великой Отечественной войны". Варианты ответов на вопрос таковы: а) эвакуация военных заводов за Урал; б) одновременное участие советских войск в вооруженном конфликте с Японией; в) децентрализация экономики; г) уничтожение в результате репрессий в предвоенные годы высшего командного состава армии. Вот и всё, других причин поражений, кроме "политкорректных", теперь для "исторической науки" "репрессий" как бы не было и нет.
Замена обычных вступительных экзаменов по истории единым государственным экзаменом однозначно обедняет и оглупляет сложный процесс оценки исторических знаний абитуриента. Не важно, что он может знать самые разные трактовки былых великих битв, революций, возникновения и гибели государств, это лишнее, это не нужно, а может быть, даже вредно. Главное — не докапываться до исторической истины, а просто уметь угадывать то, что считают правильным составители тестов, ну и, конечно, быть удачливым, везучим. Известно, что обезьяна, стуча случайным образом по клавиатуре компьютера, за миллиарды не сможет написать и страничку из Геродота или Карамзина. Зато, по законам вероятности, из ста обезьян, хаотично нажимающих кнопки разных вариантов ответов на вопросы тестов единого государственного вступительного экзамена по истории, наверняка несколько успешно могут получить "проходной балл".
Впрочем, можно ли строго судить взрослых дядей — официальных историков за то, что они разрушают историческое сознание молодого поколения, если, похоже, сами уже пали жертвой всерастопляющего "мозгового разжижа"? Только-только обнародовали замену вступительных экзаменов в вузы по истории на тесты единого государственного экзаменам, как руководство Института истории Российской Академии Наук выступило ну с очень "новаторским" предложением. В страстной жажде грантов от антикоммунистов из Совета Европы, недавно "осудивших коммунизм", маститые учёные фактически предлагают осуществить некоторые из планов Адольфа Гитлера. Академики-историки требуют вынести В.И. Ленина из Мавзолея, уничтожить Красный пантеон у Кремлёвской стены и хоть как-нибудь переименовать улицы, названные в честь основоположников марксизма-ленинизма и видных деятелей советской эпохи.
Основание то, что исторические гиганты и титаны советской эпохи будто бы "олицетворяют кровавый террор" и "преступления коммунизма", а на содержание Мавзолея и тела создателя Советского государства будто бы тратятся деньги налогоплательщиков. Как же можно спрашивать с остепенённых историков знание и понимание того, что было в прошлом, если они не ведают того, что творится под носом в настоящем? Уже давным-давно, с 1991 года содержание Мавзолея и работы по уходу за телом В.И. Ленина Всероссийским институтом лекарственных и ароматических растений ведутся за счет частных пожертвований и фондов. А когда совсем было трудно — учёные "подрабатывали" мумификацией "новых русских". Если корректно задать вопрос о Мавзолее в тесте единого государственного экзамена по истории, то, похоже, даже обезьяна угадает правильный ответ быстрее, чем политизированные конъюнктурщики от исторической науки, готовые за призрак зарубежного гранта плевать на отцовские могилы.