№12 (644) от 21 марта 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Александр Савин, Георгий Судовцев
УСЫХАЮЩЕЕ ДРЕВО РУССКОЙ ЖИЗНИ.
Замечания по итогам «круглого стола» в Государственной думе
ТЕМА ДЕПОПУЛЯЦИИ, а проще говоря — вымирания нашей страны, за последнее время стала одной из самых обсуждаемых. Разного рода мнения, экспертные оценки, прогнозы и даже концепции демографической безопасности сыплются, как из рога изобилия. А численность жителей Российской Федерации тем временем продолжает сжиматься подобно шагреневой коже. Так, количество рождений, согласно справке Минздравсоцразвития РФ, составило в прошлом году 1,46 млн. (10,2‰), а число смертей — 2,303 млн. (16,1‰). По годам показатели рождаемости и смертности (в ‰, то есть на 1000 населения) распределялись так: 1998 — 8,8 и 13,6; 1999 — 8,3 и 14,7; 2000 — 8,7 и 15,3; 2001 — 9,0 и 15,6; 2002 — 9,7 и 16,2; 2003 — 10,2 и 16,4; 2004 — 10,4 и 16,0. То есть некоторое (ничтожное) замедление темпов вымирания наблюдалось только в 2002-2004 годах, а теперь "демографическая пропасть", в которой исчезает Россия, снова начала углубляться — несмотря на заявленный рост реальных доходов и на относительно благоприятную демографическую конъюнктуру, связанную со вступлением в детородный возраст относительно многочисленного поколения середины 80-х годов.
Итак, рождаемость — "необъяснимо низкая", смертность — сверхвысокая, особенно смертность в трудоспособном возрасте (до трети всех смертей), продолжительность жизни — одна из самых низких в мире, страна парадоксальным образом одновременно вымирает и стареет... Ряд экспертов, искренне болеющих за судьбу России, просто устали бить в набат и теперь, как член-корреспондент РАН Н.М.Римашевская, просто констатируют: "точка невозврата" пройдена, мы уже никогда не сможем восстановить дореформенную численность населения и вернуться в число ведущих стран мира. Так ли это? Где причины происходящей катастрофы и можно ли спасти нашу страну от полного исчезновения в течение ближайших 50-80 лет?
14 марта клуб "Российский парламентарий" и Центр демографических исследований при участии общественной организации "Деловая Россия" попытались ответить на эти вопросы с помощью депутатов Госдумы, ученых, представителей правительства, общественных организаций и регионов РФ. Называлось это мероприятие "круглым столом" "Технологии демографического роста как основа демографического развития России", и надо сказать, что получилось оно далеко не бесполезным.
Дискуссии как таковые не предполагались и не велись, но в ходе сменявших друг друга выступлений прояснились не только жестко противоборствующие друг с другом позиции сторон по демографической тематике, но и определяющая эти позиции идеология. Ничего нового здесь не наблюдалось: в правительстве и частично в академических кругах рассматривают сокращение населения Российской Федерации как "чисто технический" и не представляющий особого интереса вопрос, а представители общественности, большинство ученых и даже парламентарии видят здесь ключевую проблему: "Быть или не быть России?"
В частности, доклад известного специалиста-демографа, доктора медицинских наук Евгения Тишука, в котором тот попытался провести тезис о "необходимости подняться над национальными интересами во имя выживания человечества как биологического вида", а проще говоря — отдать сырьевые богатства России под международный контроль, превратив Сибирь в мировую "зону развития" наподобие Северной Америки XIX века, встретил бурно отрицательную реакцию зала — такого рода академический юмор уже плохо воспринимается "общественным мнением".
Зато бурными аплодисментами были встречены выступления руководителя Торгово-промышленной палаты Евгения Примакова, профессора МГУ Анатолия Антонова, депутата Госдумы от фракции "Родина" Николая Павлова, а также многих других ораторов, требовавших от правительства немедленного прекращения нынешнего губительного для страны, но выгодного для "властной вертикали" социально-экономического курса. Одна только "оговорочка" Примакова насчет "острейшей проблемы геноцида… простите, генофонда нации" дорогого стоила. Или, например, язвительное замечание Павлова: "Мы неплохо поработали", — сказал по итогам 2005 года Михаил Фрадков. Да, очень неплохо — нас стало еще на 800 тысяч меньше". А не является ли сокращение населения реально осуществляемой программой действий правительства? — задался в этой связи вопросом депутат. Еще много было приведено убедительных цифр и сделано ярких высказываний. Но, как справедливо днем позже заметил проигнорировавший "круглый стол" заведующий отделом демографии Института социально-политических исследований РАН Леонид Рыбаковский, "от работы языком дети не рождаются". Мол, вы там можете сколько угодно болты болтать и разговоры разговаривать — ничего от этого в демографической ситуации не изменится. Что еще откровеннее озвучил уже упоминавшийся Евгений Тишук: мол, "вымирание России — процесс естественный и неуправляемый, у нас уже больше никогда не будет роста населения". Или — совсем уже классика жанра, Егор Гайдар: "Россия как государство русских не имеет исторической перспективы".
Вот этот последний момент крайне интересен. Тем более, что косвенно его поддержал и президент РФ Владимир Путин: "Те, кто поддерживает лозунг "Россия для русских!", — или придурки, или провокаторы". Разумеется, можно считать, что наш президент, вроде бы русский по своей этнической принадлежности, имел в виду, что без татар, мордвы, якутов, "лиц кавказской национальности" и т. д. современная Россия попросту непредставима, что лозунг "Россия для русских!" способен только разжигать межнациональную рознь в нашей многонациональной стране. Несомненно, такая точка зрения выглядит единственно оправданной и даже единственно возможной для руководителя государства. Но за ней негласно подразумевается, что принцип равноправия всех граждан страны по этнической (национальной, расовой) принадлежности, отсутствие дискриминации по этническому признаку реализуется всей системой государственной власти. Если же этого не происходит, если в государстве существуют постоянно дискриминируемые по этническому признаку группы населения, подобная "формальная правота", по сути, становится не просто издевательством, а подпадает под признаки политики апартеида — со всеми вытекающими последствиями.
В этой связи приходится констатировать, что на ряд вопросов, связанных с дискриминацией этнически русского населения в Российской Федерации, у правительства и всей "властной вертикали", по всей видимости, нет адекватных ответов. Разумеется, ни молчание, ни попытки в той или иной форме "перекрыть кислород" всем, задающим такие "неудобные" вопросы, к числу адекватных ответов относить нельзя. Были бы только рады здесь ошибаться, поэтому попытаемся перечислить основные из этих вопросов применительно к демографической проблематике.
Является ли случайным отсутствие утверждения о статусе русского народа как государствообразующего в тексте "шахрайской" Конституции РФ 1993 года? В то время как целый ряд народов Российской Федерации живет на территории национально-государственных образований (республик, национально-автономных округов, автономных областей) русский народ конституционно лишен такого права и такой возможности. Данный момент нельзя рассматривать только в качестве некоей "правовой лакуны" — он сопровождается целым комплексом правовых, экономических и культурных следствий, дискриминирующих русский народ по отношению к другим этносам нашей страны. В частности, это касается системы налоговых льгот и трансфертов госбюджета в отношении национально-государственных и "безнациональных" субъектов Федерации. Хорошо известно, что для условных "республик" они значительно выше, чем для условных "областей и краев", но точную информацию по цифрам — хотя бы за последние 15 лет — в открытом доступе найти практически невозможно. Да, наверное, и не нужно: "чёрные" схемы в государственном финансировании РФ играли не меньшую роль, чем "белые" — вспомним хотя бы "внебюджетные президентские фонды" при Б.Н.Ельцине, по своим размерам явно не уступавшие государственному бюджету. Откуда были дровишки? И, самое главное, — куда?
Является ли случайным распределение собственности по итогам приватизации? Хорошо известно, что этот процесс происходил (и продолжает происходить) в условиях специально созданной правовой неопределенности, которую некоторые авторы предпочитали называть "беспределом" и даже "криминальной революцией". Действующим президентом неоднократно было заявлено, что итоги приватизации пересматриваться не будут. Следовательно, эти итоги, главным следствием которых стало невероятно острое цензовое расслоение общества и лишение подавляющего большинства граждан страны значительной части прав собственности (от "гайдаровского" замораживания вкладов до "путинской" невыплаты положенных по закону социальных льгот), будут защищаться всей системой государственной власти. Причем уже не раз отмечалось, что в наших условиях, когда на долю 1% богатейшего населения (это 1,5 миллиона человек, из которых, по данным рейтинга "Forbes-2005", 33 долларовых миллиардера и 88 тысяч миллионеров) приходится 24% национального богатства, "стандартные" западные показатели, типа децильного коэффициента, не столько отражают, сколько маскируют истинную глубину социального расслоения. Опыт же этнического анализа итогов приватизации полностью отсутствует — если не считать давних заявлений экс-главы РЕК Владимира Гусинского и изредка выплывающих на поверхность артефактов наподобие предстоящей светской "свадьбы миллионеров": правоверной мусульманки Алсу Сафиной с ортодоксальным иудеем Яном Абрамовым. И еще менее возможным выглядит исследование причин такого "этнического процветания" на фоне тотальной социально-экономической "неудачи" самого многочисленного (79,8% населения) русского этноса. Указания на отдельных "новорусских миллиардеров" типа Владимира Потанина общего положения дел не меняют: исключения здесь только подтверждают правило. С другой стороны, непредставимо низкий уровень оплаты труда, сжатие реального, за вычетом экспорта энергоносителей, сектора экономики (по итогам 2005 года — на 4,5%), массированный вывоз капиталов за рубеж — в том числе под видом Стабфонда и золотовалютных запасов Центробанка, повышение тарифов на услуги ЖКХ, — всей своей тяжестью бьют именно по основной массе населения Российской Федерации, и прежде всего — по этническим русским, не имеющим дополнительных средств "национально-государственной" защиты ни на федеральном, ни на местном уровнях.
Наконец, случайно ли, что уничтожение графы "национальность" в паспортах РФ нового образца отныне фактически лишает ученых возможности дать этнический анализ основных показателей естественного движения населения? А ведь, по словам того же депутата Госдумы Николая Павлова, в современной России нет единой демографической проблемы. В Туве и Чечне, где семьи имеют по семь-двенадцать детей, демографическая проблема выглядит совсем иначе, нежели, например, в Псковской области и в подавляющем большинстве других "безнациональных" субъектов Федерации, где смертность более чем вдвое превышает рождаемость. Как говорится, почувствуйте разницу...
По результатам Всероссийской переписи населения 2002 года, доля русского населения в РФ сравнительно с 1989 годом снизилась на 1,7%. Что это значит? А значит это, что за межпереписной период численность русского населения России сократилась почти на 4 миллиона человек. А общие демографические потери за тот же период составили "всего" 1,855 миллиона, то есть нерусское население в целом, получается, выросло более чем на 2 миллиона человек. Вы будете удивляться тому, что рождаемость в концлагере (хорошо, пусть не в концлагере, а в резервации) ниже, средняя продолжительность жизни меньше, а смертность — выше, чем "на воле"? Не удивляйтесь — это естественный и неуправляемый процесс. Но является ли случайным, естественным и неуправляемым процессом само создание подобного концлагеря (резервации)? Думается, ответ здесь очевиден. И уповать на чудесное преображение в данном отношении государства под названием Российская Федерация вряд ли приходится. А отсюда следует, что рассчитывать русским и комплементарным к ним народам Российской Федерации и СНГ остается только на себя. Причем не только и даже не столько в "работе языком". И здесь всё еще широко бытующие в обществе советские иллюзии времен "общенародного государства" играют более чем отрицательную роль.
1.0x
