ФЛОТУ — БЫТЬ?

| | | | |
Владимир Заборский
ФЛОТУ — БЫТЬ?

Никогда в истории дореволюционной России, Советского Союза и нашей "обрезанной" России военный министр (министр обороны) не совмещал свой пост с должностью заместителя председателя Совмина или премьер-министра правительства. Впервые это произошло сейчас... Если Сергею Иванову удастся добиться решения "сверхглобальной" проблемы кардинального (также в разы!) увеличения бюджета минобороны, как следствие такого же увеличения общего бюджета страны, — то в этом случае ему при жизни должен быть поставлен памятник, а имя занесено в анналы отечественной истории!
В конце ноября 2005 года президентом РФ проведены изменения в высшем звене управленческой структуры правительства с назначением первым вице-премьером правительства бывшего руководителя президентской администрации Дмитрия Медведева и новым вице-премьером Сергея Иванова с сохранением за ним поста министра обороны РФ. С какой целью сделаны эти изменения? Возможно, прежде всего, чтобы прекратить продолжающийся разгром (без войн и поражений в них) российских Вооруженных Сил (ВС) и в целом всего ВПК формата начала ХХI века (подробные сведения по этому разгрому приведены в статье Владислава Шурыгина "Послесловие к реквиему" ("Завтра" № 49, 2005), являющейся продолжением его известной работы "Реквием по русской армии"). Так это или не так — время покажет.
Тем не менее, значительно расширенные "властные" полномочия Иванова вызвали многочисленные обсуждения и отклики в СМИ. Одним из лейтмотивов обсуждений стала оценка разными общественно-политическими "фигурами" и экспертами значимости и новых возможностей Иванова в роли вице-премьера и ожидаемых от него действий на этом посту.
Как отметили ветераны, никогда в истории дореволюционной России, Советского Союза и нашей "обрезанной" России военный министр (министр обороны) не совмещал свой пост с должностью заместителя председателя Совмина или премьер-министра правительства. Впервые это произошло сейчас. Новый пост дает Иванову расширенные права и большие возможности (своего рода "карт-бланш") в управлении (курировании) всем силовым блоком и оборонной промышленностью. Хорошо это для ВС, других силовых структур и ВПК в целом, или плохо — в общем-то, время покажет, пока трудно сказать. Но давайте посмотрим, что необходимо, по мнению ветеранов ВМФ, имеющих значительный опыт службы на флотах и служебной деятельности в центральном аппарате ВМФ при непосредственном взаимодействии с бывшими отраслевыми министерствами "оборонки", Генштабом и "инстанциями", предпринять Иванову в "кресле" вице-премьера. Пусть не сочтут наши ветеранские предложения за поучения (или тем более нравоучения), но полагаем: главными задачами, за выполнение которых Иванову следовало бы взяться, должны стать следующие (полагаем, "вес" его возможностей на новом посту позволяет, может, и не сразу, но эти задачи решить).
Во-первых. Серьезнейшим образом взяться за укрепление ВС, прекратить их развал непрекращающимися уже более 10 лет, зачастую бездумными "реформами" и прочими административными "новшествами", которые в принципе сводятся к очередным сокращениям и, что особенно опасно, дилетантской ломке управленческих структур ВС — штабов войск (флота), управлений и прочих оргструктур на местах и в центре, в чем, по располагаемым сведениям, особенно, как это ни странно, старается Генштаб. Историей подтверждено, что даже если приходится по ряду причин вынужденно временно сокращать численность личного состава и линейные части (войск, флотов), не следовало бы "отрубать" управленческие "головы". Придет время восста- новления ВС (а оно должно все же прийти) — где найдешь эти "головы"? Кто возьмется за формирование и отладку всей системы управле- ния и сколачивания развертываемых ВС? Упраздненных управленческих структур и уволенных в запас офицеров нет, преемственность их функций разорвана, новые управленцы и их начальники вынуждены будут все начинать с "белого листа". Ведь известно еще от Бисмарка, что, к примеру, преждевременно уволить подполковника Генштаба, — все равно, что срубить взрослое дерево. Потребуется 10-15 лет, чтобы новый офицер при наличии у него соответствующих способностей дорос и дошел бы после войск в своей службе в штабе до требуемых "кондиций". Есть и другой исторический пример. После поражения в Первой мировой войне Германии ее оказавшиеся "бесхозными" офицеры не разбрелись куда попало по разгромленной стране в поисках своего применения и возможностей существования (как наши офицеры по различным ЧОПам и другим частным "лавочкам"). Генерал рейхсвера Сект сосредоточил основной костяк его офицерского корпуса в различных подставных фирмах и общественных организациях. В них офицеры изучали опыт прошедшей и готовились к новой войне, отрабатывая пока теоретически и на картах новые формы управления войсками, организовывая и проходя соответствующую подготовку. Именно оттуда вышли знаменитые впоследствии манштейны, гудерианы и прочие роммели с фон-боками. В итоге, когда Гитлер пришел к власти, была молниеносно сформирована, подготовлена и сколочена мощная армия (вермахт), за два года захватившая всю Европу и даже попытавшаяся выбить англичан из Африки.
Неужели Иванов, генералы из Минобороны и Генштаба этого не знают? Наверняка знают, но, тем не менее, на деле снова происходят непонятные сокращения и без того до предела урезанных управленческих структур и главных штабов видов ВС (а Генштаб себя сокращает?). Как проскочило в печати ("НВО" № 42, 48, 2005),уже планируется перевести ВМФ в категорию флотилии (?!). Ползут странные слухи о предстоящей ликвидации Балтийского и Черноморского флотов, а вместо них якобы останутся какие-то скудного состава группы кораблей прибрежной зоны действий — по флотским понятиям, видимо, охраны водного района (ОВР). Главкоматы видов ВС вроде собираются заменить некими территориальными (региональными) командованиями (кстати, образованные с началом войны главные командования войск направлений показали свою управленческую никчемность, и в первой половине 1942 года были упразднены, а функционирующие с 1970 по 1992 годы такие же командования направлений на некоторых ТВД себя ничем не проявили и вряд ли оправдали).
Если всё это и, наверное, еще кое-что подобное соответствует действительности, интересно бы узнать, кого в Минобороны одолевает такой реформаторский зуд? Ветераны тогда бы "сбросились" и поставили такому "гению" (или "гениям") военных реформ где-нибудь на Арбате прижизненный памятник, как выдающемуся разрушителю собственных армии и флота.
Во-вторых. Вытянуть всю "оборонку" (то есть ВПК) из той пропасти развала, в которую она уверенно катится. По мнению ряда крупных руководителей оборонной промышленности и военных специалистов, что творится в ВПК, уже "выходит за всякие рамки приличия" ("Дуэль" № 48, 2995). Умышленно банкротятся, приватизируются и затем уничтожаются важнейшие промышленные предприятия, идет под нож их ценнейшее оборудование, а сами предприятия и их территория (вожделенная для "приватизаторов" земля!) используются под склады, торговые базы и по другому назначению, не имеющему к ВПК никакого отношения. Утрачиваются безвозвратно важнейшие технологии производства военной продукции. Как уже не раз сообщалось в СМИ ("НВО" №29, 2001; № 21, 2004) потеряны технологии производства более 100 видов различных боеприпасов (!). Другой пример: "за 12 лет в одном только авиастроении Россия потеряла около 150 технологий! По одной в месяц.., скоро выпуск собственных самолетов в России станет невозможным…Еще 3-4 года "остаточного финансирования" — и мы потеряем русскую авиацию навсегда" ("Завтра" № 28, 2004). Директор "Московского института теплотехники" Юрий Соломонов, наверное, охрип, выступая в различных телепередачах, и устал писать свои статьи в печать о тяжелейшем положении, в котором оказался его институт как головной разработчик новейшего ракетного комплекса стратегического назначения "Булава" для наших перспективных подводных ракетоносцев из-за невозможности получения ввиду уничтожения смежных предприятий требуемых поставок комплектующих изделий и материалов. По его оценкам, "Россия уже безвозвратно потеряла около двухсот сложных технологий, а простых пересчитать невозможно". Поэтому, по мнению промышленных и военных специалистов, "уже сейчас можно говорить о потере российским ВПК уникальной способности производить весь спектр вооружений и военной техники для Вооруженных Сил" ("ВПК" № 36, 2004). Простите, но чем, каким оружием и боевыми средствами будем воевать? Декларациями и соглашениями? Концепциями и доктринами? А воевать все же придется, как бы ни "курлыкали" наши некоторые миролюбивые "голуби", что у нас врагов нет, нам никто не угрожает, — вопрос лишь в масштабах, форме и способах этой войны. Но это вроде бы никого из руководства Минобороны и ВПК не трогает. Более того, весьма странное заявление "об отсутствии" врагов у России сделал недавно Юрий Балуевский: "Я как начальник Генштаба не вижу вероятного противника в лице конкретного государства" ("НВО" № 47, 2005).
Если это заявлено в серьезном контексте, а не элементарная "оговорка" (но начальник Генштаба не может просто "оговариваться"!), то, как говорится, приехали… Однако на состоявшемся 17 декабря с.г. собрании Академии военных наук (АВН), отвечая после своего доклада на вопросы, Юрий Балуевский заявил, что все последние выступления в печати по поводу якобы готовящихся Генштабом "реформ" структуры ВС — это бред (!) досужих журналистов; никто главкоматы и виды ВС ликвидировать не собирается; флоту БЫТЬ!, поскольку без флота Россия не может быть Великой державой и державой вообще… и т.д. Он заверил присутствующих, чтобы не придавали значения вбрасываемым печатью на потребу читателей небылицам. Ну, что ж, — подождем и посмотрим, что произойдет в действительности с ВС в ближайшем будущем.
В-третьих. Вывести, наконец, военнослужащих ВС и других силовых ведомств, прежде всего офицерский состав и прапорщиков (мичманов), из унизительного материального и значительно пониженного социального положений. Денежное содержание военнослужащих должно быть повышено на 15% с 1 января 2006 года (кстати, всем "бюджетникам", кроме военных, такое повышение было сделано уже с 1 сентября 2005 года, а в бюджете 2006 года предусмотрено дополнительное повышение их зарплат с 1 мая на 15% и с 1 октября еще на 11%). Как сообщал в СМИ начальник ГОМУ ГШ ВС РФ генерал-полковник Василий Смирнов ("ВПК № 45, 2005), следующее повышение денежного содержания военных планируется на 10% только в 2007 и еще, аж все на те же 15% уже в 2008 годах (!). Извините, но это выглядит смешным, если не является издевательством над военными. Особенно в сравнении с принятым президентом решением о повышении с 1 января 2005 года зарплат врачам и учителям на 10 тыс., а ученым — до 30 тыс. рублей. Мы приветствуем такую заботу наших власть предержащих о педагогах, медработниках и ученых, что давно пора было сделать. Но когда же будет проявлена подобная забота о военных? Для сравнения: московский дворник, работая на полторы ставки и кое-как нерегулярно убирающий подведомственные ему территории, имеет зарплату до 13 тыс. руб. Командир полка постоянной готовности в звании полковника получает денежное содержание в размере 10-11 тыс. руб. Это дико воспринимается, но никогда в истории России полковник по материальному положению не приравнивался и, тем более, не уступал дворнику(!).
Кроме того, новому вице-премьеру следовало бы в установленном порядке добиться отмены ряда положений пресловутого и позорного, как его называют многие кадровые военные, а также военные и гражданские пенсионеры, 122 закона о "монетизации". Затронув тему этого закона, полагаю, следует предложить обязательно внести в анналы военной истории России имя того "гения-реформатора", который включил в этот закон параграфы (статьи), лишающие военнослужащих срочной службы и курсантов военных училищ (институтов) права бесплатного проезда в городском транспорте и отменяющие бесплатные так называемые "солдатские" письма. Надо обладать поистине "государственным" умом, чтобы такое удумать. И чего, какой "выгоды" добились этим "новшеством" Зурабов, Кудрин и Ко?. Впрочем, это к слову.
В четвертых. Покончить раз и навсегда с беспросветной в ее решении "квартирной" проблемой военнослужащих ВС и других силовых структур, что еще более усугубляет материальное положение военных из-за необходимости крупных выплат поднаема частного жилья, особенно в столице и больших городах. Количество бесквартирных семей военнослужащих военного ведомства по данным СМИ перевалило уже за 160 тыс. чел, а всего около 230 тыс. военнослужащих всех силовых структур нуждаются в улучшении жилищных условий ("НВО" № 46, 2005). Причем этот "снежный ком" бесквартирных военных нарастает с каждым годом. Почему нарастает? Потому что пополняется кадровый состав офицерского корпуса бесквартирными выпускниками училищ, и потому, что выслужившие установленный возрастной ценз и подлежащие демобилизации офицеры жильем не обеспечиваются, но демобилизованы без предоставления жилья по закону быть не могут. В частях и учреждениях МО складывается патовая ситуация: офицер даже не может быть представлен к увольнению в запас, — нет жилья. Обязанности свои он, зная, что планируется к увольнению, исполняет или спустя рукава, поскольку фактически уже в запасе, или на службу выходит, когда пожелает, или вообще не выходит. Никаких легитимных рычагов влияния у командования на этого офицера нет — он по всем законам все, что положено, уже Родине отдал. Но вывести за штат его нельзя. Понятно, что нарастающее число таких "полузапасников", ожидающих квартиру, еще более отодвигают других кадровых офицеров в очереди не только на квартиру, но и на продвижение по службе.
Так есть ли все же выход из этой вроде бы безысходности в решении жилищной проблемы военнослужащих всех силовых ведомств России? И дождутся ли военные "чуда" в ее решении? Полагаю, выход есть, и, фигурально выражаясь, некое "чудо" все же возможно. Я уже выступал с предложением по этому поводу в печати ("НВО", 2005, №23), вкратце повторю его.
Чтобы реально решить позорную для страны проблему жилья военных, следует в установленном порядке (законодательно, или постановлением правительства, или указом президента) восстановить ранее существующий в Советском Союзе порядок отчисления повсеместно в пользу всего военного ведомства, с учетом и других силовых структур 10% (а лучше на два-три года 15%) от всей построенной (реконструируемой и вводимой в пользование) жилой площади возводимых зданий, независимо от форм их собственности (частной, кооперативной, государственной и пр.), национальной принадлежности, коммерческих целей и задач инвесторов строительства (!). То есть речь идет о своего рода военном "жилищном налоге" (может, временном, пока не будет найден, если это только возможно, другой вариант обеспечения жильем военных) на все строительные организации, фирмы, холдинги и пр., их владельцев, "хозяев", инвесторов и т.п.
Возлагаются надежды на "ипотеку", но в ее суть заложены свои "камни преткновения", что требует пояснений.
Полагаю, "ипотека" — весьма странный, мягко говоря, вариант решения жилищной проблемы для некоторой части военных. По закону о ней предусматривается ввод в действие некоего "накопительного способа" для покупки молодым офицерам выпуска из училищ с 2005 года через три года их службы (то есть с 2008 года) за государственный счет где-то на местах их службы квартир (дальнейшую плату за эти квартиры вносит государство). При переводе на другое место службы офицеры, как сказал как-то наш президент, якобы могут, уезжая, сдавать эти квартиры за плату. То есть они, сдав кому-то купленные им государством квартиры на старом месте службы, скажем, в Полярном (СФ), снова должны мыкаться с наймом жилья в частном секторе на новом месте службы, к примеру, во Владивостоке (на другом конце России).
Итак, если Иванову удастся решить вышеперечисленные проблемы военной организации страны, — значит, его вице-премьерство окажется продуктивным, а авторитет и уважение в ВС, других силовых ведомствах, военной промышленности высоко поднимутся. Если же будут продолжаться, как выше указывалось, нелепости "реформаторства" и прочие неурядицы в военном ведомстве — значит, повышение статуса министра обороны до вице-премьера окажется все той же, извините, безрезультатной игрой в управленческие "бирюльки" наших российских "реформаторов".
Ну, а если Сергею Иванову удастся добиться решения "сверхглобальной" проблемы кардинального (также в разы!) увеличения бюджета минобороны, как следствие такого же увеличения общего бюджета страны, — то, как говорится, цены такому вице-премьеру не будет. Более того, в этом случае ему при жизни должен быть поставлен памятник, а имя занесено в анналы истории России! Действительно, весь бюджет на 2006 год составляет около 142-145 млрд. долл., на всю оборону выделяется около 22-24 млрд. долл. Простите, но это тоже "смешные" субсидии бюджетного российского "снабжения". Для такой громадной страны, как Россия — это крохи (типовой бюджет "малого" европейского государства), а на квоты, выделяемые Минобороны, можно разве только содержать ВС в их нынешнем формате. Никакого кардинального развития ВС, или модернизации и оснащения их новым В и ВТ при штучных поставках за год в войска танков, авиационной техники, многолетнего затягивания строительства кораблей и прочих неурядицах (это подробно расписано в вышеупомянутой статье Шурыгина) — ожидать не приходится. Для сравнения: бюджет последних лет существования Советского Союза — более 600 млрд. руб., или по курсу валют тех лет — около 900 млрд. долл. Из них на долю РСФСР приходилось примерно 80% этой суммы.
Как отметили обозреватели некоторых СМИ, своей новой обязанностью Иванов считает "курирование функции военно-промышленного комплекса, которая действительно в последнее время, если и координировалась вообще, то координировалась слабо". При этом предлагается возможная схема управленческой структуры правительства и нижестоящих инстанций, которые должны быть замкнуты на нового вице-премьера ("НВО", 2005, № 45). Привожу другой, полагаю, более целесообразный вариант такой схемы. Но прежде несколько слов об общей структурной организации правительства РФ.
Сегодня становится ясным, что проведенная в 2004-м году административная реформа по "рецептам" бывшего руководителя аппарата правительства, новоявленного "гения" административных реорганизаций Дмитрия Козака, при которой все министерства замкнуты на председателя правительства через его единственного заместителя, наконец, убедила всех в ее управленческой ущербности, — что можно было бы предвидеть и без такой "реформы" (получилась бюрократическая "бутылка" с узким горлышком, роль которого была отведена этому заместителю, где застревают и застаиваются надолго представленные к рассмотрению документы и подлежащие решению вопросы). Дело прошлое, но политолог Антон Суриков прозорливо назвал эту реформу "безумной,.. приведшей к дезорганизации управления государством и армией" ("Завтра", № 37, 2004).
И вот к этим, мягко говоря, общим неурядицам организации правительства добавилась еще и реформа оргструктуры и системы управления оборонной промышленностью, "гениально" задуманная и претворенная в жизнь "реформаторами" во главе с тем же Козаком, новшества которой, по оценкам ряда руководителей промышленности, крайне негативно сказались на функционировании всей "оборонки". Не знаю, возможно, Козак хороший юрист, но в организации государственного управления страной, в том числе ВПК, он вряд ли достаточно компетентен, поскольку, судя по его служебной биографии, он никогда с военной промышленностью (да и вообще с промышленностью и производством) дела не имел, ничем, кроме собственной авторучки (клавиатуры компьютера), не руководил.
Таким образом, негативная реальность управленческой деятельности аппарата правительства потребовала ввода дополнительных заместителей его председателя, что и было сделано учреждением постов первого вице-премьера и еще одного вице-премьера (видимо, они не последние "вице" в ближайшем будущем), поскольку другие министерства тоже представляют собой подобного рода управленческие "бутылки". При этом оргструктура и система управления оборонной промышленностью претерпели, если не ошибаюсь, уже шестую или седьмую за прошедшие последние 8-10 лет "реформу", в результате чего вся "оборонка" в виде структурных управлений была объединена в Федеральное агентство по промышленности (ФАП). Но в это же ФАП "засунуты", извините, чохом в структуре таких же, как оборонные, управлений и гражданская промышленность, и военно-техническое сотрудничество, и государственные закупки, и международное сотрудничество, и прочая, и прочая. В свою очередь это раздутое ФАП "вставлено" в рамки Минпромэнерго России. О недостатках такой структуры управления оборонной промышленностью я уже выступал в СМИ ("НВО", № 42, 2004).
Ясно, что с вводом новой должности "оборонного" вице-премьера придется всю "оборонку" переключить на него. Каким образом вытащить оборонную промышленность из ФАП, Минпромэнерго и в каком организационном формате перевести ее под управление этого вице-премьера? Поскольку лучшей, по моему мнению, системой управления "оборонкой" была система функционирования отраслевых оборонных министерств, как это было в Советском Союзе (девять министерств), то, казалось, следовало бы оборонные управления ФАП возвести в ранг таких министерств и замкнуть по подчиненности на вице-премьера Иванова (!). Однако, это не реально на сегодняшний день. Но объединить эти управления ФАП в структуре департаментов (или федеральных агентств) в единое Министерство оборонных отраслей промышленности (Миноборонпром) вполне реально и целесообразно, — то есть возвратиться к предыдущей, необдуманно, по мнению многих "оборонщиков", разрушенной "реформами" Козака оргструктуре, в которой эти департаменты входили в Минпромнауки.
В целом, полагаю, что такая предлагаемая организация государственного управления ВПК будет рациональной и найдет поддержку в промышленных и военных инстанциях. Кстати, председатель комитета по обороне Совета Федерации Виктор Озеров еще в интервью "НГ" за 20.09.2004 г. прямо заявил, цитирую: "Министерство оборонной промышленности — востребованная идея" (!). В то же время, считаю, что самым лучшим вариантом было бы Иванову оставаться вице-премьером, курирующим ВС, все остальные силовые структуры и ВПК в целом. Министром обороны лучше быть снова кадровому военному. Штатский "военный министр" (и даже генерал спецслужб), увы, не вписывается в российский менталитет нашего военного, да и в большинстве гражданского сообщества.
По поручению группы ветеранов Главного Штаба и центральных управлений ВМФ
Автор — капитан 1 ранга