| | | | |
Михаил Глазов
РАЗВАЛ ЧЕРЕЗ "УКРЕПЛЕНИЕ"
Очевидно, что творчество — это создание нового, которого нет в приказах, указах, инструкциях верховной власти. Как известно, начальство об этом новом ничего не знает и никакого мнения о нём иметь не может. Отсюда — всё новое, а вместе с ним — и любое творчество, аппаратом фактически запрещается. Это бич не только нашей страны,но и любой страны "свободного мира". Возьмём, к примеру, факт, что ни одна из крупных фирм "большой семёрки", контролировавших рынок ЭВМ на Западе, не сумела оценить важность микропроцессоров. Их открыли мелкие фирмы. Гиганты же понесли громадные убытки. Например, IBM понесла убытки в несколько миллиардов долларов, а фирма Item просто разорилась, оставив после себя миллиард двести миллионов долларов долга, и, как следствие, чуть ли не разорила своего поручителя — страховую компанию Lloyd, которая до тех пор никогда не ошибалась в оценке рисков. Понятно, что бюрократическая система, создаваемая якобы для дела, автоматически превращается в систему, обслуживающую сам аппарат. Руководство становится самоцелью, а государственная задача превращается аппаратом в канцелярскую. Так происходит уничтожение интеллектуальных ценностей.
Аналогично гигантским фирмам работает государственный аппарат. Мы укрепляли советскую власть 70 с лишним лет, а в результате кучка руководителей СССР (одной из наиболее централизованных и сильных стран мира) развалила эту власть в течение нескольких лет. Значит, дело не в сильной власти? Чем больше у государственного аппарата функций, тем инерционней его мышление и хаотичней его действия. Само по себе назначение губернаторов реальной и управляемой власти не создат. Кому бы ни принадлежала власть в регионах: избранному губернатору или назначенному, — не имеет значения, управлять регионом всё равно надо. Главное, какое управление будет задействовано: бюрократическое или делократическое. Успех многих капиталистических государств заложен не в частной собственности, а в большом количестве людей, служащих непосредственно делу. Само собой желание управлять из Центра власти не создаст. Власть возникает только тогда, когда люди хотят и начинают подчиняться. Человек, становящийся Первым секретарём, президентом или монархом, власть просто так не укрепит — нужны люди, считающие это для себя и для общества полезным. Если же группа людей во главе с руководителем государства подчиняется лишь своим интересам, то неважно, есть ли свобода слова и тайное голосование внутри самой этой группы. Понятно, что если нет конечной цели служения народу, то нет и никаких оснований называть такую группу людей "руководством демократического государства".
Истинная демократия (народовластие) возможна лишь при деловом управлении государством, когда любой исполнитель свободен в выборе принимаемых решений и ответственен за них, когда у каждой поставленной задачи есть ответственный и руководящая инстанция обеспечивает свои решения.
Отсюда и вполне очевидные выводы. Назначение губернаторов или вообще укрепление власти может преследовать одну из двух следующих целей. Либо закрепление собственности за старшим поколением номенклатуры и криминалом через усиление силовых структур для исключения соблазна очередного передела собственности без контроля власти. Либо укрепление вертикали власти как требование Запада с целью дальнейшего "централизованного" и управляемого распада страны через коррумпированную группу людей в руководстве страны.
Дай Бог, если я ошибаюсь в своих размышлениях.
Южно-Сахалинск
1.0x
