| | | | |
Роман Зав
ПРИГЛАШЕНИЕ К ТЕРАКТУ
Несколько раз за время, прошедшее после теракта в Беслане, слышал из уст разного рода деятелей, выступавших на ТВ, заявления типа: "Мы были готовы пойти на всё — лишь бы не пострадали дети. Готовы были согласиться на любые требования террористов" — На любые? "Абсолютно на любые".
И продолжение: мол, террористы сами виноваты, занервничали, уронили гранату, дети побежали и пошло-поехало…
Зачем они это говорили, когда уже всё было кончено? Ведь это же практически прямой призыв повторить то же самое. Организаторы теракта не достигли своей целей, так зачем им сообщать, насколько они были близки к ней? Неужели эти деятели так глупы, что не понимают этого? Такое ощущение, что они перед кем-то оправдываются. Дескать, мы не виноваты, что всё сорвалось, это смежники подвели. А мы были готовы выполнить свою часть контракта. Мы не зря деньги брали. Попробуйте еще раз. Только тщательнее надо ребята. Не напортачьте снова.
Видимо, наша верхушка: вся или какая-то ее часть, — договорилась с Западом о сдаче Кавказа (для начала). И вот нас ставят перед выбором, что лучше: отдать часть России, или увидеть смерть детей? Конкретную смерть, прямо сейчас. Согласиться на нее в душе. Кто способен на это? И сможет ли народ дружно и яростно выступить против власти, которая гробит страну, "спасая детей"? И кто в такой момент способен думать о том, что, уйдя с Кавказа, мы отдадим наше будущее во власть тех же террористов, которые станут хозяевами всех школ и всех детей. И будут творить что захотят сколь угодно долго. И получилось бы, что мы, выбирая из двух зол меньшее, в реальности выбрали бы оба зла сразу. Судьба распорядилась иначе. Граната взорвалась, и случилось то, что случилось. Так не лучше ли было бы сказать теперь, что нелюди всё равно своего бы не добились, что еще немного — и был бы подготовленный штурм. И бандиты все были бы убиты, а дети — все спасены. Не успели, простите. Это не вернет погибших заложников, но могло бы остановить следующих убийц.
Ведь теперь ясно, что они были именно убийцами. Не собирались они взрываться вместе с заложниками — для этого у них было сколько угодно времени. А все они пытались спасти свои шкуры, убивали, стараясь оставаться в живых. Они боялись смерти, не хотели ее. И пошли на это злодейство прежде всего потому, что верили в успех. Так надо разрушать эту веру у следующих исполнителей, а не крепить ее необдуманной или преступной болтовней.
Почему не рассматривался силовой вариант решения проблемы? Его надо было готовить со всей серьезностью, невзирая на то, понадобится он или нет. И как можно было исключать его вообще. У него что, не было шансов на успех? Но ведь, решившись на штурм, спецслужбы получили бы ряд преимуществ. Это выбор времени атаки: глубокая ночь, раннее утро, момент выхода переговорщиков из школы. Это способ атаки: быстрый штурм, тайное проникновение с использованием бесшумного оружия для устранения часовых. Это качество атаки: четкость в действиях и концентрация усилий, отсутствие неразберихи.
В любом случае это было бы лучше, чем то, что случилось на самом деле, лучше этого неподготовленного, нежданного боя. А теперь некоторые политики и либеральные СМИ требуют наказать виновных. Виновных в чем? В том, что испортили им тонкую игру? Что вслепую топором разрубили гордиев узел, готовый затянуться на горле страны? Кавказ — это горло нашей страны, самое тонкое и уязвимое место. Глупо спрашивать с кого-то за то, что, разрезая веревку на шее спасаемой жертвы, он порезал эту шею.
Осмелюсь напомнить, что СССР не знал на своей территории терроризма, в то время как весь остальной мир лихорадило от него. И это несмотря на то, что воевал с мусульманской страной(Афганистаном), а у нас треть страны — мусульмане. Не знает терроризма и нынешний Китай. Вот что значит социальная справедливость.
Пятигорск
1.0x
