| | | | |
№13(540)
24-03-2004
ЭЛЕКТРОННЫЙ ПРЕЗИДЕНТ
На президентских и муниципальных выборах 14 марта около 600 участковых избирательных комиссий в Москве и 500 в Санкт-Петербурге считали голоса с помощью "электронных счетчиков". Я была членом такой московской участковой комиссии № 940.
В Москве на участке примерно 2500 избирателей — т.е. электронным подсчетом в столице при 60%-ной явке был охвачен 1 млн. избирателей. В Питере — примерно столько же. Итак, электроника обработала около 2 млн. бюллетеней, а члены УИК... подписали напечатанный ею же протокол — не имея ни малейшего понятия, как устроена программа, кто отвечает за ее "честность" и правильность? Я по образованию математик, написала и отладила множество программ и знаю, что при самых благих намерениях надежная отладка программы требует множества проверок на реальном материале. Значит, 14 марта все компьютерные результаты следовало проверять ручным подсчетом, сравнивать его результат с компьютерным, и только после этого ставить вопрос о переходе к "электронному голосованию". Так что результаты голосования на этой тысяче с лишним участков двух столиц следует считать произвольными — т.е. нечестными. Узнав об электронных урнах за день до дня выборов (из интервью А.Вешнякова на радио "Эхо Москвы"), утром 14 марта я позвонила по "горячей линии" ЦИК, и меня заверили, что по первому требованию члена участковой комиссии следует провести контрольный ручной подсчет. Но мне это не удалось: председатель комиссии Н.Ф.Иванова заявила, что есть инструкции территориальной избирательной комисси и ЦИКа не допускать ручного пересчета — если сама машина(?!) его не требует. Сославшись на разрешение ЦИКа по "горячей линии", я оставила письменное требование о ручном пересчете голосов председателю Участковой избирательной комиссии и жду ответа.
При отрицательном ответе (если пересчета не будет) намерена подать в суд. Результат выборов 14 марта в любой момент может быть оспорен в суде и аннулирован, т.к. частичное использование "электронной урны" противоречит требованию Закона о выборах президента РФ о единообразном способе подсчета голосов.
Обсуждение "электронной урны" активно идет на сайтах весьма влиятельных и информированных СМИ: "Эха Москвы", "Известий", "Независимой газеты", сайтах телеканалов ТВЦ и "Россия", на авторитетном и широко посещаемом православном форуме А.Кураева и т.д. Тем не менее, насколько мне известно, эти СМИ ни разу не подняли его публично — в эфире или на своих страницах. А.Венедиктов не задал А.Вешнякову в интервью с ним 12 марта вопроса об этой системе, хотя лично я трижды посылала этот вопрос на пейджер "Эха…"
Кроме того, о введении электронного подсчета голосов публике стало известно лишь за 2 дня до ее использования. Почему система, "взрывающая" результаты выборов, не обсуждалась раньше — при том, что другие "особенности" предвыборной кампании еще как обсуждались и осуждались? Может быть, делегитимация выборов президента запланирована на определенный момент? Тогда говорить об этом сейчас — значит преждевременно засветить и сорвать весь план. Международные структуры, приславшие наблюдателей, безусловно, знали о новинке, но и они молчат — хотя другие особенности прошедших выборов активно обсуждаются.
Если общество проглотит эксперимент с "электронными урнами", и к следующим выборам они будут введены повсеместно, это будет фактически означать конец выборной системы, т.к. исчезнет возможность общественного контроля за ходом и результатами выборов — раз контролерам недоступен исходный материал.
Мало того, электронные урны, гарантирующие любой заранее заданный результат выборов, меняют всю политическую среду, все подходы к политике, результаты деятельности любого политика или партии (или всех вместе) уничтожаются одним исходным параметром, введенным в программу нажатием кнопки за одну минуту до открытия избирательных участков. И мы попадаем в совершенно иную реальность, где приемы, цели, ценности, прогнозируемость результатов тех или иных политических действий теряют всякое значение.
Елена Мостовая
1.0x
