СТРАШНАЯ МЕДИЦИНА

41(516)
Date: 08-10-2003
Author: профессор Сергей ПОНОМАРЕВ, д.м.н.
СТРАШНАЯ МЕДИЦИНА
Значительные перемены в повседневной жизни, связанные с глобальным изменением существовавшей в нашей стране общественно-экономической формации, встречаются на каждом шагу. В последнее время много говорят о внедрении в практику российского здравоохранения используемых в большинстве развитых зарубежных стран принципов страховой медицины. Актуальностью вопроса обусловлена настоящая публикация, кратко освещающая определенные стороны этого относительно нового для нас явления. Так что же такое страховая медицина?
Сначала немного истории. Оглядываясь назад, в глубину веков, следует отметить, что страховая медицине никогда не была развита в России. Начиная с незапамятных времен в нашей стране существовала преимущественно государственная (в XIX вв., после отмены крепостного права — земская) медицина. А постреволюционная, "советская" медицина — это в конечном счете та же земская, только идеологически "окрашенная в красный цвет". По-другому и быть не могло; подчиняясь открытому известным русским мыслителем А.А. Зиновьевым философскому закону, новые формы хозяйствования приняли после Октябрьской Революции наиболее адекватные существующей ситуации формы: после непродолжительного периода НЭПа, при котором и был единственный за всю многовековую историю России всплеск частной страховой медицины, последняя надолго вновь стала государственной, т.е. для России исторически наиболее приемлемой и оправданной.
Последнему утверждению есть обоснования. Наша страна во все времена (и при татаро-монголах, и при царском правлении, и при большевиках) отличалась жесткой концентрацией власти, сильной ролью государства, мобилизационным типом экономики. Последнее позволяло эффективно управлять хозяйством на огромной территории, в течение коротких исторических периодов быстро "поднимать" страну, эффективно осуществлять грандиозные народнохозяйственные проекты (создание российского флота, постройка Транссибирской магистрали, освоение космоса, индустриализация и т.п.). При этом население России всегда рассматривалось как "государевы люди", о которых власть заботилась посредством гарантированного обеспечения медицинским обслуживанием.
К тому же содержать т.н. страховую медицину для нашего государства всегда было экономически невыгодно. Для сравнения: в СССР на нужды медицины шло чуть более полпроцента национального дохода, в странах богатого Запада — от 4 до 8 %. Если учесть, что даже в лучшие годы доля ВВП в СССР составляла 50-60% от соответствующего показателя в США, то разница в материальном обеспечении медицинского обслуживания составляла 20-30 раз в пользу западных стран (причины этого дисбаланса здесь не обсуждаются — это совсем другая проблема). Тут интересен вот какой момент: несмотря на значительное отставание в финансировании, советская медицина благодаря внутренним организационным резервам была не только конкурентоспособной, но добилась таких побед, которые для высокоразвитых зарубежных стран до сих пор недостижимы. Речь идет о полной диспансеризации населения, доступной системе курортов и здравниц, бесплатных лекарствах, комплексе социальных льгот и других преимуществах нашего (теперь уже в прошлом) медицинского обеспечения. И это с учетом того, что история страховой медицины в Европе насчитывает несколько столетий, и для своего здоровья прагматичные европейцы, как правило, денег не жалеют!
Примечательный факт: по данным социологических опросов, на сегодняшний день в США около 30% населения ни разу в жизни не были у врача! И не потому что люди в этой стране не болеют (что само по себе было бы нелепо). Просто посещение доктора там очень дорого. По воспоминаниям писателя Э. Лимонова, для того, чтобы получить в Америке квалифицированную медицинскую помощь, надо лечь на улице и притвориться смертельно больным. Только тогда тебя, может быть, заметят. И это при том, что на нужды медицины в США расходуется около 7% бюджета страны. Просто система медицинского обслуживания там построена так, что обеспечивает прекрасную помощь для богатых и мизерную — для бедных.
Кстати сказать, во многих странах (Англия, Швеция, Саудовская Аравия и др.) тамошние экономисты, подсчитав, что содержание большого штата экспертов, юристов, менеджеров и прочих работников из частных страховых компаний для государства невыгодно, взяли на вооружение позитивный опыт бесплатной государственной медицины Советского Союза и соответствующим образом перестроили в своих странах систему медицинского обслуживания, оптимизировав отношения "пациент-врач" и минимизировав расходы на медицину.
Но нет пророков в своем отечестве. Все нам хочется в России сделать, как у богатого соседа (вопреки логике, здравому смыслу, историческим реалиям и евразийской ментальности), а свое, пусть и хорошее, — уничтожить, порушить, испохабить. Десять лет ельцинско-горбачевской катастройки прошлись и по нашей государственной, гарантированной, бесплатной медицине. Автору этих строк в начале 90-х годов довелось присутствовать на лекции одного (точнее — одной) из местных "организаторов" специализированной медицинской помощи. После завирательных планов перевести здравоохранение на рельсы страховой медицины в течение одного года (от Владимира Красное Солнышко была государственная медицина, а мы так ее! Разом! За год ее!), дама перешла к описаниям прелестей платного медицинского обслуживания. И на вопрос, как быть врачу скорой помощи, если он приехал на вызов, а у больного нет денег для того, чтобы расплатиться за инъекцию, ответила: "А вы не оказывайте помощь! Не оказывайте!".
— Но как же так? А клятва врача? — возразили ей из зала.
— А Советского Союза больше нет, так что клятву советского врача можете не соблюдать!
Эта малоприятная во всех отношениях дама, которую впору было бы после ее кощунственных слов просто лишить врачебного диплома (как в свое время ее отстраняли от работы с больными), до сих пор благополучно "трудится на ниве здравоохранения". И организует, организует, организует страховую медицину.
Итак, по мысли идеологов страховой медицины, ее внедрение должно обеспечить конкурентное соревнование между частными страховыми фирмами, которое неизбежно приведет к росту качества и расширению ассортимента предлагаемых услуг, снижению цен на медицинское обслуживание. Прямо по Гайдару: рынок сам расставит все по своим местам. Однако, что называется, "было гладко на бумаге, да забыли про овраги". Идеальная схема страховой медицины, существующая, разве что только в горячечных фантазиях убогих демократических мечтателей первой волны, повсеместно сталкивается с действительностью. Ведь в жизни не все так просто, как кажется. Дело в том, что в условиях капитализма медицинские страховые фирмы служат посредниками, буферами, между пациентами и врачами, и, как всякий продавец воздуха, живущий по принципу "купи-продай", заинтересованы побольше взять и поменьше отдать. В результате получается, что при навязываемой нам западной системе внутримедицинских отношений: 1) врачи ненавидят и боятся своих пациентов (а что, если мои больные обратятся через страховую фирму в суд и "оттянут" у меня деньги?); 2) пациенты ненавидят и не доверяют своим врачам (вот, гады, какие суммы им платим, а за что?); 3) и те и другие ненавидят страховую фирму (дармоеды, они-то что делают? Только бумажки перебирают да воду мутят).
Стабильность в этой системе всеобщей ненависти, страха и доносительства поддерживается катехизисом постоянно меняющихся медицинских стандартов, регламентирующих каждый шаг врача, предписывающих его действия на все предполагаемые случаи жизни. В созданной "виртуальной вселенной" все стандартизовано, алгоритмизировано и систематизировано. Врач в этой системе — это не мыслящий субъект, а придаток к компьютеру, стоящий на конвейере низкоквалифицированный рабочий, некий бездумный винтик (кстати, за способность клинически мыслить, а не полагаться на технику, всегда высоко ценились за границей наши "советские" медики).
Обуянные холопскими чувствами низкопоклонства, российские мартышки от медицины (тщетно прикрывающие порой свое интеллектуальное убожество фиговыми листочками научных степеней) за последние годы лихо разрабатывают систему т.н. МЭС — медико-экономических стандартов, не оставляющих места таким понятиям и категориям, как врачебная интуиция, врачебное искусство, практический опыт, тонкий психологизм общения... Вдумчивый анализ опытным интернистом той или иной клинической ситуации заменяется комплексом медико-экономических стандартов, за соблюдением которых ревностно следит (если не сказать — шпионит) страховая фирма. А ведь еще великий русский терапевт Б.Е. Вотчал говорил, что схемы нужны только плохим врачам...
Так что же несет нам страховая медицина? Чтобы понять это, загляните сначала в офис медицинской страховой компании, а затем в приемный покой обслуживаемой ею больницы. Почувствовали разницу? В офисе — свет, чистота, евроремонт, тишина, нарушаемая слабым шумом работающих компьютеров. Щебечут холеные девицы с внешностью долларовых шлюх, в глубине помещения сидит директор — откосивший от армии мордатый юнец в цивильном костюме и с сотовым телефоном. А в приемном покое — шум, гам. Разбитые, требующие ремонта палаты, какие-то вонючие закутки, холод изо всех щелей, тараканы, кислая похлебка, грязные халаты, отсутствие медикаментов, бледные, измученные, издерганные врачи и медсестры... И горе! Человеческое горе.
Но: жребий брошен! Наши правители выбрали страховую медицину. Следовательно, надо учиться жить в новых условиях. Итак, вам предлагается заключить договор медицинского страхования с некой страховой фирмой. Совет первый: не торопитесь. Попросите на руки копии документов, поговорите с людьми, уже заключавшими подобные договоры. Выясните, не входят ли предлагаемые вам услуги в стандарты ОМС. Проконсультируйтесь с юристом, в случае обнаружения "скользких" моментов — обратитесь к своему депутату, в Комитет по защите прав потребителей, в Комиссию по социальным вопросам, где вам всегда готовы прийти на помощь и дать высококвалифицированную консультацию. Попробуйте войти в контакт с "независимым" специалистом-врачом. Помните: в условиях капитализма медицинская страховая фирма — это частник, в ее прямых интересах вас надуть, обмануть, околпачить. Тем более, что сегодняшняя ситуация во многом напоминает ту, с которой столкнулся великий комбинатор Остап Бендер при посещении первой Черноморской кинофабрики: немого кино больше нет, звуковое кино еще не организовано. Тут тоже самое: бесплатной медицины больше нет, платная еще не организована. Неудивительно, что находится достаточно жуликов, сколачивающих в условиях неразберихи целые состояния на людских болезнях, бедах и несчастьях.
В связи с этим в рамках "уголка Остапа Бендера" уместно описать одну из уловок, применяемых "наперсточниками" в белых халатах. Суть махинации заключается в изменении схемы страхования: последнее осуществляется не до, а после страхуемого события (факта заболевания). Например, страхование от гипертонии осуществляется после ее развития, страхование от ишемической болезни сердца — после появления таковой. Другими словами, медицинское страхование практически подменяется предоставлением платной медицинской помощи и по существу не является страхованием как таковым. Как правило, описанный фокус удается в случае, если страховая фирма "связана" с лечебным учреждением, являющимся монополистом в области специализированной медицинской помощи в отдельно взятом регионе. При этом больному предлагается либо страховаться по описанной порочной схеме, либо отказывается в лечении. Часто при этом сумма страховки взимается сразу, одномоментно и превышает реальную стоимость предоставляемой услуги. Страхуются при этом (если это можно назвать страховкой) рутинные медицинские методики, часто входящие в стандарты ОМС: электрокардиограмма, УЗИ почек, анализ крови и др. В результате дискредитируется идея страховой медицины. Производится уклонение от налогов на предоставление платных медицинских услуг. У больных людей вымогаются деньги на лечение. Производится опосредованная "перекачка" денег из государственного в личный карман. Снижается качество медицинского обслуживания. Регионы России лишаются положенной по закону медицинской помощи.