ТЕХНОЛОГИЯ УХОДА Заметки с пресс-конференции Сергея ГЛАЗЬЕВА

33(508)
Date: 13-08-2003
Author: Николай КОНЬКОВ
ТЕХНОЛОГИЯ УХОДА Заметки с пресс-конференции Сергея ГЛАЗЬЕВА
За последние годы Сергей Глазьев выдвинулся в число наиболее авторитетных деятелей левопатриотической оппозиции. Воскрешенный на выборах 1999 года по списку КПРФ из, казалось бы, политического небытия, по итогам губернаторских выборов в Красноярске он вновь вознесся на "небеса" политической жизни, продемонстрировав новые возможности "красного проекта". А озвученная им идея национализации природной ренты стала настоящим хитом нынешнего политического сезона, востребованным в спектре от "Единой России" до компартии.
Тем огорчительнее для многих и многих настоящих патриотов стали упорные и растущие слухи о неминуемом расколе и уходе Глазьева в "самостоятельное политическое плавание" по бурному предвыборному морю под патронажем и присмотром кремлевской администрации. Пресс-конференция 11 августа, на которой Сергей Юрьевич выступал от имени Международного Конгресса русских общин, должна была в некоторой степени, что называется, расставить акценты.
И эти акценты были расставлены. Внешняя канва рассуждений Глазьева выглядела на первый взгляд почти почти безупречно: выступая под знаменами КПРФ, левопатриотические силы могут потерять голоса патриотов-некоммунистов, в том числе православных. Это было бы политической ошибкой. Поэтому нужен или блок, или коалиция, или отдельная колонна.
В этой логике существует только один, но очень серьезный изъян: попытка следовать за виртуальными предпочтениями избирателей, а не изменять, трансформировать их собственной политической деятельностью. Если за прошедшие годы люди, которым небезразлична судьба России, еще не убедились в том, что КПРФ открыта к самому широкому сотрудничеству на базе своей партийной программы и, в отличие от "коллективной партии власти" действительно стремится к улучшению жизни народа и восстановлению мощи государства, их патриотизм остается пассивным, "кухонным", не влияющим на ситуацию в стране.
Максимум, на который оказывались способны "альтернативно-" и "пара-оппозиционные" избирательные проекты, на думских выборах составлял порядка 3-4%. А их объективный смысл заключался как раз в том, чтобы отобрать голоса "кухонных патриотов" у КПРФ или оставить их сидеть на кухне, оправдывая себя тем соображением, что, мол, пусть сначала коммунисты и патриоты разберутся между собой, а потом уж мы за них проголосуем...
Когда Глазьев на конференции заявил, что в его гипотетический блок готовы войти многие представители группы "Народный депутат", которым якобы "стало стыдно" за их голосования по земле, Трудовому кодексу и т.д., в том числе и Дмитрий Рогозин, то это прозвучало не слишком убедительно. "Стыдливый" Рогозин делал всё для того, чтобы его начали считать явной креатурой администрации президента. Он (вместе с Глазьевым, кстати, и через ту же структуру КРО) в кампанию 1995-96 гг. сыграл огромную роль в раскрутке "патриотической" кандидатуры генерала А.Лебедя, в конце концов, "слившего" свои голоса Ельцину.
Похоже, что "вбросы" подобного рода должны сделать еще менее приемлемой для КПРФ предложенный Глазьевым алгоритм вхождения в предвыборную кампанию. Алгоритм этот прост, как всё гениальное. Первым делом Глазьев предлагает "растворить" компартию в едином блоке "коммунисты—аграрии—патриоты", за который проголосует коммунистический электорат, а голоса будут делиться "по-братски". Дело здесь даже не в том, что КПРФ не готова проявить такой политический альтруизм. Важнее другое — при этом открывается такой простор для политических интриг разного рода, что реальным становится даже снятие блока с выборов. Но об этой опасности Глазьев почему-то умалчивает.
Разумеется, понимая, что столь оторванное от нынешних политических реалий предложение может быть не просто отвергнуто, а отвергнуто аргументированно, Сергей Юрьевич выдвигает также идею широкой предвыборной коалиции: мол, мы пойдем в Думу порознь, а в Думе будем бить вместе в соответствии с заранее подписанным соглашением, и пусть об этом знают все наши потенциальные избиратели. Но и за этой схемой при желании нетрудно разглядеть попытку косвенно воспользоваться авторитетом компартии: мы, мол, такие же коммунисты, только еще лучше, еще патриотичнее, еще технологичнее. Кроме того, в ходе переговоров по поводу такой коалиции, по факту инициированных Глазьевым, лидер КРО сохраняет "свободу рук" и возможность в любой момент выйти из них из-за того, что "с этими партийными функционерами невозможно договориться". Если же на переговоры о коалиции КПРФ не пойдет, то "партийные функционеры не хотят договариваться о единстве патриотов". И в этом случае сторонникам Глазьева "объективно ничего не остается", как пойти своим, особым путем. Такой вот закон природы...
Как видим, подобным гроссмейстерским "алгоритмом" можно гордиться. Все ходы записаны — не случайно ведь Сергея Юрьевича считают крупным интеллектуалом. Но интеллект должен быть подкреплен и направлен сердцем — в противном случае он работает только во зло. А в данной ситуации виден разве что голый расчет на "белизну и пушистость", на фоне которого несколько иначе выглядит даже знаменитый демарш 1993 года с выходом из состава ельцинского правительства после расстрела Дома Советов. Неужели и его диктовал расчет, Сергей Юрьевич?