“НОВЫЕ КОЧЕВНИКИ” И “СИЯЮЩИЙ ГРАД НА ХОЛМЕ"

Аксиология — раздел культурологии, наука о ценностях; также — определенная система ценностей.

То, что происходит и уже произошло в Ираке, а также вокруг него, заставляет задуматься о том, какой именно модели мира соответствует проводимая Соединенными Штатами внешняя политика. То, что она осуществляется с позиций "права сильного", ни у кого сомнения не вызывает. То, что все публичные рассуждения официальных представителей Вашингтона о демократии, национальной безопасности, международном терроризме и правах человека являются не более чем скрытой формой издевательства над бессильным (пока) остальным миром — тоже понятно. "В своем кругу" эти люди явно используют другой лексикон и исповедуют иные ценности. Какие? — вот это, пожалуй, и есть самый кардинальный вопрос современности.
Понимая истинную систему ценностей, особенно ценностей поведенческих, можно господствовать над человеком и обществом, исповедующими такую систему. Господство дает силу, сила дает власть. Самые мощные и совершенные ракеты не взлетят в воздух и не поразят целей, если цели для них не установлены. Самые мощные и совершенные армии будут уничтожены без единого выстрела, как это уже на наших глазах случилось с Советской армией. Кто кого опосредует, тот над тем и господствует.
Попытаюсь разъяснить этот наверняка темный для многих читателей тезис на более простом и "генетически" близком примере.
Как известно, для молодой Советской власти одной из главных социальных проблем была проблема преступности. Известную песенку "На улице Гороховой ажиотаж", конечно, нельзя рассматривать в качестве полностью достоверного исторического документа. Ситуацию она искажает, но не слишком сильно. В преддверии перехода на рельсы коллективизации и индустриализации эта проблема становилась еще более нетерпимой. А в руководстве правоохранительных органов тогда работали люди, можно сказать, креативные — не чета нынешним Грызловым с Шойгу. Они и эксперименты Макаренко поддерживали, и эрудицией блистали, и на нескольких языках со своей агентурой по всему свету свободно изъяснялись. Поэтому борьбу с "урками" решено было поставить на серьезную методологическую основу. Обратились к ученым, прежде всего молодым, и некоторые из них выразили согласие помочь уважаемым товарищам из ЧК—НКВД. Этих энтузиастов и бросили на "полевые исследования" проблемы, организовав для них на годик-другой спецэкспедицию в места принудительного скопления "урок".
Сейчас уже неинтересно, сколько было таких исследований, потому что их результаты попросту оказались не нужны на фоне одной бесспорно блестящей работы. Ее автор, собрав и проанализировав огромный материал: ритуалы "выхода на дело" и возвращения "с дела", похвальбы, наборы примет и прочие предрассудки, структуры взаимоотношений внутри групп уголовных преступников-"урок",— пришел к выводу, что сообщество "уркаганов" является полным аналогом древнего общества собирателей и охотников, о котором с опорой на труды Г.-Л.Моргана писали классики марксизма. То есть своего рода реликтом этого древнего общества в обществе современном.
Согласитесь, что такое открытие, по большому научному счету, "тянуло на нобеля". Но еще грандиознее были научные рекомендации автора. Он предложил ни много ни мало — заменить это общество преступных "собирателей и охотников" обществом преступных "земледельцев и скотоводов", устроив тем самым внутри уголовного мира искусственную культурно- историческую революцию — в полном соответствии с заповедями все тех же марксистских классиков. Так в стране появились "воры в законе", а молодой ученый стал не просто академиком, крупнейшим авторитетом в области древнерусской словесности и отечественной культуры вообще, но по заслугам вошел в число крайне узкой "касты неприкасаемых" внутри системы советской власти.
Впрочем, все задуманное нами осуществляется не совсем так, как задумывалось, а зачастую — и совсем не так. Поэтому и задуманный "рыцарями ЧК" "заповедник исторического прогресса" параллельно оказался очень удобным инструментом для решения огромного числа "сопутствующих задач". Например, для отбора в местах заключения специфических "кадров", способных образовать структуры эффективной "параллельной власти" на территории страны. Разумеется, для этого избранникам приходится пройти различные ступени испытаний и посвящений, которые для стороннего глаза могут казаться даже дикими, но, во-первых, сторонний глаз туда, как правило, не заглядывает, а заглянувший, как правило, перестает быть глазом. Возможно, поэтому идейный "крестный отец" всех отечественных "воров в законе" до конца дней своих предпочитал даже не вспоминать о гениальном открытии, сделанном им когда-то в молодости.
Наверное, здесь кто-то уже спросит, а если и не спросит, то подумает: что может быть общего между нашими "ворами в законе" с представителями заокеанской "элиты", возглавляющими мощнейшую сверхдержаву, которая всерьез претендует на роль "глобального лидера" современного мира?
Общего, осмелюсь заявить, не так мало, но — самое главное! — это "общее" связано между собой почти идентичными системообразующими взаимосвязями. Впрочем, не будем торопиться. Укажем пока лишь на то (уже практически общепризнанное) обстоятельство, что в ходе президентской кампании 2000 года Америка оказалась приблизительно поровну поделена между сторонниками двух основных "моделей будущего", воплощаемых соответственно двумя основными политическими партиями США: демократами и республиканцами. Насколько остро стояла тогда эта дилемма, можно судить по нижеследующей цитате.

"Ультраправый" Пэт Бьюкенен, между прочим, был одной из ключевых фигур в администрации Р.Рейгана, и его формулировка "республика или империя" — выглядит вроде бы анахронизмом, выплывшим из совсем другой политической эпохи (вспомните хотя бы "империю зла", ныне замененную какой-то невнятно-географической "осью"). Но здесь заключена важнейшая для американских "элит" аналогия их общества именно с Древним Римом времен поздней Республики (реплика специально для тех, кто все еще полагает концепцию "Третьего Рима" чисто отечественным изобретением и достоянием).
В первом приближении принято считать, что республиканцы придерживаются провозглашенной еще Р.Рейганом концепции Америки как "сияющего града на холме", "нового Иерусалима", который должен служить путеводной звездой и образцом для подражания всему человечеству. В то время как демократы — проводники модели глобализма и мондиализма, модели создания "нового мирового порядка", "земного рая" для избранного "золотого миллиарда", мира "новых кочевников", который наиболее убедительно описан французом Жаком Аттали в книге "Линии горизонта" (1990), изданной на русском языке под названием "На пороге нового тысячелетия" (М.: Международные отношения, 1993).
Следует отметить, что убедительность высказанного Ж.Аттали прогноза связана прежде всего с тем, что он отталкивается от стиля жизни современной западной элиты "общества потребления", линейно экстраполируя этот стиль в будущее как расширяющийся вектор бытия. Помните у Владимира Высоцкого в его песне, посвященной, судя по всему, Марине Влади: "Она сегодня здесь, а завтра будет в Осло..."? К тому же, за Аттали говорил и тот факт, что и значительная часть жителей Америки (не большинство, но все-таки около трети самодеятельного населения, причем наиболее "продвинутого") также может рассматриваться в качестве "новых кочевников" — внутри США. Особые надежды в данном отношении Аттали возлагал на развитие новейших технологий в области генетики, энергетики, транспорта, но прежде всего — информатики и связи. Его "новые кочевники" — это прежде всего кочевники виртуального информационного и финансового пространства-времени, или, используя термин М.М.Бахтина, хронотопа. Такого "постмодернистски" игрового хронотопа, в котором нет и не должно быть ничего необратимого. "Человек начнет создавать себя сам — так, как он создает товары. Различие между культурой и варварством, между жизнью и смертью исчезнет... В конце такой культурной мутации и сам человек превратится в кочевой предмет. Со вставленными... искусственными органами он станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать..."
При этом Жак Аттали, специально обыгрывая греческую этимологию слова "кочевник" (номад), связывает его с понятиями "закон" и "порядок" (номос). Получается, что кочевники — это прежде всего "люди закона и порядка". В культурной ретроспективе речь идет не только о Законе Священного писания, хотя, как пишет Аттали, "...Слово, полученное Моисеем в пустыне в виде каменных табличек, сложенных в Скинии, до сих пор остается драгоценным кочевым предметом в истории, ибо закон защищает жизнь и сохраняет святость". Вспомним, что и Чингисхан создал Ясу — свод законов для кочевников-монголов, а само слово Орда подозрительно близко к латинскому ordo (порядок), фигурирующему к тому же и в долларовой легенде Ordo novo caeculorum. На роль Закона (с большой буквы) для "виртуальных кочевников" претендуют некие "правила игры", которые будут создаваться и применяться явно другой расой, стоящей вне игры, над игрой и в любой момент имеющей право на жуткое "Game over" (Игра окончена).
Кролики думали, что любят друг друга. На самом деле их разводили.
Из современного "пиар"-фольклора.
Тем самым, даже оставляя в стороне вопросы поведенческой мотивации "новых кочевников" (которые в трактовке Аттали носят безусловно потребительский характер) и энергообеспечения их деятельности (напомним, что США потребляют около 40% ресурсов современного мира), совершенно очевидно, что "богатые номады" в данной модели сами выступают как скот для остающихся за рамками "всемирного электронного кочевья" истинных скотоводов. Забегая немного вперед, после Ирака очень многим обладателям счетов в американских и прочих западных банках придется задуматься о своих перспективах и своей действительной роли в этом "новом прекрасном мире".
Нам необходимо новое определение святого, то есть своих само собой разумеющихся интересов.
Из книги "Новые горизонты" бывшего директора
Европейского банка реконструкции
и развития (ЕБРР) Жака АТТАЛИ
Что касается второй, оборотной стороны американской медали-модели бытия, "сияющего града на холме", то сегодня она является еще менее близкой к реальности, чем "имперский глобализм" демократов. "Запасного" СССР у Буша-младшего нет, а следовательно, нет и никаких внешних стимулов для нового технологического рывка. А только эти стимулы — в конечном счете, стимулы жизни и смерти — оказываются определяющими. ХХ век был веком мировых войн и революций, когда за кратчайший срок решались судьбы государств и целых цивилизаций. Если сопоставлять период, предположим, 1914-1945 годов с последним тридцатилетием, с эпохой "детанта", начатой в 1973 году, сразу после "нефтяного кризиса", владивостокской встречей Л.И.Брежнева с Р.Никсоном, то разница окажется просто поразительной. Еще в 1978 году серьезные футурологи всерьез заявляли, что через двадцать два года, к рубежу-2000, люди полетят на Марс, средняя продолжительность жизни составит свыше 100 лет, ученые решат проблему управляемой термоядерной реакции, а по улицам городов мира будут ездить только электромобили на солнечных батареях.
Дело не в том, что лишь война — прогрессу мать родна. Дело прежде всего в том, что развитие человечества, как и несколько тысяч лет назад, наткнулось на некий объективный барьер — барьер, для преодоления которого требуется качественное изменение всего способа человеческого бытия, а не "просто" решение какого-то конкретного комплекса сугубо научных или технологических задач.
Ведущие интеллектуалы Запада, объединившиеся или, вернее сказать, объединенные в 1968 году в "Римский клуб", уже тогда прекрасно представляли себе это обстоятельство. Доклад "Пределы роста" (1972) достаточно убедительно свидетельствовал, что при сохранении сложившихся тенденций развития не более чем через 50-60 лет наступит планетарная катастрофа, и этот прогноз чрезвычайно быстро был доведен до сведения руководителей ведущих стран мира.
Из этой ситуации просматривалось только два принципиальных выхода: либо найти и сделать доступными для использования новые источники энергии, либо начать планомерное сокращение населения Земли. Характерно, что практически в то же время возникли и первые ростки "золотого миллиарда", выражением чего стал переход ведущих стран Запада на расчеты в долларах при отказе Соединенных Штатов от обеспечения своей национальной валюты золотом. И, продемонстрировав пресловутой "высадкой астронавтов на Луне" свой технологический потенциал, заявив о готовности взять на себя функции "локомотива развития" всего остального мира, США и их сателлиты приступили к активной реализации второго сценария.
Иными словами, Запад пошел по пути, указанному еще Мальтусом и продолженному Гитлером — только под прикрытием красивых рассуждений про "общечеловеческие ценности", "мировой рынок" и т.д. В этом отношении современная система западной "демократии" предоставляет властным "элитам" абсолютно уникальные "степени свободы", поскольку в ее рамках становится возможной моментальная смена оперативной идеологии. В то время как для обществ "традиционного" тоталитаризма даже относительно небольшое изменение ее вектора требовало серьезного идеологического обоснования и применения массовых репрессий внутри самой "элиты", как это происходило в ходе "чисток" 1937-1938 гг. в Советском Союзе или во время "ночи длинных ножей" в Германии, когда Гитлером была устранена верхушка движения штурмовых отрядов во главе с Э.Ремом.
Америка, и это общепризнанно, после 11 сентября 2001 года стала как будто совсем иной страной. Государство, декларирующее себя главным защитником прав и свобод человека во всем мире, ввело на своей территории воистину драконовские меры тотального контроля за людьми и ограничения их "степеней свободы". При том, что реальные организаторы атак 11 сентября, по мнению всех серьезных исследователей проблемы, остались "невидимками", а Усама бен Ладен и "Аль-Кайеда", спешно выдвинутые на первый план, выступают не более чем "фигурами прикрытия" во всей комбинации — причем далеко не единственными из всех возможных. Но для нынешнего зомбированного западного "человека толпы" в качестве "образа врага" сошли и они.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что концепции "новых кочевников" и "сияющего града на холме" вовсе не противостоят друг другу как две альтернативы вероятного будущего, но выполняют вполне прозаические функции: первая привлекает к себе правящие "элиты" прежде всего стран так называемого "третьего мира", а вторая сообщает пафос мессианства собственно американской оперативной "элите" и служит своего рода "кнутом" при псевдо-глобалистском "прянике". Как только "пряник" перестает работать с должной эффективностью, в ход пускается "кнут", что недавно и было продемонстрировано urbi et orbi, городу и миру, в Ираке.
Дайте мне контроль за деньгами любой страны — и мне нет дела, кто сидит там на троне.
Ротшильд
И это — вовсе не единственный пример "игры в четыре руки", который просматривается сегодня на большой геополитической сцене. Не меньшая интрига просматривается также во взаимоотношениях доллара с евро. Процесс "дедолларизации" мировой экономики проходит по сюжету, закрученному не хуже какого-либо залихватского этапа автогонок "Формулы-1". При этом возможности "навара" десятков и сотен миллиардов долларов на каждом повороте событий подразумеваются как бы сами собой. И держатели всего этого "геополитически-валютного тотализатора" внакладе явно не останутся — тем более, что они определенно обладают возможностями не только "заказывать музыку", но и корректировать ее аранжировку, как это стало очевидным в свете событий 11 сентября.
Вторым важнейшим аспектом идущего на полных парах процесса гигантского перераспределения собственности в масштабах всего мира становится конвертация валютных активов в активы реальные. И в этом отношении наша Россия, чье население составляет не более 2,4% от населения Земли, но на территории которой расположено около 40% разведанных сырьевых запасов планеты, находится сегодня в чрезвычайно опасном положении, сравнимом с положением разве что североамериканских индейцев в XIX веке.
Пока наши границы во всех смыслах остаются открытыми, оборонный потенциал сводится к нулю, а русский народ сам себя загоняет в политическую и экономическую резервацию, необходимость в военной оккупации России вроде бы отсутствует. Но опасность такого развития событий не только остается, но возрастает буквально с каждым днем пребывания у власти "элит", настроенных на "интеграцию в мировое сообщество".
Фактически контроль за нашими национальными ресурсами передан в руки "интернационального" капитала, а формализация этого процесса, как показывают примеры "Славнефти"-ТНК и нынешнего слияния "Сибнефти" с ЮКОСом, займет не слишком много времени — возможно, до конца нынешнего президентского срока В.В.Путина. После чего, по всем прикидкам, окажется возможной и политическая фрагментация территории РФ.
Разумеется, противопоставить подобным "войнам четвертого поколения" какой-то "ракетно-ядерный щит" — все равно, что в век "звездных войн" изо всех сил стараться удержать "на замке" сухопутную границу. Настоящие бои, определяющие исход всех остальных сражений, происходят сегодня совершенно в ином измерении. И победит в них не тот, чьи ракеты или экономика сегодня сильнее, у кого изощреннее спецслужбы, сильнее пропаганда и больше денег на банковских счетах. Победит тот, кто предложит миру адекватную систему ценностей и начнет ее реализацию на практике. "Дух животворит, плоть не пользует нимало",— сказано в Писании.