ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Президенту РФ Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Великому французскому ученому Анри Пуанкаре принадлежит знаменитое изречение "Уровень цивилизации зависит от науки и искусства!". По-видимому, господа Касьянов М.М., Кудрин А.Л., Греф Г.О и другие этого не знают и не понимают, что российская наука в настоящее время находится у критической черты. Сейчас уже с абсолютной уверенностью можно утверждать: еще 2-3 года, и если отношение к науке со стороны исполнительной и законодательной властей не изменится, то российская наука как важный компонент мировой науки перестанет существовать.
Приводим целый ряд подтверждающих это утверждение фактов.
Первый факт. В 1989 году в России в сфере науки работали (приблизительно) 2,3 млн. человек, а в 2001 году работали около 700 тыс. человек. То есть за 12 лет число работающих в сфере науки в России сократилось более чем втрое! Конечно, в 1989 г. в науке было много "балласта" — этот "балласт" составлял около 30% от общего числа работавших в науке, т.е. около 700 тыс. человек.
Второй факт.За истекшие с 1989 года 12 лет не менее 100 тыс. российских ученых уехали работать за границу — и действительно работают там и сейчас! При этом в основном уехали ученые, работающие в ключевых областях науки, — в математике (особенно!), физике, химии, биологии. Особо подчеркнем, что уехали в основном ученые молодые (не старше 35 лет) и среднего возраста (не старше 45 лет).
Третий факт. Ученые, работающие в российской науке, сильно постарели. В особенности это относится к высококвалифицированным ученым — членам Российской Академии наук, докторам и кандидатам наук. Так, средний возраст действительных членов Российской Академии наук ныне превышает 70 лет, средний возраст докторов наук — 60 лет, средний возраст кандидатов наук — 50 лет. При этом необходимо учесть, что 12 лет жутких нервных нагрузок преждевременно сильно износили тех высококвалифицированных ученых, которые продолжают работать в науке. Ждать от них результатов мирового уровня, по большому счету, не приходится.
Четвертый факт. Процент молодых специалистов, выпускаемых вузами России и идущих работать по профессии, катастрофически мал. Так, в области геофизики он равен примерно 30. (Так, во всяком случае, утверждалось на конференции молодых ученых "Геофизика-99", проходившей осенью 1999 года в Санкт-Петербурге.) В науку, естественно, идет на порядок меньше.
Пятый факт. В России средний возраст научного оборудования составляет 15 лет (а возможно, даже больше). В развитых же странах Запада этот возраст равен 7 годам, а критический возраст (по достижении которого оборудование списывается) 11 годам. Указанный факт, наряду с третьим фактом, имеет в некотором смысле ключевое значение.
Шестой факт. За 12 лет (с 1989 года) финансирование науки сократилось не менее чем в 15-20 раз. Правда, разного рода чиновники из аппарата правительства с этим не соглашаются и называют цифру сокращения в 10 раз, но это на самом деле чистый макиавеллизм. Да, если сравнивать "чохом" суммарные объемы финансирования, то получается цифра 10. Но на самом деле, начисления на зарплату в 1989 году составляли всего 7%, а ныне — 35,7%, Кроме того, резко — не менее чем в 10 раз — возросли коммунальные платежи, стоимость охраны и связи и т.д. Поэтому если из суммарных объемов финансирования убрать те средства, которые фактически приходят и уходят, а на собственно научные исследования не расходуются, то и получим реальное сокращение финансирования научных исследований в 15-20 раз.
Седьмой факт. Резко сократилась заработная плата научных сотрудников, в среднем в 4-6 раз. Ныне средняя заработная плата даже высококвалифицированных ученых находится на уровне прожиточного минимума — это если учесть все источники получения заработной платы (т.е. должностные оклады, разного рода надбавки к ним — за ученую степень и высокие достижения в труде, оплату по грантам, по госпрограммам, по хоздоговорам).
Весьма показателен такой факт. Когда летом 1999 года был убит директор "Уралмаша" Белоненко, по телевидению (НТВ) сообщалось: он был такой заботливый хозяин, у него высококвалифицированные рабочие получали зарплату 12000 руб в месяц! А в это время средняя зарплата докторов наук в РАН не превышала 3000 руб. в месяц (по всем источникам оплаты, см. выше).
Уже в середине 90-х годов (приблизительно, в 1994-1995 годах) целый ряд ученых из США, Германии, Франции говорили: "Ваша российская наука выдерживает такое, чего не выдержала бы ни одна наука в мире!" Почему же российская наука еще хоть как-то, но держится? Да потому, что в ней работают преданные науке люди, которые вдобавок в основном имеют возраст старше 50 лет и потому не в состоянии переквалифицироваться — перейти на совсем иную работу.
Но надо знать правду: вклад российской науки в мировую науку все сокращается и сокращается! Это подтверждается следующими фактами. В книге "Наукометрия" (авторы В.В.Налимов и З.М.Мульченко), вышедшей в 1969 году, на основании анализа огромного фактического материала был получен следующий вывод: русскоязычный поток в мировой литературе составляет свыше 20% , англоязычный — около 50%, а поток на всех остальных языках мира (немецком, французском, испанском, китайском и т.д.) — около 30%. (Таким образом, русскоязычный поток всего в 1,5 раза меньше, чем на всех остальных языках без английского!).
А на расширенном заседании Пленума РАН в мае 2001 года главный ученый секретарь академик Н.А.Платэ огласил следующие цифры: в 1999 году вся российская наука опубликовала 21 890 научных работ (статей, брошюр, монографий), а одна американская наука — более 268 700 (т.е. почти в 13 раз больше). Если же взять весь англоязычный поток научной литературы (т.е. учесть работы на английском языке, выпущенные учеными Великобритании, Канады, Австралии и других стран), то он более чем в 15 раз превышает русскоязычный поток! Комментарии, что называется, излишни.
В связи со сказанным ясно, что решение выполнять "Закон о науке и государственной научно-технической политике" с 2010 года — решение преступное. Опять же преступным является и проект бюджета РФ на 2003 год, в котором расходы на науку гражданского назначения составляют всего 1,3% — вместо 4%, как это предусмотрено "Законом о науке…"
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Вам следует вмешаться и резко поставить вопрос о выполнении "Закона о науке…" уже с 2003 года.
Страхов Владимир Николаевич, академик РАН, генеральный директор Объединенного института физики Земли РАН.
1.0x
