28(451)
Date: 09-07-2002
«НЕРЕНТАБЕЛЬНЫЙ» ДРУГ
Делегация депутатов Государственной думы России недовольна результатами недавнего визита в ПМР. В чем же дело?
Прошедший в Тирасполе общественный форум "Мы — Россия" был приурочен к десятилетию войны на Днестре, когда в ходе жесткого отпора агрессору формировалась идейная и политическая база приднестровской независимости. Мероприятие собрало гостей из России, Украины, Абхазии и Южной Осетии. Обсуждалась ситуация, сложившаяся вокруг непризнанных государств на территории СНГ, и самое главное — проблемы русских в странах Содружества и в Прибалтике. Сложности и непонимание между организаторами и участниками форума проявились в первый же день.
Часть российской делегации, в том числе некоторые депутаты Госдумы РФ, резко и болезненно отреагировали на выступление министра иностранных дел ПМР Валерия Лицкая, которое было квалифицировано ими как "проукраинское". Вообще разговоры о якобы случившейся смене пророссийских внешнеполитических приоритетов властей Приднестровья в сторону Украины циркулируют последнее время в среде московских политтехнологов и журналистов. Вредность и провокационность подобных слухов не мешают им быстро проникать на российский политический Олимп и гнездиться в головах высокопоставленных чиновников в МИДе.
Дело в том, что представление о ПМР как о "ненадежном партнере" крайне выгодно для тех, кто в российском правительстве лоббировал на сегодня вполне провалившуюся стратегию: "нерушимая дружба с братской Молдовой за счет Приднестровья". Разумеется, близкие контакты администрации ПМР с украинской властью, общение президента Смирнова с представителями Госдепа США в официозных московских кругах будут интерпретироваться не иначе как проявления "антироссийского" курса Тирасполя. Но не трудно заметить, что на глазах у нас разыгрывается очередной политический спектакль, чем-то напоминающий ситуацию с белорусско-российским союзом. Сначала Россия отпихивает Приднестровье всеми возможными способами, далее следуют несколько громких пропагандистских акций в российских СМИ. А когда Тирасполь начинает маневрировать, Приднестровье объявляется антироссийским образованием.
Вся сложная архитектура взаимоотношений двух стран стремительно разлагается на "котлеты” и “неких мух" (базовые термины геополитики по Путину). Все валится в тартарары, и российские власти облегченно вздыхают, "освободившись" от очередного стратегического ресурса во внешней политике государства.
Один известный думский деятель, профессионально занимающийся геополитикой, вслух рассуждал о необходимости избавиться от ряда южных областей России из-за их рыночной нерентабельности. Подобные слова в устах политика такого уровня свидетельствуют о катастрофе в области государственного мышления.
Однако данный подход еще можно списать на своего рода извращенный гиперпрагматизм. Но никакими разумными доводами нельзя обосновать ту политику, которую проводит Россия в отношении Приднестровья. Ведь поддерживать ПМР для России было выгодно во всех смыслах. Предпосылки для этого возникли десять лет назад — в экономическом, геополитическом, историческом и социокультурном плане они полностью отвечали русским интересам. ПМР была "рентабельна" для России в самом широком смысле этого слова. Но ресурс этой рентабельности не только не использовался, но планомерно вымывался и уничтожался.
Сброс Россией территорий, союзников и потенциалов не только продолжается, но входит, похоже, в необратимую фазу. Можно констатировать: на фоне политики позднего Ельцина “Путинская эпоха” напоминает обвал.
Патриотическим депутатам в период потери государством всяких возможных ориентиров следует как можно осторожнее действовать на приднестровском направлении. Задача сохранить ПМР в качестве потенциальной силы для строительства будущей России — эта задача выше "национальной гордости великороссов"
Андрей ФЕФЕЛОВ
1.0x
