НАМ ЖИТЬ В РОССИИ

НАМ ЖИТЬ В РОССИИ (Беседа с “теневым министром” демографии и качества жизни)
19(388)
Date: 07-05-2001
Корреспондент. Как известно, структурой нынешней российской исполнительной власти не предусмотрен портфель министра демографии и качества жизни. Это — своего рода новация "теневого кабинета". Не могли бы вы рассказать нашим читателям, чем она вызвана и каковы пределы компетенции вашего ведомства?
Министр. Действительно, такого министерства сегодня нет. Не было его и в предыдущих составах правительства Российской Федерации. Но мы не считаем, что наш "теневой кабинет" должен быть еще и "зеркальным кабинетом", что он должен в точности копировать все то, что сделано и делается власть предержащими "либерал-реформаторами". Мы исходим из реальных проблем, которые стоят перед нашим обществом, выделяем главные направления, требующие пристального внимания и управленческого вмешательства со стороны государства. Для понимания этих принципов нашей работы приведу простые и доступные примеры из прошлого. После гражданской войны Советская власть получила фактически полностью разрушенную экономику. Не было ни топлива, ни станков, ни хлеба. Но приоритетом стала электрификация страны — знаменитый план ГОЭЛРО. Потому что низкая энерговооруженность тормозила и промышленность, и сельское хозяйство. А рост производства электричества позволял решать эти проблемы во всероссийском и всесоюзном масштабе. Или вот еще пример. В конце 50-х годов возник комплекс проблем, связанных с использованием энергии атомного распада,— и для их решения тоже было создано соответствующее министерство.
Сегодня главная, на мой взгляд, проблема России — уже не в ее низкой энерговооруженности, а в низкой, выражусь так, человековооруженности: и по численности населения, и по его способности к самовоспроизводству, а равно воспроизводству необходимой для жизнеобеспечения техносферы. Проблемы демографии, проблемы качества жизни за последние 10-15 лет обострились настолько, что ставят под сомнение само будущее страны. Демографическая ситуация в России признана катастрофической на всех уровнях нынешней власти. Совет безопасности во главе с С.Ивановым должен был рассмотреть в связи с этим четыре узловых вопроса. Первый — собственно демографическая ситуация, второй — бедность, третий — здоровье и четвертый — бездомность. Уже одно это перечисление показывает, с каким "букетом" мы имеем дело. Но сейчас С.Иванова "перебросили" в министерство обороны, а у В.Рушайло совсем другие заботы. Да, по сравнению с ельцинским периодом, когда наличие и острота указанных проблем или отрицались, или замалчивались, такое признание является, несомненно, значительным шагом вперед. Но дальше словесных признаний дело до сих пор не идет. Более того, правительство, подобно страусу, прячет голову в рыночный песок — мол, вот дадим больше свободы предпринимателям, займемся "дерегулированием" экономики, пойдет экономический рост, люди станут жить лучше, начнут рожать детей, продолжительность жизни увеличится, положительное сальдо миграции вольет "свежую кровь", и всё само собой наладится… Это опасные иллюзии. Достаточно сказать, что при обещанных темпах экономического роста (5-6% ежегодно) Россия должна выйти на уровень ВВП 1990 года приблизительно через 15-20 лет. То есть 25-30 лет мы, по сути, протопчемся на месте, потратим их лишь на то, чтобы осуществить структурную перестройку нашей экономики,— это если не будет кризисов, войн, революций и прочих "нелинейных" факторов, способных порушить обещания наших властных "либерал-реформаторов". А с точки зрения специалистов-демографов эти их обещания и вовсе ничем не обеспечены. Тут по части ответственности братья Мавроди фору дадут и Грефу, и Чубайсу.
Корр. Не могли бы вы расшифровать для читателей это ваше утверждение?
Министр. А что здесь нужно расшифровывать? Братья Мавроди выступали от своего собственного имени, а эти, с позволения сказать, деятели — от имени государства. Создатели "пирамиды" МММ, несомненно — мошенники, а наши "реформаторы" — кто? Что, Ельцин лег на рельсы после гиперинфляции в 600000%? Или Чубайс — под колеса обещанных на его "ваучеры" двух автомобилей "Волга"? Или Гайдар из своего кармана возместил потери вкладчиков Сбербанка? Или Греф будет головой отвечать за провал своей белыми нитками шитой "программы"? Безответственность нынешних наших властей не знает границ! Что сказал Путин после катастрофы "Курска"? "Выть хочется"? А спросить со своих американских кредиторов за потопленный ими атомный крейсер русского флота ему не хотелось? Ладно, это все — эмоции. Перейдем, так сказать, к сути дела.
Цифры наших демографических и экономических потерь в целом за годы пресловутого "курса реформ", т.е. буржуазно-бюрократической контрреволюции, достаточно хорошо известны. Но их взаимосвязь до сих пор не осознана в полной мере. Здесь можно приводить множество показателей, остановлюсь только на некоторых из них. Согласно данным ООН на июль 2000 года, Российская Федерация занимала 71-е место по интегральному показателю уровня жизни — сравнительно с 24-м местом на июль 1991 года. То есть пока мы перестраивались да реформировались — добрая треть планеты нас обошла. Если в начале перестройки нашей стране в пример ставили Швецию да США, то сегодня — Чили да Аргентину. Как говорится, почувствуйте разницу. Но и это — далеко не предел падения. Есть куда "реформироваться" дальше. "Верхняя Вольта без ракет" применительно к будущему нашей страны — вовсе не яркая метафора, а вполне реальная перспектива.
По расчетам видных демографов С.П.Ермакова и О.Д.Захаровой, если сегодня в России умирает в 2 раза больше людей, чем рождается, то уже к 2010 году будет умирать в 3 раза больше, к 2015 году — в 4 раза больше, а к 2019 году — в 5 раз больше. Кто же тогда будет обеспечивать предусмотренный "программой" Грефа экономический рост страны, расширение ее внутреннего рынка, укрепление обороноспособности, развитие технологического и культурного потенциала России? Мигранты?
Но, позвольте, уже сегодня миграция восполняет естественную убыль населения не более чем на 20%. Да, это цифры миграции "официальной". Что же касается числа находящихся в России нелегальных мигрантов, то оценки здесь весьма расходятся между собой: от 1 до 5 млн. человек. Откуда приехали эти люди? В основном — Кавказ, Средняя Азия, Китай, Афганистан, Вьетнам, Черная Африка, в гораздо меньшей степени — Украина, Молдавия. И наше государство не может рассчитывать на таких мигрантов, поскольку в подавляющем большинстве своем это малообразованные и неквалифицированные люди, которые не в состоянии поддерживать сложившуюся в России за годы Советской власти систему жизнеобеспечения. Для этого необходимо освоение некоей "критической массой" населения определенных, достаточно высоких, стандартов образования и культуры. То есть модель "замещающей миграции" для нас абсолютно непригодна. Нам все силы надо бросить на воспроизводство собственного населения, русского по преимуществу. В противном случае мы вообще столкнемся с необходимостью перехода на совершенно иные, западные стандарты — и, соответственно, с безоговорочной зависимостью от Запада. Знаете, во что обойдется подобный переход нашему обществу, сколько времени, денег и сил он займет? Весь XXI век Россия будет работать только на него. Но именно на этот путь толкает страну нынешний курс президента и правительства.
Корр. Из чего конкретно вы исходите в столь нелицеприятной оценке?
Министр. Недавно на совещании, посвященном социальной политике правительства в условиях государственной модернизации (официальное название), выступила всем известная В.Матвиенко, которая начала с того, что сказала буквально следующее: "Мы — богатая страна бедных людей". Наши высокопоставленные чиновники всегда говорят "мы" — как бы от лица всего народа, который они вовсе не представляют. Да, Россия — богатая страна. Настолько богатая, что вот уже десять лет "либеральных реформ" финансирует процветание и без того процветающего Запада. Именно за это время подавляющее большинство ее населения, как минимум 85%, резко обеднело. Однако и нынешний президент, и нынешнее правительство предлагают двигаться и дальше по тому же пути. Что, он завтра обеспечит России лучшую жизнь? Нет, он сегодня обеспечивает лучшую жизнь проводникам "курса реформ". Поэтому что могла предложить Матвиенко? Только очередной пакет законов по дерегулированию экономики. Мы говорим о том, что пора возвращаться к планированию, к государственному регулированию, пора возвращаться к мобилизационной экономике, пора возвращаться к тому, что сделало нашу страну на самом деле великой и богатой. А президент в своем ежегодном послании Федеральному собранию заявляет, в полном соответствии с "программой" Грефа, что роль государства в экономике будет и дальше снижаться. Правительство похваляется тем, что социальное расслоение в стране сегодня якобы уменьшилось: доходы 10% самых богатых превышали доходы 10% самых бедных в 1999 году в 14 раз, а в 2000 году — "только" в 13,7 раз. Видите, какие великие достижения? Между тем мы не можем доверять этим официальным данным, поскольку "теневые" доходы новорусских богачей в них явно не учитываются. Если рассчитывать доходы только по сумме налогов, уплаченных с них государству по единой 13%-ной ставке, то картина наверняка будет еще более благостной. Но независимые специалисты, в частности академик РАЕН Н.Римашевская, дают совершенно иные оценки.
Главные проблемы, которые собирается решать правительство, по словам Матвиенко: повышение доходов населения через увеличение зарплат и пенсий. Но, например, в 2000 году номинальные доходы населения увеличились на 23-25%, а цены выросли на 20%. То есть прирост мизерный, и он вовсе не компенсирует обвала 1998 года, когда рост цен в 1,5-2 раза обгонял повышение доходов. Рыночная экономика моментально съедает рост доходов населения, это ее первооснова, ее суть. Теперь же прошло повышение цен на энергоносители, которое вызвало буквально взрывную инфляцию. Подорожало все: от квартплаты и транспорта до хлеба и молока. И при этом премьер-министр М.Касьянов заявляет, что цель правительства — не сами реформы, а их результаты, воплощенные прежде всего в повышении жизненного уровня граждан Российской Федерации… Как можно заявлять такое, на деле проводя политику бесстыдного грабежа населения в пользу кучки нуворишей? Причем Касьянов продолжает, что главным ограничителем роста жизненного уровня наших сограждан являются экономические возможности страны. Да, всё это так, но вот вопрос: кто довел экономические возможности России фактически до нуля, отказавшись от плановой и по-своему эффективной в условиях приполярной страны экономики? И далее он говорит о том, что правительство не может давать невыполнимых обещаний, поскольку с проблемами, накопившимися за десять лет, за один год справиться невозможно. Хорошо, что хоть в своем кругу открыто назвал это время падения — десять лет ельцинизма.
Еще одна цитата из Касьянова: "Мы исходим из того, что нельзя допускать даже кратковременного ухудшения социального положения россиян. Люди уже по горло сыты призывами потуже затянуть пояса. Любой срыв в этой области способен вконец разуверить их в самой возможности улучшения". А срыв в этой области, между прочим, не зависит от правительства России. Срыв в этой области зависит от мировых цен на нефть в первую очередь. Там срыв, там полетят цены вниз — все полетит вниз и здесь. Далее, срыв зависит от мировых экономических тенденций, от кризиса, который разразился уже в Соединенных Штатах. А наше государство, отказавшись от реальных рычагов влияния на экономику, отказавшись от принципов экономического суверенитета, не сможет ничего реально предпринять и будет зависеть от подачек Международного валютного фонда и прочих финансовых институтов. Это уже происходило в Мексике, в Аргентине, в Бразилии — во всех странах, чья экономика развивалась по рецептам МВФ, где царят нищета и социально-экономическое бесправие.
Поэтому реальные тяготы любого кризиса правительство в очередной раз "просто" переложит на плечи населения. Так, Матвиенко сказала, что многочисленные льготы населению привели к развалу системы жилищно-коммунального хозяйства, где износ основных фондов достигает 60-70%. Но извините, что привело к развалу: эти льготы инвалидам, пенсионерам и прочим социально уязвимым категориям, или полное устранение государства от финансирования данной сферы? Примерам подобного рода, что называется, несть числа. А вы еще спрашиваете, на чем основывается наша оценка деятельности правительства… Да вот вам последние демографические данные за 2000 год, год безоговорочной власти Путина. Средняя продолжительность жизни мужчин снова оказалась ниже 60 лет. Вообще, в стране идет мужской мор. Показатели смертности в трудоспособном возрасте таковы: 80% приходится на долю мужчин, 20% — женщин. Что касается рождаемости, то она, по уточненным данным, немного выросла: с 8,4‰ в 1999 году до 8,7‰, зато смертность поднялась с 14,7‰ до 15,2‰. Получается, что из каждых двух тысяч населения России мы за 2000 год потеряли 13 человек, то есть общее превышение смертности над рождаемостью составило порядка 1,2 миллиона. Даже при Ельцине такого не было. Но я далек от того, чтобы подозревать президента и правительство в каких-то особых злоумышлениях против собственного народа. Они попросту некомпетентны в этих вопросах и стараются не замечать, что маховик русской демографической катастрофы раскручен на полные обороты.
Корр. Что это значит?
Министр. Что это значит? Это значит, что при сохранении нынешнего преобладания у русского и сопутствующих народов России бездетных и малодетных (1-2 ребенка) семей, страна обречена на вымирание. Сегодня на одну женщину репродуктивного возраста (18-45 лет) в России приходится в среднем 1,1 ребенка. Следовательно, через 20-25 лет на смену нынешним 100 российским женщинам придет в лучшем случае всего-навсего 55 их "дочек" (мальчики рождаются несколько чаще). И, если ситуация кардинально не изменится, то еще через четверть века они совместными усилиями произведут на свет 30 "внучек". Вот вам и сокращение населения минимум вдвое за ближайшие 50 лет — с еще более мрачными перспективами на отдаленное будущее. Уже к 2025 году мы будем жить в стране с населением 116 млн. человек и коэффициентом рождаемости 2,5‰, то есть в три раза ниже нынешнего, и без того катастрофического, показателя. Это — при том, что население наших соседей по дуге от Китая до Турции будет расти, а значит, возможен рост их территориальных претензий к России. Нынешняя демографическая ситуация настоятельно требует вмешательства государства, но у наших властей сегодня совершенно другие приоритеты, совершенно иная система ценностей. По данным, приведенным С.Ю.Глазьевым, из 154 млрд. рублей сверхплановых доходов бюджета за 1-е полугодие 2000 г. свыше 80% ушло на выплаты владельцам государственных долговых обязательств, т.е. нуворишам и спекулянтам.
К тому же сегодня сокращение населения объективно выгодно власть предержащим и существенно облегчает им жизнь. Пониженная рождаемость позволяет экономить на детских дошкольных учреждениях; повышенная смертность трудоспособного населения снижает безработицу, а смертность пожилых людей позволяет экономить на пенсиях. Резко сокращаются и государственные программы жилищного строительства. Но предсказываемое в недалеком будущем уменьшение числа трудоспособного населения: и абсолютное (согласно прогнозам, с 91,2 млн. в 2005 г. до 29,4 млн. в 2045 г.), и относительное (с 70% в 2005 г. до 45% в 2045 г.), — создаст такую демографическую нагрузку на общество, что приведет к его коллапсу. Но, скорее всего, рассуждать о единой России после 2020 года при нынешнем положении дел попросту некорректно — уже к этому времени страну будет некому защищать и некому кормить. По-моему, достаточно доказательств на эту тему. Имеющий уши да услышит.
Корр. Описанная вами картина, действительно, выглядит чрезвычайно мрачно, хотя вы совершенно не касались еще ни состояния здоровья населения, ни показателей по алкоголизму и наркотикам, ни ситуации в образовательной системе, что, несомненно, входит в понятие "качества жизни"…
Министр. Есть еще проблемы преступности, безработицы, организации "времени досуга" и так далее. Они тоже входят в круг нашего внимания, в сферу нашей компетенции, о пределах которой вы уже спрашивали. Но не следует думать, будто мы такое вот безразмерное министерство, которое дублирует работу министерства труда, министерства внутренних дел, министерства здравоохранения и прочих "социальных" ведомств. У нас есть свой собственный круг задач, который не решает ни одна структура в составе нынешнего правительства. И определяется он именно интегральным понятием "качества жизни". Здесь неприменимы чисто количественные показатели. Александр Сергеевич Пушкин, например, погиб на 37-м году своей жизни, но кто скажет, что его короткая жизнь была менее содержательна, менее "качественна", чем жизнь какого-нибудь небокоптителя, разменявшего девятый десяток? Люди гибли и в войну, но кто скажет, что их смерть была бессмысленной? Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, Николай Гастелло — да миллионы молодых людей тогда погибли, защищая наше Отечество, наше с вами будущее. А сегодня миллионы не погибают как герои — они мрут словно мухи: от безысходности, от утраты всякого смысла собственного существования. А водка, наркотики, низкая рождаемость, производственный и бытовой травматизм, преступность — это лишь производные величины, функции от аргумента. Не случайно, по данным доктора медицинских наук И.Гундарова, кривая смертности в нашей стране за последние годы повторяет кривую преступности — с временным лагом в несколько месяцев. Я уже с полной ответственностью могу заявить, что и то, и другое, по большому счету, суть стихийные реакции нашего общества на проводимые над ним "рыночные" эксперименты. Более того, эти "рыночные" эксперименты могут рассматриваться как разновидность "этнического оружия", поражающего по преимуществу русский народ.
Так вот, в задачи нашего министерства входит прежде всего разработка методики определения "качества жизни", включая сюда и собственно демографические показатели, и социальные критерии: от числа прочитанных книг до размера личных сбережений. Следующий этап — мониторинг "качества жизни" по регионам и в целом по стране, оценка его динамики и построение моделей: что в тех или иных условиях можно считать "нормой", а что — "патологией". Наконец, завершающий этап нашей работы: разработка общегосударственных и региональных программ по улучшению демографических показателей и повышению качества жизни, информирование правительства и общества об изменениях в этой сфере. Последнее условие — обязательно. Страна должна знать своих "героев". Скажем, допустил глава исполнительной власти в своем регионе на протяжении ряда лет снижение основных показателей качества жизни — будь добр, отчитайся перед народом, отчитайся перед органами государственной власти о причинах, о принятых мерах, о перспективах. И будь готов к тому, что придется нести ответственность за нанесенный государственным и народным интересам ущерб,— включая уголовную ответственность. То же самое касается и других органов исполнительной власти — вплоть до президентской. И в этом случае фарса, подобного тому, какой мы наблюдали в Федеральном собрании 3 апреля сего года, больше не будет.
Корр. То есть ваше министерство предполагает отчасти взять на себя функции упраздненного при Горбачеве Комитета народного контроля? И вы всерьез считаете, что такой контроль сегодня принципиально возможен, что он окажет хоть какое-то воздействие на привыкшую к вседозволенности постсоветскую бюрократию?
Министр. А о какой вседозволенности вы, собственно, говорите? Бюрократ есть бюрократ, чиновник есть чиновник — он тоже в подавляющем большинстве случаев всего лишь функция от своего аргумента, от занимаемого им кресла. Он — элемент единой большой системы и не может жить против законов этой системы. Да, сегодня в России чиновников больше, чем было во всем Советском Союзе, хотя государство по форме отказалось и от собственности, и от управления ею. Чем занимаются эти люди? Чем занимаются миллионы охранников и милиционеров? Заключенных в России (1,2 миллиона) сегодня больше, чем их было в СССР. Все это вместе — огромный паразитический нарост на теле нашего общества, вскормленный рыночными отношениями, вскормленный приватизацией. Выбор у нас, по существу, здесь невелик: или медленно гибнуть, вынашивая этот нарост и дальше, или попытаться избавиться от него — ради собственного спасения. Причем способ лечения будет зависеть от результатов: не поможет щадящая терапия — придется резать, что называется, по-живому. Поймите, у нас не может быть такого приоритета: "встроиться" в нынешнюю систему управления страной, добавить к ней какие-то декоративные детали и украшения. Если мы посмотрим, что случилось с государственной машиной СССР после апреля 1985 года, то налицо будет явный "термидор", контрреволюция "сверху". Причем прошла она в два этапа. Был этап скрытный, аппаратный, до августа 1991 года, именовавшийся "перестройкой", и был этап открытый, политический, до октября 1993 года, именовавшийся "курсом реформ". После расстрела Верховного Совета и принятия ельцинской Конституции РФ государственная машина оказалась полностью приспособлена к решению задач этого "термидора". Результат ее деятельности сегодня очевиден: Россия стремительно деградирует, и конца этому, несмотря на бодрые реляции грефов, не видно. Ни на что другое наша система управления и власти в ее нынешнем виде неспособна. Поэтому, если мы хотим прекратить свободное падение в пропасть, то всю государственную машину придется чистить и переналаживать — иного пути нет. Путин этого не сделает — уже ясно. Значит, это придется делать нам.
Теперь о сравнении с Комитетом народного контроля. Это ведомство при Советской власти занималось совершенно иными делами, связанными прежде всего с экономическими злоупотреблениями, проверяло буквально каждый шаг, каждую копейку расходов того или иного руководителя. Но сверхзадачи у него не было. "Соблюдение социалистической законности" — не сверхзадача. У нашего же министерства такая сверхзадача есть — сохранение и усиление демографического потенциала страны, того самого "человеческого фактора", о котором многое говорилось за последние годы. А чтобы добиться ее решения, мы не должны устраивать "фронтальные проверки" той или иной структуры исполнительной власти — мы должны доводить демографические результаты ее деятельности и до ее собственного сведения, и до сведения общества, мы должны давать обоснованные рекомендации по вопросам демографии и качества жизни, мы должны разъяснять людям значение этой проблемы, поставить ее в центр общественного внимания не на словах, а на деле.
Корр. А что можно конкретно сделать, например, для увеличения рождаемости? Запретить аборты? Повысить размер пособий по рождению ребенка? Восстановить налог на холостых и бездетных?
Министр. Несомненно, перечисленные вами меры тоже могут оказаться необходимыми. Опыт их применения разными странами в разное время существует, однако он неоднозначен.
Ведь для того, чтобы родить ребенка, женщина должна этого захотеть. Это касается и первого ребенка, и второго, и третьего — любого по счету. А она детей сегодня в целом не хочет, она боится рожать. Поэтому у нас всего лишь 5% многодетных семей, где три и более ребенка, хотя в нынешней ситуации именно трехдетная семья должна стать нормой. Но если институт семьи, если институт материнства разрушается и экономически, и психологически, через мощные информационные каналы, и даже биологически, путем открытой или скрытой стерилизации мужчин и женщин, то о какой рождаемости может идти речь? Следовательно, мы не можем ограничиваться, как это было, например, в Советском Союзе, только изменениями экономического законодательства, направленными на стимулирование рождаемости. Экономическая стерилизация населения, когда доходов человека не хватает даже на то, чтобы прокормить себя, — это лишь одна сторона проблемы. Не менее страшна стерилизация биологическая, которой способствует и деятельность так называемых "центров планирования семьи", и повальная алкоголизация-наркотизация, и нехватка полноценного питания у подрастающего поколения. А есть еще стерилизация психологическая, когда люди просто не хотят создавать семью, не хотят заводить детей, хотят "пожить для себя" — с беспорядочными половыми связями и так далее. Всё тут переплетено и взаимосвязано. Но самое главное, по-моему, заключается в том, что современные так называемые "рыночные ценности" попросту несовместимы с расширенным воспроизводством населения, особенно в России.
Я поясню свою мысль. "Свободные атомы рынка" в принципе должны рассматривать свои расходы на рождение и воспитание ребенка исключительно как невозвратный кредит или не приносящие прибыли инвестиции, а это противоречит законам рыночной экономики. Следовательно, расходы подобного рода должны или минимизироваться (дети с раннего возраста начинают зарабатывать себе на жизнь), или делаться на возвратной основе (подрастая, дети возмещают родителям расходы на собственное воспитание). И в том, и в другом случае налицо высокая степень рисков для бизнеса, поскольку ребенок, рождаясь, еще не является субъектом сделки и впоследствии может на законном основании отказаться от обязательств по ней. Поймите, я не утрирую ситуацию, которая реально развивается на Западе. То есть при реализации "либеральных ценностей" возникает необходимость законодательно регулировать те сферы человеческих отношений, которые принципиально не могут регулироваться законом, которые извечно регулировались нормами обычного права, предполагающими, если хотите, естественное неравенство людей, например, детей и родителей, их обязательства друг перед другом. И "старый" капитализм, основанный на наследовании собственности, был прежде всего семейным капитализмом. Не буду приводить в пример династии Морозовых и Рокфеллеров, Ротшильдов и Кеннеди, даже отца и сына Буша — желающие сами найдут тысячу соответствующих примеров. Здесь важно то, что модель "семейного" капитализма смягчала демографические проблемы, вызванные рыночными отношениями. А какой в современной России может быть "семейный" капитализм? Даже ельцинскую "семью" никакие президентские гарантии не спасут, и все это прекрасно понимают. Какое может быть отношение к наследованию собственности, если эта собственность очевидным образом может быть "просто" переложена из одного кармана в другой, что мы тысячу раз наблюдали в ходе "приватизации" и "переприватизации"?
Нынешняя погоня за наживой, в буквальном смысле слова, смертельна для России. Менталитет нашего народа таков, что он тяготится этой погоней, тонет в ней, погибает. Но она опасна и для судеб всего человечества.
Страдают обе стороны, участвующие в погоне: и те, кого можно назвать эксплуататорами, и те, кого эксплуатируют и обирают. В высших слоях общества очень скоро наступает нравственное разложение, пресыщенность, расцветает эгоцентризм, наплевательское отношение к окружающим. Отстрелы, наемные убийства, драка за собственность и власть. Дети становятся жертвами этой погони, пресыщенные бабенки не желают обзаводиться потомством. А в России, если и рожают, то за границей (кстати, у министра труда А.Починка, ратующего ныне, под нашим нажимом и по долгу службы, за здоровую демографию, жена рожала в США). Казнокрады, плутократы, нувориши, коррупционеры,— все они захвачены гонкой за прибылью, погоней за наживой.
Высшим слоям в буржуазном обществе свойственно высокомерное отношение к своим народам, пусть даже они попали в зону депопуляции. На самом верху складывается большой денежный "интернационал", где национальность ничего не значит. В нем красотка, побывавшая женой президента Кеннеди, назавтра становится супругой греческого миллиардера Онассиса. В других случаях выходят замуж даже за мусульманских шейхов, лишь бы золотые перстни сверкали на пальцах.
В эксплуатируемых слоях, называемых "низшими", люди обречены на постоянную борьбу за выживание, где каждый лишний рот на учете. Старинная патриархальная семья основывалась на балансе рождений и смертей: Бог дал, Бог взял. Родители хотели иметь много детей, чтобы найти опору в старости. Но современная цивилизация освободила их от этого бремени, и, будучи вовлечены в погоню за наживой, уже на "низшем", так сказать, уровне, люди отказываются о детей как непосильной в этих условиях ноши. Блага цивилизации — квартира, автомобиль, накопления на старость — заменяют им радость деторождения.
Именно в таких условиях находится уже около двух десятков европейских стран, включая Россию, Украину, Белоруссию, уже попавших в зону депопуляции. Причем в Западной Европе раньше, чем у нас. Рыночный капитализм как бы приговаривает их к вымиранию. На этот же путь встала и Япония. США выручают многочисленные афро- и латино- американцы, а также традиции пионерской многодетности — для заселения ранее занятых индейцами прерий требовались — еще совсем недавно — многодетные семьи.
Корр. А есть ли вообще выход из создавшегося положения, или же Россия обречена на вымирание и гибель?
Министр. Безвыходных положений, как известно, не бывает. Основная беда и нашей страны, и нашего народа сегодня заключается в том, что у большинства жителей России, прежде всего русских, пока напрочь отсутствует желание воспротивиться собственной деградации, отсутствуют положительные жизненные идеалы и, соответственно, стремление воплотить их на практике. Если хотя бы каждая десятая женщина в репродуктивном возрасте сегодня решит завести ребенка, то уже в 2002 году у нас вместо миллиона с небольшим родившихся будет три миллиона. И мужики наши, вместо того, чтобы пить, не закусывая, и голосовать за олигархов, могут взяться за ум — хотя бы ради этих своих детей. Да, для этого потребуется полный слом нынешней общественной психологии: с ее фундаментом из явно завышенных, благодаря демпропаганде, стандартов социальных ожиданий, когда все видели себя чуть ли не миллионерами из голливудских фильмов, и с ее надстройкой из комплекса неполноценности и комплекса вины перед "цивилизованным сообществом", тоже усиленно внедряемых через средства массовой информации. Но мы приложим все усилия для того, чтобы разбудить в наших соотечественниках чувство собственного достоинства, гордости за свою страну и ответственности за ее будущее.
Так, мы считаем необходимым введение прогрессивной шкалы налогообложения (вместо нынешней несправедливой плоской шкалы), если при этом будет учитываться не индивидуальный, а среднедушевой доход на одного члена домохозяйства. При равных заработках у одиноких людей и бездетных пар такой доход будет больше, чем у родителей с детьми. Его и надо бы обложить налогом.
Важно также вернуть в руки государства природную и земельную ренту, обеспечив за этот счет более высокую оплату труда. Наконец, национализировать все то, в чем нуждается государство для своей эффективной деятельности, для выхода из демографической ямы. Установить предельно допустимые нижние нормативы потребления не ниже прожиточного минимума, с наценкой за суровость климата, сезонность и прочие климатические неудобства.
Совершенно обязательный шаг — переориентировать телевидение, а сегодня это главный враг нашего народа, на пропаганду позитивной демографической политики. И, наконец, отказаться от государственного финансирования пресловутых программ планирования семьи на всех уровнях. Пусть с ошибками, но мы должны двигаться вперед, должны менять ситуацию. Вот на такой несколько патетической ноте мне и хотелось бы закончить наш разговор.
Беседу вел Георгий СУДОВЦЕВ