ТАРИФНАЯ ПЕТЛЯ (Она затягивается на шее российской промышленности)
52(369)
Date: 26-12-2000
К НОВОМУ ГОДУ нас ждет подарок от "добряка" Чубайса. Как сообщили некоторые информационные агентства, тарифы на электроэнергию могут быть повышены по крайней мере на 20-30 процентов, а руководство РАО ЕЭС стремится довести это повышение до 50 процентов. При этом "рыжий Толик" и его PR-команда родили "плодотворную идею" и трубят во все фанфары, сравнивая свой план реструктуризации энергетической отрасли с планом ГОЭЛРО.
Но мы знаем, что строители советской энергетики вводили новые мощности, обеспечивая промышленность и население страны все более дешевым электричеством, тогда как менеджеры г-на Чубайса пока что только собираются продавать станции, доставшиеся им “по наследству". Более того, они через свои региональные креатуры активно лоббируют повышение тарифов на электроэнергию, чем ставят на колени промышленность, только-только начинающую подниматься из десятилетнего небытия.
Чем обоснованы эти новые цены на электроэнергию — одному Богу известно. Похоже, в них наши мудрые энергетические руководители вкладывают не только расходы на свою чудовищно роскошную, на фоне вымирающий страны, "социалку", свои огромные "белые" зарплаты, но и многое, многое другое…
7-8 декабря состоялись заседания суда по иску Красноярского алюминиевого завода к региональной энергетической комиссии (РЭК) Красноярского края. “КрАЗ” оспаривает обоснованность установленного на второе полугодие 2000 года тарифа за электроэнергию. Хотя иск формально является частным делом судящихся сторон, сам суд и его результаты могут иметь широкое общественное значение.
Судебный процесс ставит под сомнение эффективность контроля государства за деятельностью естественных монополий и вскрывает серьезные дефекты в механизме ценообразования на продукцию естественных монополистов, который не отвечает интересам общества. Многие факты в деле свидетельствуют о том, что регулирующие инстанции (РЭКи), по сути, защищают интересы производителей и продавцов электроэнергии, а не потребителей их продукции.
Общим принципом ценобразования на продукцию естественной монополии является установление тарифа на основе учета обоснованных издержек и нормальной прибыли. Согласно действующей нормативно-правовой базе энергоснабжающие организации представляют в РЭК предложения в части установления экономически обоснованной общей потребности в финансовых средствах на период регулирования. В соответствии с Постановлением ФЭК РФ от 21.05.99 №25/1 "Об учёте затрат организаций электроэнергетики на закупку продукции (услуг), исходя из фактических рыночных цен (тарифов)" в качестве прогнозируемых цен и тарифов на сырье, материалы, а также на другую продукцию или услуги, потребляемые организациями электроэнергетики, допускается использование либо фактических рыночных цен и тарифов, либо (в специальных случаях) — применение индексов-дефляторов для определения их прогнозного уровня.
Между тем, в соответствии с расшифровкой статей затрат по обособленным подразделениям "Красноярскэнерго", представленной ответчиком по запросу суда, рост отдельных статьей планируемых затрат энергоснабжающей организации утверждён РЭК Красноярского края на уровне, значительно превышающем как фактические цены и тарифы, так и величину инфляции в регионе и в Российской Федерации в целом.
Так, например, "Затраты на вспомогательные материалы" выросли по сравнению с первым полугодием 2000 г.: по электростанциям — на 90%; по электросетям — на 70%; по энергосбыту — в 2,3 раза; по строительным подразделениям — в 2,2 раза; по исполнительному аппарату ОАО "Красноярскэнерго" — в 2,3 раза. Затраты на "Работы и услуги производственного характера" выросли во втором полугодии по сравнению с первым: по электросетям — в 2,3 раза; по энергосбыту — в 8,1 раза; по исполнительному аппарату ОАО "Красноярскэнерго" — в 12,3 раза (уж не отнесено ли сюда строительство личных дач для руководства?). Аналогичные изменения произведены по иным статьям затрат. При этом, в соответствии с данными Госкомстата, уровень инфляции в России за 9 месяцев 2000 г. составил 25,5%. Согласно представленным РЭК Красноярского края индексам цен отраслей промышленности Красноярского края на 2000 г., цены в промышленности региона выросли в 2000 г. на 39,5%. Ни РЭК Красноярского края, ни "Красноярскэнерго" не представили документы, подтверждающие обоснованность этих расходов, исходя из динамики реальных рыночных показателей, и есть весомые основания считать рост значительной части расходов экономически неоправданным.
Но есть и неопровержимые свидетельства того, что "Красноярскэнерго" в обосновании тарифов на второе полугодие 2000 года завысило как данные о своих издержках, так и данные о требуемой прибыли. В частности, в расчетах не учтена фактическая экономия затрат (избыток средств) на покупку электроэнергии с ФОРЭМ в первом полугодии 2000 года.
Аналогичная экономия уже имеет место и во втором квартале 2000 года. В результате "Красноярскэнерго" завысило потребность в средствах на покупку электрической энергии с ФОРЭМ во втором полугодии на 25 020 тыс. рублей.
Вместе это уже составляет более 75 миллионов рублей. Только по этой статье расходов затраты завышены на 15%. Но, как видно из документов, которыми располагает суд, "Красноярскэнерго" имело в первом полугодии экономию также и по статье затрат на топливо для электростанций на сумму, превышающую 77 миллионов рублей. Необоснованным выглядит и резкий рост затрат на вспомогательные материалы. Эти затраты неслучайно называются условно-постоянными. Между тем во втором квартале по сравнению с первым без всяких обоснований заложен их рост в 1,8 раза. Даже если использовать соответствующие индексы цен, расчеты показывают, что по этой статье затраты завышены на 113,5 миллиона рублей.
В результате в затраты "Красноярскэнерго", относимые на себестоимость продукции, необоснованно включена сумма 266 289 тыс. рублей. Это повлекло соответствующее завышение экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию во втором полугодии, в том числе на электроэнергию, потребляемую "КрАЗом".
Не будем утомлять читателя специальными расчетами — пусть в этом разбирается суд, но приведем для наглядности еще несколько цифр.
По расчетам, свободный остаток чистой нераспределенной прибыли, подтвержденной бухгалтерским балансом, за первое полугодие 2000 года составил 121 789 тыс. руб. Однако эти средства не были учтены при расчете балансовой прибыли на регулируемый период. Неиспользование указанного источника финансирования привело к завышению необходимого размера прибыли на 121 789 тыс. рублей. То есть только за счет этого расчетная ("справедливая") прибыль "Красноярскэнерго" завышена на второе полугодие более чем на 20%. В действительности, расчетная прибыль завышена еще больше.
В ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов…" предусмотрен принцип обеспечения энергоснабжающих организаций финансовыми средствами на развитие производства и социальное развитие, осуществляемое путём привлечения заёмных средств, частных инвестиций, средств коммерческих организаций, иных средств. Однако в расчете источников финансирования капитальных вложений "Красноярскэнерго" не использован ни один из внешних источников — финансирование капитальных вложений предусмотрено исключительно за счёт амортизации и прибыли (увеличения тарифов).
Нормативные документы требуют распределять прибыль энергоснабжающих организаций по видам регулируемой деятельности, то есть отдельно по теплоснабжению и электроснабжению. Между тем, РЭК Красноярского края и "Красноярскэнерго" произвели распределение прибыли иным образом: вся необходимая "Красноярскэнерго" прибыль (напомним, завышенная как минимум на 20%) в полном объёме включена в расчёт тарифа на электрическую энергию. А прибыль от реализации тепловой энергии определена на уровне 0 рублей 00 копеек. Таким образом, РЭК Красноярского края предоставило потребителям тепловой энергии незаконную льготу на сумму порядка 150 миллионов рублей, а оплачивать эту льготу будут потребители электроэнергии, в том числе (и прежде всего) "КрАЗ" — главный потребитель электроэнергии в регионе. А ведь здесь явно имеет место перекрестное субсидирование между видами регулируемой деятельности, что запрещено соответствующими нормативными актами.
Для определения справедливого тарифа расчетная прибыль, отнесенная на электроэнергию, должна быть скорректирована как на величину общего завышения прибыли, так и на величину прибыли, которую следует отнести на тепловую энергию. В данном случае требуемая прибыль, положенная в основу расчета тарифов за электроэнергию, была в сумме завышена на 54%. И РЭК Красноярского края утвердил тарифы, рассчитанные на основе этих завышенных требований.
Указанные нарушения привели к установлению явно завышенных тарифов для всех категорий потребителей электроэнергии. Однако некоторые потребители пострадали еще больше. В соответствии с действующими нормами ценоборазования в энергетике при установлении тарифов для различных групп потребителей должны учитываться реальные затраты, связанные со снабжением их электроэнергией. Однако в материалах, представленных в суд, есть множество данных, свидетельствующих о том, что “КрАЗ”, являясь самым эффективным потребителем энергии в регионе (его снабжение связано с наименьшими удельными издержками), теперь, после утверждения новых тарифов, будет фактически субсидировать других потребителей, причем предоставленные таким образом льготы другим потребителям в большинстве случаев являются незаконными.
Беспорядок и произвол, связанные с установлением тарифов на услуги естественных монополий, приняли явно вопиющий характер. Причем, заметим, что происходит это в сфере, имеющей приоритетное общественное значение. Правительство, законодатели и средства массовой информации в последнее время втянулись в нескончаемую и непродуктивную дискуссию о реструктуризации РАО ЕЭС. Вполне уместен закономерный вопрос: а не выгоднее ли было бы всю эту растрачиваемую впустую энергию дебатов направить на "реструктуризацию" государственной системы конроля над деятельностью естественных монополий, в том числе и РАО ЕЭС?
На состоявшемся 14 декабря заседании краевого арбитража правота КРАЗа, а также других предприятий, предъявивших претензии к энергетикам была подтверждена. Но эта частная победа справедливости и здравого смысла вряд ли остановит птенцов г-на Чубайса от дальнейших подвигов на ниве легкого обогащения, так напоминающего деяния романтичных флибустьеров. Неужели каждая аналогичная проблема потребует долговременных судебных разбирательств? А ведь далеко не все потребители электроэнергии могут себе позволить мерятся силой с могущественными энергетиками, даже и перед лицом Фемиды. Не проще ли реформировать структуру регулирования цен в энергетике. Или, по крайней мере пересмотреть порядок формирования и статус РЭКов. Ну и наконец, хотя бы ввести регулярный госаудит энергокомпаний, который поставит заслон укрытию прибыли, завышению издержек, перенесению своей неэффективности на потребителей и другим финансовым злоупотреблениям.
1.0x
