ВОПРОС В ЛОБ Михаилу ШВЫДКОМУ

ВОПРОС В ЛОБ Михаилу ШВЫДКОМУ
42(359)
Date: 17-10-2000
"ЗАВТРА". Михаил Ефимович, ваша деятельность на посту министра культуры у многих оставляет впечатление, что принимая то или иное решение, вы руководствуетесь не интересами страны, а своими личными вкусами и воззрениями. Недавно близкие вам по духу либеральные журналы получили субсидии от Министерства культуры, в то время как известные патриотические издания такого же формата были обойдены вашим вниманием. Не есть ли это проявление субъективистского подхода к проблемам отечественной культуры?
Михаил ШВЫДКОЙ, министр культуры Российской Федерации. Я читал статьи в "Завтра", где меня упрекали в том, что я на своем посту руководствуюсь своим личным мнением. Я не думаю, что это так. Сам характер деятельности Министерства культуры не предполагает того, что какие-либо предпочтения министра могли бы оказывать влияние на работу.
Разумеется, у меня есть свои взгляды на вещи. Например, ранние вещи Бондарева и Белова мне близки, чего я не могу сказать об их произведениях, написанных в последний период.
Что касается толстых журналов, либеральных и патриотических. Поймите, Министерство культуры не занимается идеологией. Проблема, о которой вы упомянули, будет рассмотрена. Мое личное мнение не повлияет на принятие решения. Каким журналам помогать — решат эксперты.
ОТ РЕДАКЦИИ. Как мы видим, министр не настаивает на объективности своей позиции, но фактически самоустраняется от решения насущных проблем, отказывается брать на себя ответственность за то, что происходит в культуре. Спрашивается: зачем нужен министр, который не влияет на работу своего министерства, где от него ничего не зависит?
Обращает на себя внимание фраза о неких таинственных экспертах, участвующих в решении проблемы толстых журналов. Что это за люди? Как их зовут? Почему они, а не другие, будут принимать решение, от которого зависит судьба целого направления отечественной литературы? Возможно, ответ министра невольно подтверждает, что в лице Швыдкого мы сталкиваемся с новым типом управленца, чья фигура является лишь вывеской, прикрытием для деятельности анонимных советников и структур, подлинные цели которых неясны большинству граждан страны.