ЧТО УКРАЛИ, НЕ ВЕРНУТ

ЧТО УКРАЛИ, НЕ ВЕРНУТ
6(323)
Date: 8-02-2000
ПУТИН В СВОЙСТВЕННОЙ ему лаконичной манере едва ли что не поклялся: никакого пересмотра итогов приватизации не будет. Под внешней воинственной прямотой и.о. открылась жульническая изворотливость мелких дельцов — что упало, то пропало. А что пропало? У кого? Об этом и.о. не станет говорить вовсе. Хотя прекрасно знает— пропало общественное достояние, собственность миллионов людей. Пропало с помощью ловчил разных калибров — от Чубайса до какого-нибудь безвестного председателя колхоза. Посредством ваучеров, акций, "соглашений". Это грандиозное мероприятие под названием приватизация можно обозначить одним термином из уголовного кодекса — отъем. И как человек изощренного эфэсбэшного взгляда на жизнь, Путин великолепно знает о всей преступности содеянного. И вот публично, вопреки своему знанию, заявляет о том, что он соглашается с отъемом.
От таких внутренних установок в душе человека неминуемо возникают огромные внутренние напряжения, что мы уже видим на телекартинках с интервью Путина — лицо его все более ожесточается.
Итак, все промышленные предприятия останутся в руках прежних владельцев — Менатепов, Онексимов, Мост-банков. Путин гарантирует это им.
Значит, как и при Ельцине, рабочих Выборга будут лупить дубинками. Подкупать мизерными, унизительными суммами в 500 рублей — за отказ от поддержки "красного" стачкома.
Шахтеры опять поедут стучать касками на Горбатый мост.
И это при всем том, что 80 процентов трудоспособного населения по итогам всероссийского опроса — за пересмотр результатов приватизации.
В эти восемьдесят процентов входят солдаты и офицеры, желающие получать в срок достойные оклады, милиционеры, судьи, врачи, учителя. Достаточно было бы Путину "наехать" на кучку разбогатевших дельцов, потеснить их, как чеченцев, — и 80 процентов россиян стали бы жить лучше. По крайней мере, они бы почувствовали в и.о. защитника и радетеля. Но Путину дороже олигархи. И он их боится настолько, что согласен продлить утечку капиталов из России. Усилить социальную напряженность до взрыва массового недовольства, в надежде и его последствия подавить "силовым путем".
Выходит, что многократные заявления и.о. об его приверженности сильному централизованному государству— блеф.
С ельцинскими выкормышами у власти, у финансовых потоков — сильное государство не построить.
Александр СИНЦОВ