ПОСЛЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВА: комментарии не предавших

ПОСЛЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВА: комментарии не предавших
17(230)
Date: 28-04-98
Геннадий ЗЮГАНОВ
Власть в очередной раз изнасиловала страну в лице Государственной думы. Против депутатов были использованы самые низкие методы и приемы. Президент оказался совершенно не способен на диалог с высшим законодательным органом, не смог оценить весь позор, который допустили люди из предыдущего правительства, и приступил к созданию еще одной беспомощной команды, которая будет “третьим изданием” гайдаровщины. Неспособность исполнительной власти предложить конструктивную программу требует от народно-патриотических сил решения важнейшей задачи. А именно: сформировать правительство национального доверия, свой теневой кабинет и добиваться отставки господина Ельцина как главного разрушителя страны. При утверждении кандидатуры Кириенко мы настаивали на открытом голосовании, ибо речь шла о реальной смене курса, а не о выборах конкретного чиновника. Открытое голосование выявило бы стойких противников этого курса. Вся фракция КПРФ, за исключением 7 человек, высказалась за открытое голосование. Мы теперь имеем представление о совести и позиции каждого депутата, каждой фракции, и это позволит нам принимать правильные решения в будущем.
Сергей БАБУРИН
Результат голосования по кандидатуре Кириенко в Думе был достаточно предсказуем. Предсказуем по прежнему думскому опыту. Когда начинало пахнуть жареным, то есть когда дело подходило к роспуску Думы, депутаты от оппозиции, исповедующие лозунги решительного неприятия режима, всегда находили с Ельциным общий язык. Так было летом 96-го, когда предстояло утверждать премьером Черномырдина, так было осенью 97-го, когда хватило звонка президента, чтобы снять вопрос о вотуме недоверия антинародному правительству, так было при одобрении бюджетов вымирания последних двух лет.
Кириенко, надо отдать ему должное, не скрывал от депутатов своих взглядов. И в выступлениях в Думе, и в интервью прессе он четко сказал, что придется принимать непопулярные меры, но нет другого выхода. Все это мы уже слышали и в 92-м, и в 93-м, и в последующие годы. Опять гайдаризм?
Если новый премьер не пойдет по пути реализации тех своих обещаний, которые направлены на защиту и возрождение отечественного производства, то можно будет констатировать: в лице Кириенко Дума утвердила очередного Гайдара и, стало быть, не только отказалась бороться за кардинальное изменение курса реформ в интересах большинства народа, но и стала соучастником преступного социально-экономического курса. В глазах политически активных граждан оппозиция в Думе теперь будет выглядеть как объединение очень пугливых, очень корыстных и очень близоруких людей.
Лидер думской оппозиции Геннадий Зюганов и его ближайшие соратники по КПРФ лицо при этом формально почти сохранили. Пленум Компартии принял самые жесткие решения, и фракция в Думе внешне их выполнила. Но Зюганова после утверждения Кириенко можно лишь считать лидером оппозиционной Компартии. Как лидер объединенной оппозиции, он приказал долго жить, ибо все его политические союзники — председатель Думы Селезнев, руководители депутатских групп Рыжков и Харитонов, сопредседатель Народно-патриотического союза Говорухин единым строем выступили против его объявленной на всю страну позиции. Это, с моей точки зрения, должно стать началом переоценки ценностей. Если объединенная в Народно-патриотический союз оппозиция разваливается в решающий момент, то кому такая оппозиция нужна и для чего необходимо сохранять НПСР в его нынешнем составе? На сей день вся заслуга объединенной оппозиции состоит в том, что она сохранила Думу как законодательный придаток президентской власти, как наделенную мандатами от народа канцелярию, которая узаконивает волю Ельцина.
Виктор ИЛЮХИН
Депутаты позволили президенту выкрутить им руки. Это негативно скажется на репутации всей Государственной думы и оппозиционных фракций в частности. Но это же ударит и по репутации самого президента.
Протаскивая Кириенко в премьеры под угрозой роспуска нижней палаты парламента, Ельцин ясно дал понять стране, что он не склонен ни искать согласия с законодательной властью, ни корректировать свой социально-экономический курс. То есть он на глазах всего народа отказался от какого-либо диалога с оппозицией, что дает ей основание окончательно похоронить надежды на возможность компромисса с Ельциным и возложить на него всю ответственность за происходящее в стране.
Сейчас уже очевидно, что новое правительство будет проводить прежнюю политику и даже не попробует ее изменить. Вины Кириенко в этом нет. Он — не самостоятельная фигура. Стало быть, главный и единственный виновник политики обнищания и вымирания — президент Ельцин. И оппозиция с полным правом именно сегодня должна поставить вопрос об отстранении его от должности за геноцид собственного народа.
Мы больше не можем обращаться к Ельцину с предложениями о конструктивном сотрудничестве, ибо он отверг эти предложения. Мы должны обратиться к стране с обоснованием необходимости отрешения Ельцина от власти и сосредоточить максимум своих усилий на организации акций гражданского неповиновения.
Александр КУВАЕВ
Надо ли фракции коммунистов в Думе каяться за то, что неизвестный стране молодой человек, марионетка кремлевских кукловодов был утвержден председателем правительства России?
Я не могу утверждать: да, надо. Но на душе у меня при этом погано.
Мы не взяли назад ни одного слова, ранее высказанного в адрес Кириенко. Наши депутаты в абсолютном своем большинстве не брали бюллетеней и не принимали участия в голосовании. Короче говоря, фракция КПРФ не изменила своей принципиальной линии и не дрогнула перед угрозой роспуска Думы. Но дрогнули многие наши союзники, и дрогнули не без помощи депутатов-коммунистов.
Состоявшийся накануне Пленум ЦК КПРФ рекомендовал фракции добиваться открытого голосования по кандидатуре Кириенко. Но семь членов фракции остановили свой выбор на тайном голосовании, а еще шестнадцать — воздержались при определении формы голосования. То есть фактически 23 члена фракции проигнорировали рекомендацию Пленума.
Фамилии этих членов фракции известны. И какие бы доводы они ни приводили, за ними все равно невозможно не увидеть людей, которые цепляются за депутатский мандат ради собственной шкуры.
Поскольку от формы голосования зависело поведение союзников партии, то рекомендация Пленума ЦК по процедурному вопросу являлась рекомендацией важнейшего политического характера. Она должна быть обязательной для каждого члена КПРФ и тех, именующих себя коммунистами депутатов, которые отказались ее выполнять, следует, на мой взгляд, считать предателями.
В свое время из рядов КПРФ был исключен депутат Олег Шенкарев. Насколько оправданным было его исключение, мы недавно смогли убедиться — при повторном выдвижении Кириенко он проголосовал за его утверждение. Шенкарев теперь свободен от партии, но и партия свободна от Шенкарева. Должна партия освободиться и от других депутатов, не признающих партийной дисциплины. В условиях обостряющегося кризиса в стране согласованность и сплоченность действий коммунистов приобретает решающее значение, и нам необходимо использовать итоги прошедшего голосования как повод для очищения наших рядов. Не будет в партии единства — не будет в ней и способности к сопротивлению режиму.
Юрий ИВАНОВ
Имен соглашателей я не знаю. Я могу предположить, что это те люди, которые выступали за сохранение Думы любой ценой, за тайное голосование. Я не исключаю, что около десятка коммунистов проголосовали за Кириенко. Нарушение ли это партийной дисциплины? Безусловно. Можно ли этих людей назвать соглашателями? Да.
Но тут надо быть очень осторожным. Я бы сто раз подумал, исключать ли этих людей из партии. Так можно, выгоняя всех несогласных, превратить партию в сталински-единый монолит, где не будет обмена мнений. Свобода обсуждений должна быть, люди не должны бояться выражать свою точку зрения. И на пленуме, кстати, это было полностью обеспечено. Там меня больше всего поразило то, что ни Зюганов, ни Купцов не вмешивались, не давили ни на кого из депутатов. Это абсолютно правильно: надо было дать людям выговориться.
Так вот, есть у нас радикальное крыло, есть умеренные — мне не очень нравится термин “соглашатели”, я употребил бы слово “умеренные” — все-таки это товарищи мои. Среди них нашлись люди, которые проголосовали за Кириенко.
И в их среде тоже есть различия. Одно дело, когда умеренным является Семаго, представляющий только себя, который не скрывает и говорит: “Я буду голосовать за Кириенко”. А другое дело, когда встает секретарь обкома и заявляет: “У меня областной комитет партии, районные партийные организации считают, что надо голосовать за сохранение Думы.” Если секретарь обкома выражает мнение своей партийной организации — это уже не просто одиночка из списка. Вот что меня волнует, вот где, с моей точки зрения, зона повышенного внимания. Даже пусть таких обкомов всего-то пять-семь. Нужно ехать туда, нужно объяснить людям все сложности вопроса, вставшего перед Думой.
Насчет Говорухина. Он, по сути дела, объявил, что коммунисты — как лагерники: что им скажут, то и будут делать. С моей точки зрения, это было оскорбление. Поэтому я, используя ту же лагерную терминологию, ответил ему. Есть такое понятие: “отвязанные”, еще говорят “отмороженные”. Может быть, не очень литературно — “суки отвязанные”. Есть такие люди, — за 25 лет адвокатской работы мне часто приходилось иметь дело с подзащитными — которые даже в системе коллективного лагеря, в системе паханата не состоят. Они, скажем так, спят у параши. Это своего рода шудра. Говорухин подал реплику в форме оценки, и я подал встречную реплику. Раз есть паханат и лагерь, то есть и суки отвязанные, и неизвестно, что лучше.
У нас с Говорухиным всегда были теплые отношения, наверное, теперь они поменяются. Но мне кажется, что мои коллеги коммунисты часто не реагируют на оскорбления, которым подвергаются. Я думаю, что надо действовать адекватными методами, отвечать адекватными словами, чтобы это звучало, и наши сторонники видели, что мы не спим и не желаем подвергаться оплеванию.
Лев РОХЛИН
(Лев Яковлевич дал интервью еще до объявления итогов голосования: по его мнению, ждать не имело смысла.)
Я ни на гран не сомневаюсь, что за Кириенко проголосуют. Будем говорить прямо: это уже предрешено. В данное время Компартия спасает свое лицо. Тогда, когда нужно решить вопрос, то, вне всякого сомнения, Харитонов, Рыжков и Зюганов находят общий язык. А когда его не нужно решать, то иногда случаются такие ситуации, как сегодня.
Лично я для того, чтобы не было никаких сомнений, в списке для росписей написал: “От голосования отказываюсь.” Взял бюллетень, перечеркнул его и расписался: “Рохлин”. То есть моя позиция в этом плане ясна.
Почему? Я твердо уверен: какие бы ни были премьеры, эти очередные спасители России, — при таком президенте, как Ельцин, у нашей страны одна судьба: быть разваленной и уничтоженной. Уже были Гайдар, Черномырдин, Чубайс, Немцов… Не они управляли, управляли из Кремля, притом без какой-либо программы. В очередной раз за три дня до голосования кто-то там собрался на загородной вилле, чтобы срочно составить программу на два-три года вперед по выводу России из кризиса. А что же вы делали семь лет? И разве президент, который в очередной раз взял ответственность на себя, точно так же не говорил раньше? Разве он не обещал лечь на рельсы? Разве он не твердил каждые полгода, что мы идем к бурному росту? Никакое правительство не поможет, пока сохраняется нынешний президент, нынешний режим, у которого никаких принципов, кроме “Рви Россию, тащи на себя” — нет и быть не может.
Почему я считаю, что Дума не должна сохраняться? Этой Думе нет никакой цены. Начнем со спикера: “влетел селезнем, вылез уточкой”. Я от него четыре месяца не могу добиться вынесения на Думу информации Генерального прокурора о незаконных вооруженных формированиях в Чечне. Он защищает интересы тех, кто защищает президента. Или возьмем фракцию Жириновского. В каком бы регионе ни выдвигался бывший или нынешний преступник, обязательно Жириновский представляет его и защищает его. Или та же фракция НДР. В Думе не было ни одной поправки к Конституции или закону в интересах России, которая была бы ими поддержана. Нужна ли такая Дума? И все разговоры о том, что Дума требуется для того, чтобы не оставить Россию один на один с президентом — это сплошной блеф. Нынешняя Дума должна сама разойтись. А прикрываться всеми этими сказками —бесполезно. Теперь Дума опозорена, облита грязтью, об нее вытерли ноги — и после этого делать красивую мину? Говорить о том, что для спасения России Дума должна остаться? Нет, ей надо было уйти в народ, народу нужно увидеть настоящих борцов. И все должно быть сведено к тому, чтобы объединить Россию и добиться ухода ненавистного режима в отставку.
Политика Г. А. Зюганова, его систематические заверения в том, что можно войти в правительство и каким-то образом содействовать выходу из кризиса — полностью провалились. Эта позиция была обречена заранее. Мы видим, как волюнтаристски, без какой-либо опоры на закон, на совет с Думой, президент лично принимает решения. Ведь он болен, его полностью изолировали от информации, он не может по-настоящему оценить ситуацию в России, его дергают за нитки и, как куклу, ведут в том направлении, в каком считают необходимым. По этой причине любое правительство в любой момент будет разогнано. Вот, пожалуйста, был Тулеев в правительстве. Не подошел, выгнали — этим все и кончилось. Если кто-то проводит независимую политику, которая не сходится с направлением кукловодов, финансовой олигархии — тот из правительства будет выброшен. В этом нет сомнений.
Я не знаю, возможен ли раскол в рядах КПРФ. Но я твердо знаю, что в Коммунистической партии есть очень много истинных патриотов, которые не держатся за теплое кресло, не останавливаются на достигнутом, которые прекрасно понимают: вхождение куда-либо не поможет.
А годы играют не на патриотов. Силы тех, кто готов был бороться, иссякают, они иссякают от неверия в лидера оппозиции, от безысходности, от нищеты и вымирания. Время работает не на будущее России. Время работает на врагов России, на ее развал.
Альберт МАКАШОВ
У меня сегодня такое чувство, будто я наелся сена. Я не знаю, каково это, но по-моему, это очень невкусно, неприятно, несъедобно. Результаты голосования показали, что сегодняшний состав фракции КПРФ не готов ни к какой борьбе. Я не говорю о борьбе уличной — они оттуда сбежали, они пришли в Думу на головах тех, кто в свое время, в 1991-1993 годах, сражался на улицах. Они не готовы к баррикадной борьбе, они вообще про это не в состоянии думать — я знаю их как облупленных. Не готовы они и к парламентской борьбе, потому что любая борьба или сопротивление требуют мужества. Те, кто поддержал сегодня курс Ельцина, кто проголосовал за этого “Пятницу” — потому что Кириенко это верный слуга одичавшего от одиночества и скудоумия Ельцина, это Пятница своего Робинзона, — те способны только на то, чтобы показывать кукиш в кармане президенту, а на большее их не хватает.
Нужно ли входить в это правительство? Сегодня даже последнему новобранцу понятно, что не нужно. Иначе ты разделишь с этим правительством всю ответственность. Я даже не хочу на эту тему кому-то что-то объяснять. Сегодняшние СМИ пытаются сделать всех скалозубами; так даже Скалозубу понятно, что это нельзя делать. Тем более смешно смотреть, как люди, называющие себя политиками, делают вид, будто что-то понимают, в чем-то разбираются. Они просто трусы.
Целых два с половиной года (а может, и больше) они братались-обнимались с Черномырдиным, и вдруг теперь — против Кириенко. Возникает вопрос: почему? Вопрос для подсчета, для анализа, и мы его проведем.
Может ли теперь произойти в партии раскол? Нет, к счастью, соглашателей мало. Будет откол. Тем двенадцати коммунистам, что на пленуме душераздирающе кричали, будто только они заботятся о России, о партии, и вот теперь голосуют “за”, — тем никакая софистика не позволит найти оправдания. Будет не раскол, а откол. А может, будет выброс, “аборт” по-латыни. Аборт того плода, который пригрелся в чужом чреве, — я говорю о карьеристах, себялюбцах, не способных на самопожертвование.
Сегодняшнее голосование показало истинное лицо некоторых, которые называли себя и патриотами, и коммунистами. Очень хорошо, что это произошло сегодня. Хотелось, чтобы раньше, но ничего. Всех тех, кто сегодня проголосовал за этого “Гольденснаба”, я знаю пофамильно. И я им руки подавать больше не буду.
Честь имею!
Монологи записали Н. АНИСИН
и Д. ТУКМАКОВ