ПЕТЛЯ - ПРОДАЖА
Author: Арсен Мартиросян
46(207)
Date: 18-11-97
Восторгаясь: “Ах, демократия! Ах, частная собственность! Ах, фермерство! Ах, свободная купля-продажа земли!” — нынешнее “передовое” российское общество, а вместе с ним и государство, ожидали, что, падая на землю, все эти лозунги обернутся чудом прогресса. Но вместо манны небесной, на общество и государство обрушились кислотные дожди разочарования и уныния. Вместо эффективно служащей частной собственности — ужасающе бандитский оскал частного капитала со всеми чертами закоренелого рецидивиста. Вместо могущих прокормить всю страну фермеров — всего лишь четырехпроцентное их участие в создании валового объема аграрной продукции. А свободная купля-продажа станет “осиновым колом”, вбиваемым в здание державного суверенитета и независимости единого трансконтинентального пространства России.
В самом деле, разве можно счесть за свидетельство дальновидного мудрого ума стремление во что бы то ни стало ввести институт свободной купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения по мотивам политической целесообразности, едва скрываемой экономическим макияжем, что, мол, это позволит ввести институт ипотеки и... по мановению волшебной палочки, булки начнут сами по себе расти на ближайшем же дубу?!
Нет, это не тот пароль, по которому открываются врата благополучия России.
Не затрагивая пока историко-геополитических аспектов купли-продажи как наисложнейшей проблемы национальной безопасности, отметим, что подобное намерение изначально грубейшим образом противоречит положениям части первой статьи 9 Конституции Российской Федерации, гласящей, что “ЗЕМЛЯ И ДРУГИЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ И ОХРАНЯЮТСЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОСНОВА ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАРОДОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ”.
Проанализируем фактическую несостоятельность попыток введения института свободной купли-продажи земли на элементарном примере, показывающем, мягко говоря, отсутствие какого-либо понимания государством и обществом того, что же на самом деле подлежит охране как “основа жизни и деятельности народов”. Частые упования на часть вторую этой же статья 9 юридически несостоятельны, ибо в ней зафиксирована неимперативная норма — “земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной. муниципальной... и иных формах собственности”.
Итак, чтобы каждый из 150 миллионов россиян (их, правда, уже 147 миллионов человек, однако, по соображениям иллюстративности, используем цифру 150, что никак не отразится на принципиальной стороне нижеприводимого примера) мог каждый день выпить стакан молока, АПК страны должен затратить 300 миллионов стаканов дизельного топлива по всей цепочке производства этого продукта питания: от подготовки семян кормовых и вспашки почвы под них, доения, пастеризации и расфасовки молока в пакеты и доставки в торговую сеть.
Умножим на 365 дней в году и получим 109,5 миллиардов стаканов дизельного топлива только для производства молока.
В пересчете на тонны это составит 27.375.000 тонн дизельного топлива, или в нефтяном эквиваленте — 27.101.250, что при среднемировой цене в 120 долларов за одну тонну “черного золота”, выражается во внушительной сумме, равной 3.252.150.000 долларов или 19,5 триллионов рублей (по соображениям удобства использовано соотношение 1 доллар=6000 руб.).
Еще раз обращаю внимание, что это только для производства молока из расчета по одному стакану ежедневно каждому россиянину в течение года!
А еще необходимо производить масло, творог, сыры, молочнокислые продукты! Только производство одного килограмма масла требует 24 килограмма молока, не говоря уже о присущих этому процессу своих, весьма специфических энергозатратах!..
Между тем, “на поддержание штанов” на изрядно отощавшей талии отечественного АПК при разработке бюджета 1997 года планировалось выделить только 36,6 триллионов, в законе же о бюджете зафиксировано на 16 триллионов меньше, а фактически выделено почти вдвое меньше — 12 триллионов на весь АПК страны, составляющей ориентировочно 1/8 часть земной суши!..
Для сравнения — в тех же США, на которые все так упорно кивают, тот же стакан молока обходится всего лишь в полстакана дизельного топлива, производство одного из важнейших продуктов питания в современной цивилизации в 4 раза энергетически эффективнее, чем в России, что, кстати говоря, является также и интегральным показателем энергетической эффективности всего сельхозпроизводства двух стран: наша держава действительно в четыре раза уступает США по энергетической эффективности аграрного производства.
Опираясь уже только на один этот пример не составит труда дать подлинно правдивый ответ на вопрос: может ли свободная купля-продажа находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения решить труднейшую задачу резкого повышения энергетической эффективности АПК России, да и вообще, в этом ли корень вопроса, мучающего нас?!
Американский стакан молока обходится всего полстакана дизельного топлива только потому, что по всей цепочке его производства половину этой половины, если не вообще две трети, прямо или косвенно, но особо тщательно дотирует американское государство, причем дотирует в климатически куда более пригодных условиях, нежели наша российская пашня, являющаяся кормилицей всего АПК, дотирует из года в год.
Американское государство, как, впрочем, и иные высокоразвитые страны Запада, могут позволить себе такую систему дотаций, потому что за последние полвека, не говоря уже о предыдущем периоде, ни в одном из этих государств, даже невзирая на войны, ни разу не нарушалось поступательно-нарастающее развитие обеспечивающих стабильность и потому крайне обязательных для государства накопительных процессов.
Россия же, в который раз за столетие, рискуя окончательно свернуть себе шею, перепрыгнула из одной колеи экономического развития в другую. Опять же произошел отрыв от предыдущего базиса, в очередной раз в таком прыжке теряется все накопленное предыдущими поколениями богатство. Шлепнувшись о твердь радикальных экономических реформ худшего образца, Россия нос к носу столкнулась с проблемой острейшей необходимости немедленного повышения эффективности собственного аграрного производства, ибо все возрастающие масштабы отнюдь не самого доброкачественного продовольственного импорта в кратчайший срок вывели в апогей проблему общенациональной безопасности.
Основу сельского хозяйства любой страны с седых библейских времен составляет земледелие или, обобщенно, растениеводство, являющееся первоочередным и пока никак и никем не оспариваемым поставщиком главного элемента жизни и человека, и животных, которых он употребляет в пищу — белка!
Если принять за основу научно обоснованную норму потребления белков человеком в 100 граммов ежесуточно, то, во-первых, в расчете на одного человека в год это составит 36,5 килограммов, во-вторых, при пересчете на 150-миллионное население страны это означает потребность в 5.475.000 тонн белка в год.
Если покрывать эту потребность, хотя бы пропорционально наполовину растительным белком и животным, то картина необходимых для России энергозатрат будет такая, что для удовлетворения этой потребности будет нужно 868.671.165 тонн нефти в год. Россия, как известно, такого количества нефти не добывает, как, впрочем, не добывал и СССР — его лучший показатель примерно на 200 миллионов тонн нефти меньше.
Но даже если бы мы и добывали такое количество нефти, то, естественно, использование ее целиком для нужд АПК — чистейшей воды нонсенс, ибо остальная экономика тогда просто бы вымерла!
В этих цифрах — удручающе реальный показатель состояния общества и государства, крайне опасный уже с точки зрения государственной безопасности и обороны — недоедание более 80 процентов населения страны, причем именно белкового недоедания. Россия скатилась с 7-го места в мире по потреблению продуктов питания на 40-е.
Таким образом, очевидно, что ни частная собственность на землю, ни ее свободная купля-продажа, ни фермерство, тем более в его нынешнем российском варианте, ни все банки с их всего лишь семипроцентной долей участия в общенациональном производстве, даже с ипотекой впридачу, в ближайшем обозримом будущем не решат до предела актуальную проблему общенациональной безопасности — немедленного повышения эффективности отечественного АПК и быстрого перехода России в режим полного самообеспечения продовольствием во всем его разнообразии, присущем развитой цивилизации!
Любые же кивки в сторону Запада — заведомо нечестны в силу ничтожности используемых для этого оснований. Достаточно сказать, что “оплот демократии” Старого Света — Англия, ввела институт частной собственности и свободной купли-продажи земли, только лишь как акт открытого религиозно-цивилизационного противоборства с католицизмом. И с тех пор Англия ни разу не подвергала свое сельское хозяйство насилию, как Россия.
В свою очередь, “оплот прогресса и демократии” Нового Света — США — наоборот, начинались непосредственно с частной собственности на землю и, соответственно, с ее свободной купли-продажи, но теперь Америка движется совершенно в иную сторону: вопреки положениям Конституции открыто запрещающим даже возможность возникновения у правительства прав на обладание правами на земельную собственность, администрация США в настоящее время владеет более чем третьей частью всей территории страны!
Аналогичные процессы происходят и в других развитых странах Запада, ибо элита последних давно уже осознала, что эффективное развитие общей площади страны, не может быть обеспечено при помощи суммы хаотических решений и действий, принимаемых частными собственниками на отдельных мелких участках общегосударственной территории.
Арсен МАРТИРОСЯН
1.0x
