НЕ ПРОЩАЙ, ОРУЖИЕ!

НЕ ПРОЩАЙ, ОРУЖИЕ!
Author: С. Кочкин
20 (181)
Date: 20–05–97
_____
_____С тоЧностью хорошего экспресса к рубежам России приближаются натовские друзья наших отечественных демократов. А каким хлебом-солью смогут встретить их при необходимости наши Сухопутные войска? Понимаем ли мы, что эта встреча вряд ли будет похожа на историческую встречу на Эльбе?
_____Скорее, она будет напоминать великое стояние на реке Угре… К сожалению, сегодня стратегическая инициатива не на нашей стороне. И вместо долгожданного ответного западного разоружения мы будем иметь продвижение бронированных западных гостей к своим границам. В старину на Руси бытовала хорошая пословица, которая начиналась так: “По одежке встречают… ” А не забыли ли сегодня эту русскую пословицу в российском министерстве обороны?
_____Ведь одежка-то у наших незваных гостей сегодня бронированная — армейские бронежилеты, противостоящие нашим малокалиберным АК-74. Могут сказать, что и у наших потенциальных противников есть сегодня на вооружении малокалиберное оружие (М-16), схожее по своей характеристике с нашим маломощным АК-74. Но, во-первых, это не совсем так, поскольку их М-16 все-таки значительно мощнее нашего автомата АК-74. А во-вторых, мы не должны забывать и разницу в технологических возможностях России и США. Сегодня НАТО имеет ими же определенную временную паузу, во время которой серьезное военное столкновение исключено полностью, и поэтому они могут себе позволить иметь относительно маломощное срелковое оружие, которое можно назвать как военное оружие мирного времени, пригодное для локальных конфликтов в развивающихся странах, где противник не только не имеет бронежилетов, но и вообще не отягощает себя излишней верхней одеждой. Но вот когда дело дойдет до фактического соприкосновения военных сил НАТО с российскими войсками, стоящими на своих западных рубежах, то западная промышленность, и прежде всего промышленность США, смогут очень оперативно и в самые короткие сроки насытить свои войска самым мощным стрелковым оружием нового поколения. Наша же оборонная промышленность, сегодня лишившаяся даже своего министерства, вряд ли сможет отреагировать столь же быстро, и российская армия в решающий момент может остаться со слабомощным стрелковым оружием, практически не пригодным для противоборства с бронированными “гостями”. Вспоминается, как во времена Великой Отечественной войны нашим бойцам давалась памятка, куда бросать гранату, чтобы подбить почти неуязвимого “Тигра” — в гусеницу, в смотровую щель и т. д… Не придем ли мы к тому, что и современному бойцу российской армии будут выдавать памятку о том, что в случае нападения врага на Россию следует целиться не в грудь супостата, а в ноги ниже колен, поскольку это единственное место у незваных гостей, которое могут осилить наши АК-74? Спору нет, важны для обороны и танки, и ракеты, и самолеты. Но, совершенствуя наше “серьезное” оружие, мы упустили то время, когда должны были перейти на новое мощное стрелковое оружие для матушки-пехоты. Ведь еще в начале семидесятых годов в США был изобретен “Кевлар” — сверхпрочное синтетическое волокно с пределом прочности более 500 кг/мм2, и началось немедленное его использование для создания бронежилетов…
_____Но главная ошибка состояла даже не в том, что мы упустили время, когда должны были перейти на более мощное стрелковое оружие, а в том, что мы пошли в прямо противоположном направлении — по пути снижения мощности стрелкового оружия пехоты.
_____С приходом “бронежилетной эры” мы должны были срочно переходить от АКМ с его патронами 7, 62х39 к более мощному оружию. А вместо этого, в тех же годах в нашей армии совершался переход к мухобойному калибру 5, 45 мм и соответствующему патрону 5, 45х39, который в военных кругах грациозно именуется малоимпульсным. То, что это было значительным снижением мощности нашего основного индивидуального оружия пехотинца, подтверждает и ГОСТ Р 50744–95, по которому от АКМ (патрон 7, 62х39 с термоупрочненным стальным сердечником) защищает бронежилет 5-го класса защиты, а вот от АК-74 (патрон 5, 45х39 с термоупроченным стальным сердечником) спасает и более низкий 4-й класс. Откровенно говоря, это воспринимается как форма скрытого разоружения нашей армии, начавшегося еще в 70-х годах. Невероятно, но это факт, что в то же самое время, когда на Западе, и прежде всего в США, создавались бронежилеты, повышающие степень защиты натовских пехотинцев, от наших “Калашниковых”, у нас практически параллельно по времени совершался перевод армии на оружие пониженной мощности… По-видимому, главный просчет здесь был допущен ГРАУ и ЦНИИТОЧМАШем (головное предприятие по разработке стрелкового оружия).
_____
_____Была ли это просто случайная ошибка, или она была как-то инспирирована из-за рубежа?.. Как бы то ни было, но этот груз застарелой, но не признанной ошибки и сегодня продолжает тащить нас в тупик. Видно, кому-то в военном ведомстве уж очень не хочется признавать свою ошибку в определении перспективных патронов и оружия. Оно и понятно.
_____Ведь признание факта ошибки повлекло бы за собой и соответствующие оргвыводы. Но ведь чем дальше мы уйдем в ошибочном направлении, тем тяжелее будут последствия для армии и тем круче будут оргвыводы. Так не пора ли нарушить обет молчания военного ведомства по поводу старой ошибки и, набравшись смелости, а заодно и чувства ответственности перед Россией, признать необходимость срочного перехода от маломощных патронов 5, 45х39 к патронам значительно большей мощности, более мощным, чем 7, 62х39. Время поставило нас перед фактом, что переход на новые мощные виды срелкового ручного оружия пехоты неизбежен. И это, кстати, относится не только к нашим автоматам, но и к пистолетам. Ведь от наших офицерских пугачей, почему-то числящихся военными пистолетами Макарова, защищает даже самый ничтожный бронежилет самого низшего — первого класса защиты — по тому же ГОСТУ Р 50744–95. Какую же роль будет выполнять эта игрушка в современном бою? Гораздо эффективнее, чем ПМ, в качестве современного офицерского оружия выглядел бы сегодня даже газовый пистолет. Тот хотя бы заставит бронированного противника плакать в течение нескольких минут, а ПМ может его только рассмешить. Не будем искать, кто виноват в сложившемся положении.
_____Гораздо важнее для нас сегодня другой вопрос — что делать? Очевидно, что срочная разработка нового мощного стрелкового оружия должна проводиться с учетом нейтрализации бронежилетов нового поколения. Анализ конструкций современных бронежилетов говорит о том, что в ближайшем будущем их защитительные способности могут возрасти кратно. К этому нужно быть готовыми. По-видимому, следует подумать и о создании системы оперативного реагирования на появление возможных новинок в области индивидуальной бронезащиты… Кстати, не следует зацикливаться и на автоматическом оружии пехотинца. Ведь более мощное оружие трудно сделать устойчивым при автоматической стрельбе. Но вот мощное полуавтоматическое оружие нового поколения, при условии снабжения его соответствующими оптическими прицельными приспособлениями, сможет обеспечить гораздо большую эффективность огня при его меньшей плотности. А тем, кто готов удариться в ностальгию по автоматам, приведу как факт, что мировая статистика говорит, что при ведении автоматического огня из ручного стрелкового оружия на одного убиенного противника приходится от 10 до 50 тысяч патронов… Следует признать как факт и то обстоятельство, что неминуемо будет утрачен и элемент комфортности стрельбы. Тяжелое и неприятное при стрельбе (за счет сильной отдачи) оружие, по-видимому, станет основным условием выживания в современном бою. В известном смысле мы будем наблюдать возвращение к тем временам, когда средневековые пехотинцы тащили на себе мушкеты, весившие до 10 кг и имевшие, к тому же, сильную отдачу, поскольку пуля весила около 60 г. Тяжелое оружие, которое награждало своего владельца синяками при стрельбе…
_____Но ведь это было средство выживания в бою против рыцарей, закованных в стальную броню. Так что лучше уж синяк на плече, чем голова с плеч.
_____Раньше это хорошо понимали… Было бы неплохо, если бы и сегодня в нашем военном ведомстве поняли, что с появлением бронежилетов началась новая эра в развитии стрелкового оружия пехоты.
_____
_____Мы — миролюбивый народ. К тому же наша страна сегодня так ослаблена построением развитого капитализма, что вряд ли кто, даже из самых отъявленных ее врагов, рискнет всерьез говорить о русской угрозе Западу. И тем не менее, судя по всему, Запад решил двинуться на Восток. Новый “Дранг нах остен” с натовским акцентом… В этих условиях государственные интересы России требуют срочного проведения ревизии технических характеристик нашего стрелкового оружия в плане навязываемого нам противоборства с индивидуальным бронированием натовских пехотинцев. Нужно честно признать ошибки, допущенные прежним руководством Минобороны, и не колеблясь идти на замену устаревших маломощных систем новыми образцами мощного отечественного стрелкового оружия. Этого требует время, этого требует чувство ответственности перед Россией. Интересы России должны быть выше ведомственных интересов. Сухопутные войска должны быть боеспособными.
_____Не могу пройти и мимо 50-летнего юбилея автоматов Калашникова. Такие оружейники, как Калашников, являются национальной гордостью России. И будем благодарны и его автоматам, которые защищали нас от возможного вторжения в течение нескольких десятков лет. Но чувство благодарности даже к самому удачному оружию не должно переходить пределы благоразумия. Вечного оружия не бывает. Ведь когда эти автоматы конструировались, то солдаты на поле боя были “защищены” только шинелями. А сегодняшние вражеские пехотинцы имеют мощные бронежилеты, что значительно меняет картину боя. И тот, кто сегодня имеет более мощное стрелковое оружие, сможет безнаказанно расстреливать своего противника издали, не подпуская его на дистанцию пробивания своих бронежилетов его маломощным оружием.
_____Нужно понять, что нынешняя ситуация коренным образом отличается от того, что было в Первую и Вторую мировые войны, когда эффективная дальность поражения противника как минимум совпадала с дальностью прицельной стрельбы. Сегодня же дальность эффективного поражения значительно меньше дальности прицельной стрельбы и определяется возможностью пробивания бронежилета неприятельского солдата (или нанесением ему сильнейшей контузии). Если мы сегодня не примем самых срочных мер, то может повториться то положение, которое было в Крымскую войну, когда русские войска, с их маломощными гладкоствольными ружьями, не могли даже сблизиться с англо-французскими войсками, вооруженными нарезными дальнобойными штуцерами и безнаказанно расстреливавшими наших солдат издали…
_____Россия никогда не страдала отсутствием талантливых оружейников. Сегодня отечественные оружейники должны подтвердить свою высокую репутацию и создать принципиально новое мощное стрелковое оружие, способное нейтрализовать самые мощные армейские бронежилеты тех, кто дерзнет стать врагами России.
С. КОЧКИН