Авторский блог Редакция Завтра 03:00 8 апреля 1997

Поминки по ОБСЕ

<br>
0
Поминки по ОБСЕ (Хельсинкская стратегическая капитуляция)

Author: Генрих ТРОФИМЕНКО

14 (175)
Date: 8–04–97
_____
_____Российско-американская встреча в Хельсинки закончилась безоговорочной капитуляцией России по всему кругу обсуждавшихся на ней проблем. Ничего иного и нельзя было ожидать, учитывая нынешние экономическое и политическое положение страны. По сути, встреча представляла собой хорошо разыгранный спектакль по заранее подготовленному сценарию. Причем многочисленным статистам с обеих сторон, собравшимся в Хельсинки на “действо”, было дано указание всячески нагнетать пессимизм в отношении исхода встречи с тем, чтобы затем представить его как новое крупное достижение “дипломатии партнерства”. “Воля к сотрудничеству”, проявленная обоими лидерами, развеяла-де мрачные предсказания всяческих скептиков (так и хочется добавить из старого лексикона агитпропа — врагов разрядки) и продемонстрировала неуклонное стремление “двух сверхдержав” к продолжению конструктивного стратегического партнерства.
_____Что представляет собой концептуально расширение НАТО на Восток?
_____Ответ на этот вопрос однозначен. Это есть дальнейший передел сфер влияния в Европе в пользу США. Передел, как считают американцы, по итогам “холодной войны”. Причем не окончательный, а лишь начинающийся, поскольку в планы США входит продолжать расширение НАТО и после того, как к блоку НАТО будут подсоединены первые из восточноевропейских государств — бывших членов Варшавского Договора. С дальнейшим расширением НАТО его американские хозяева, по-видимому, предпочитают не торопиться, для начала “обкатав” этот процесс на первых двух-трех странах, которые определятся после мадридской встречи руководителей стран НАТО в июле этого года.
_____С точки же зрения национальных интересов России своего рода силовое перемещение нескольких стран Восточной Европы из сферы, которую десятилетие назад ведущие американские геополитики именовали сферой естественного, органического влияния СССР (России) в сферу влияния Соединенных Штатов — означает грубое ущемление этих интересов, удар по ним. Неумение же или нежелание Москвы их отстоять — означает прямое ее поражение в силовой политической борьбе, не прекращающейся на международной арене.
_____Понятно, что в нынешних условиях разоренная, недокормленная Россия мало что может противопоставить США. Но добро бы, если бы кремлевские лидеры, стиснув зубы, процедили: “Пусть так, но это вам еще откликнется! ”. Так нет же — из поражения строят “победу”, угодливо подписывая состряпанные в США документы.
_____Конечно, может существовать еще и третья точка зрения на случившееся, так сказать, абстрактно-гуманистическая, с позиций вселенской благодати, мировой любви и братства всех народов. Ее-то и проводят сейчас в жизнь ангажированные российские СМИ, доказывая, как все чудесно получилось.
_____Но вспомнишь, какими методами решало российское руководство проблему Чечни, а натовское — Боснии, как боссы российской элиты ежедневно решают проблему конкурентов, и как-то не верится, что мы уже приблизились к “золотому” времени, когда все решается полюбовно, со слезами умиления на глазах, на основе столь милого Москве “баланса интересов”.
_____Попробуем взять за отправную точку анализа итогов встречи на высшем уровне именно критерий “баланса интересов”, чтобы на конкретных примерах подписанных документов убедиться, что после Хельсинки этот самый баланс изменился не в пользу России.
_____Первый документ называется совместным заявлением России и США о европейской безопасности. Правильнее его было бы назвать некрологом по Организации безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), ибо уж он очень сильно напоминает речь на поминках. Давая ОБСЕ “под дых” своим сговором о превращении управляемой американцами НАТО в главную организацию безопасности на континенте, оба президента не жалеют красок в описании того, каким замечательным инструментом мира и безопасности… была ОБСЕ. Правда, в заявлении, очевидно, чтобы потрафить Ельцину, об ОБСЕ говорится как о якобы еще живом организме. Но разве российскому президенту и его внешнеполитическим советникам не ясно, что дав де-факто добро на расширение НАТО, Россия тем самым полностью сдала свои позиции в Европе, основанные на механизмах ОБСЕ и Хельсинкском акте 1975 года, закреплявшем традиционные сферы влияния в Европе?
_____Отныне по вопросам европейской безопасности Россия должна будет консультироваться с европейскими странами не в рамках ОБСЕ, где все равны, а в рамках НАТО. Там же шестнадцать государств “трансформировавшегося” после капитуляции России НАТО под руководством США будут вести “равноправный диалог” с Россией по отрабатываемой ныне натовцами формуле “шестнадцать против одного”!
_____Ближе к концу заявление о европейской безопасности становится более похожим на репризу Хазанова, чем на международный документ:
_____“Президент Ельцин подчеркнул российскую озабоченность тем, что расширение НАТО поведет к потенциально угрожающему наращиванию постоянно дислоцированных сил НАТО вблизи России. Президент Клинтон подчеркнул, что ничего подобного союз не замышляет”.
_____“И в самом деле, — расшифровывает успокаивающее заявление Клинтона Белый дом, — 14 марта Североатлантический союз заявил, что “в условиях текущего и предвидимого состояния безопасности Союз будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи скорее путем обеспечения необходимой ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТИ, ИНТЕГРАЦИИ И СПОСОБНОСТИ К ДОСТАВКЕ ПОДКРЕПЛЕНИЙ, чем путем постоянного дополнительного развертывания значительных боевых сил” (подчеркнуто мной. — Авт.).
_____НАТО также готово “гарантировать” в форме “торжественного обещания”, что блок не будет размещать свои ядерные силы на территории вновь вступивших в НАТО государств.
_____Но кому нужно в современных условиях такое размещение? Ведь охрана ядерного оружия на чужих территориях, да еще подверженных массовым народным волнениям, например, в Польше, — это муторное дело, стратегически весьма опасное. К тому же такое размещение автоматически ломало бы договор 1979 г. о ракетах средней и меньшей дальности, что, безусловно, дало бы повод Москве тоже приближать тактическое ядерное оружие к границам блока. Это увеличило бы вероятность “ограниченной” ядерной войны на тех самых европейских территориях, которые их включение в НАТО как бы должно дополнительно охранять. Тем более, что и так ядерное оружие в Западной Европе имеется у Франции и Англии в достаточном количестве. Так что подавать эти рациональные калькуляции натовских стратегов за УСТУПКУ Москве можно только, если считать, что имеешь дело с полными идиотами. Но, может, как раз в этом и дело?
_____Другой документ — совместное заявление по договору 1972 года о противоракетной обороне (ПРО). Сразу скажем, что, как заявил 21 марта высокопоставленный американской представитель, ни одна из идей Ельцина в отношении стратегической ПРО и противоракетной обороны театра военных действий (ТВД) принята не была. Поэтому заявление следует с полным правом рассматривать как американский документ, подписанный Ельциным.
_____В чем его суть? А в том, что обе стороны могут делать в сфере ПРО все, что им заблагорассудится, в то же время делая вид, что договор о ПРО якобы все еще сохраняет силу.
_____Но что-то серьезное в этой области в обозримом будущем способны сделать лишь американцы (у них сейчас в стадии доводки — шесть программ т. н. тактической ПРО, не считая наработок по стратегической). А у России, как говорится, кишка тонка. Даже российская работа за американские деньги над модулем будущей международной космической станции еле продвигается, не говоря уже о чем-либо другом.
_____Американцы же хотят двигаться к развертыванию полномасштабной противоракетной обороны территории США, которую Конгресс США намерен развернуть в начале следующего века.
_____Чтобы не быть голословным, суммирую вкратце разъяснения, данные 24 марта американским корреспондентам высокопоставленным сотрудником аппарата Совета национальной безопасности США Робертом Беллом.
_____Белл сказал, что поскольку в договоре о ПРО не содержится никаких конкретных разграничений между стратегической и тактической системами ПРО (за исключением статьи VI, запрещающей придавать другим ракетам, не являющимся противоракетами ПРО, количественно ограниченными договором, способностей решать задачи борьбы со стратегическими баллистическими ракетами или их элементами на траекториях полета и не испытывать их в целях ПРО), то для начала американцы, начавшие работу над системами тактической ПРО (а, очевидно, вслед за ними и мы), приняли де-факто разграничение, сделанное в свое время Джоном Фостером, руководителем разработок и исследований Пентагона. Фостер сказал, что если вы стреляете противоракетой по цели, которая летит со скоростью свыше двух километров в секунду, или вы нацеливаете свою противоракету на цель, которая находится на высоте свыше 40 километров, то такую систему надо считать попадающей под действие договора о ПРО.
_____Создавая ракетную систему “Пэтриот”, опробованную в ходе операции “Буря в пустыне”, американцы преступили эти пороговые значения. Москва же, в тот момент одержимая неимоверной любовью к “американскому другу”, это беззвучно проглотила. И теперь даже т. н. низкоскоростные ракеты якобы нестратегической ПРО, согласно достигнутой в 1996 году российско-американской договоренности, могут стрелять по ракетам-мишеням, летящим со скоростью до 5 км/сек при максимальной дальности полета мишени до 3500 км. (О высоте уже речь не идет.) Но эту договоренность Москва официально не подписала, заявив, что подпишет только вместе с договоренностью по высокоскоростным ПРО ТВД.
_____Как явствует из заявления президентов и справки Белого дома, в Хельсинки президенты заявили, что ни одна из сторон “не имеет никаких планов включать ракеты-перехватчики защиты ТВД со скоростью свыше 5, 5 км/сек в системы ПРО наземного или воздушного базирования”. Обратите внимание на язык заявления: речь идет не о запрете разрабатывать, испытывать и развертывать высокоскоростные ракеты “нестратегической ПРО”. Сообщается всего лишь о НАМЕРЕНИЯХ НЕ ВКЛЮЧАТЬ такие ракеты в системы ПРО ТВД. Ничего себе “обязательство”! Фактически его нет! Как справедливо повторяет российский министр иностранных дел Е. Примаков, при определении баланса важны потенции, а не намерения.
_____Американский президент заявил также в Хельсинки (прикрывшись для камуфляжа термином “стороны”, что российский президент “проглотил”), что США не собираются проводить до апреля 1999 года летные испытания высокоскоростных противоракет (о чем, кстати, давно было известно). А после этой даты?
_____“Не только после, но и до этой даты мы будем создавать такие ракеты, какие нам нужно, — поведал корреспондентам Роберт Белл. — И будем САМИ РЕШАТЬ: соответствуют или не соответствуют они Договору по ПРО”. А испытывать новые противоракеты, если что, можно и на меньшей скорости, чтобы, так сказать, не дразнить гусей, намекнул тот же Белл, подчеркнувший удивительную “эластичность” договора по ПРО в его “адаптированном к реальности” виде. А это и было одобрено российским президентом. Фактически же, дал понять Белл, вся эта лапша на уши нужна лишь для того, чтобы побудить несговорчивую российскую Думу ратифицировать договор СНВ-2, поскольку думцы, мол, заявили, что без соглашения о демаркации по противоракетам они этот договор не ратифицируют. Так что перед Россией Клинтоном была поставлена четкая альтернатива: либо ввязывайтесь с нами в новую гонку по антиракетам и другим компонентам ПРО, либо — не мешайте. У Кремля нет выбора. Он официально согласился НЕ МЕШАТЬ! Это все к вопросу о пресловутых “поблажках”, которые Россия якобы получила за свое согласие на расширение НАТО.
_____Заявление по ПРО тесно увязано с совместным заявлением о параметрах будущих сокращений ядерных сил. Главная “соль” последнего документа — решение об “историческом шаге” — начале новых переговоров о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений с “целью придания производимым глубоким сокращениям НЕОБРАТИМОГО характера”, естественно — лишь после вступления в силу Договора СНВ-2.
_____Никто еще как следует не объяснил российским гражданам, зачем в нынешних условиях продвижения военного блока НАТО на Восток России нужен договор СНВ-2, который существенно сократит наши оборонительные возможности? И не просто сократит, но и заставит Россию строить для поддержания договорного баланса новые подлодки-ракетоносцы взамен уничтожаемых вполне боеспособных наземных ракетных комплексов. И уже навязывают договор СНВ-3, который сократит ее стратегический потенциал еще на 30–45 процентов, по сравнению с тем, который будет установлен после реализации договора СНВ-2! Нужен ли такой договор России с ее распадающейся и сознательно разваливаемой нынешним правительством, боящимся народа, армией? Еще две недели назад секретарь Совета безопасности г-н Рыбкин, в поисках хоть какой-то точки опоры в переговорах с чеченцами, стал грозить врагам тем, что в случае чего — Россия первой применит ядерное оружие (как об этом открыто говорится в ее военной доктрине, но “горе-секретарь по безопасности” г-н Рыбкин об этом не знал!). А сегодня мы уже готовы раздеться в ракетно-ядерном плане до исподнего. С чего бы это?
_____Может быть, с того, что российский ракетно-ядерный потенциал — это единственное, чего еще боятся американцы. А вот реализуется СНВ-3, с одной стороны, и произойдет дальнейшая модернизация американской системы ПРО — с другой, тогда с Россией совсем церемониться перестанут. Неужто даже этого наши “вожди” не видят?
_____В этом совместном заявлении американцы тихой сапой протащили еще одну уступку для себя: Клинтон своим “великодушным согласием” продлить на год срок демонтажа российских ядерных боеголовок, установленный договором СНВ-2, фактически дезавуировал, аннулировал уже состоявшуюся ратификацию этого договора Конгрессом США. У Конгресса, находящегося под контролем республиканской партии, теперь — полная свобода рук.
_____И еще один момент бросается в глаза — какой-то невероятный упор в этом заявлении на открытость данных о стратегических ядерных системах, ядерных материалах и о всех других “технических и организационных мероприятиях, проводимых с целью придания производимым глубоким сокращениям необратимого характера”. ФСБ тут на днях в кои-то веки поймала одного российского офицера в Оренбурге, только еще замыслившего ядерный шпионаж, а перед ней возникает перспектива сотен американских инспекторов (в дополнение к уже присутствующим в России), рыскающих по всем базам, шахтам, подлодкам российского ядерного комплекса с целью придания “необратимости” ракетно-ядерному раздеванию России!
_____Совместное заявление по американо-российской экономической инициативе — это полная пустышка. О каких инвестициях в России можно говорить, когда новые русские при поддержке и поощрении правительства конвертируют в доллары и вывозят за рубеж для инвестиций несколько миллиардов долларов ежемесячно? Зачем обманывать народ, господа?
_____Да, американские монополии готовы, в случае “улучшения инвестиционного климата в России”, вложить в российскую нефте- и газодобывающую промышленность порядка 50 млрд. долларов. По западной разнарядке Россия в новом веке должна стать одним из основных поставщиков нефти и газа в развитые капиталистические страны, тем самым позволив последним отсрочить истощение запасов нефти на гораздо более подконтрольном им Ближнем Востоке. В этом вся их “новая инициатива” — закрепление России как поставщика сырья. Горбачев, как известно, начинал с этого, Ельцин этим заканчивает.
_____Что же касается собственно американских правительственных инициатив, то президент Клинтон за пять лет своего правления не удосужился даже отменить позорнейшую, дискриминирующую Россию поправку Джексона-Вэника к американскому Закону о торговле. В этом году правительство США выделит ВСЕМ бывшим советским республикам 900 млн. долларов (из которых как минимум три четверти возвратится в карманы американцев). Вклад комиссии Гор-Черномырдин в дело развития российской экономики, как показал бы объективный анализ, в основном ощущается по ее пышным банкетам. В чем инициатива, господа? Даже за величайшее унижение — официальное одобрение руководством России направленных против нее мероприятий военного блока — и то не сочли нужным заплатить. И даже последнее величайшее благо, якобы дарованное президентом США президенту России, — придание ему “равного статуса” на заседаниях Группы семи — пришлось срочно отменить. Поскольку президент США, делая посулы, не проконсультировался с Японией — важным членом “клуба семи”, которая категорически против этого. Что же касается приема во Всемирную торговую организацию — то будь Россия сколь-либо весомой страной в мировой экономике, ее бы туда за фалды тащили безо всякой американской протекции, как сейчас это делают с Китаем. А когда пускают куда-то из милости, престижа это не прибавляет.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой