9 сентября 2016

ЗАЩИТА

Назначен новый уполномоченный по правам ребёнка
3
Фото: ссылка
ЗАЩИТА - всякая вещь, предмет, скрывающий, охраняющий, ограждающий кого или что: оборона, охрана, щит, скрывище: заступничество, покровительство.
Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Президент России Владимир Путин освободил Павла Астахова от должности уполномоченного при президенте по правам ребёнка.  На этот пост назначена мать шестерых детей, исполнительный директор Ассоциации организаций по защите семьи, президент пензенского благотворительного фонда поддержки семьи, материнства и детства «Покров», глава регионального исполкома Общероссийского народного фронта (ОНФ), 34-летняя Анна Кузнецова.

Павел Астахов являющийся выпускником Высшей школы КГБ и школы права Университета Питтсбурга, был назначен на пост уполномоченного по правам ребенка указом президента в декабре 2009 года, став первым детским омбудсменом в России.

Илл. Зинаида Серебрякова. "За обедом" 

Экспертные оценки

Отставка Астахова обусловлена тем, что Павел Алексеевич вёл довольно жёсткую политику, как бы это не казалось кому-то странным, отстаивая на международном уровне интересы России и наши традиционные ценности. Он боролся против гей-пропаганды среди несовершеннолетних, против раннего секс-просвета, чего от нас требовали. Астахов отстаивал права родителей на воспитание своих детей, выступал против ювенальной юстиции. Подобную политику он проводил довольно последовательно и снискал себе много влиятельных врагов. Либеральное лобби имело на него зуб ещё с момента, когда был принят закон Димы Яковлева. Либералы и так регулярно нападали на Астахова, но тут провели просто спланированную акцию. Есть ощущение, что они ждали любого самого малюсенького повода для того, чтобы развернуть кампанию. Да, омбудсмен допустил ошибку, очень неловко выразился в беседе с детьми, пострадавшими в Карелии. На мой взгляд, Кремлю пришлось как-то отреагировать на антиастаховскую истерику. Думаю, что Владимир Путин не хотел отставки Астахова. Как известно, Павел Алексеевич написал заявление ещё в июле, но президент долго не решал этот вопрос, не принимал отставку.

Астахова многие считали пиарщиком, а он по своей природе – настоящий боец. Он ведь был публичным человеком задолго до того, как стал омбудсменом. Павел Алексеевич порушил образ чиновника, который только выполняет указания, но сам не способен что-либо объяснить. Поэтому с ним и расправились. Сотрудничая с ним, я видела, как он не равнодушен к положению детей, как искренне старается принести благо стране. И всё, что мог, он делал. Астахова надо поблагодарить, надо воздать ему должное.

Что касается нового омбудсмена, то президент принял очень мудрое решение. Он не стал назначать на должность кого-то из выдвиженцев либерального сообщества, фактически снявшего Астахова. Для этого лобби Анна Кузнецова, видимо, ещё большее зло. Если у Астахова мама была монахиня, был православным человеком, то у нового омбудсмена муж-священник, она матушка, у неё шесть детей. Уж кто-кто, а она разбирается в вопросах семьи. Её фонд «Покров» известен серьёзными делами. Конечно, посмотрим, как будет на практике, но сейчас можно сказать, что это очень хороший выбор. И он не случаен: президент проводит последовательную политику, направленную на защиту традиционных ценностей, на укрепление суверенитета России. Президент демонстрирует, что мы не будем жить по западным калькам, которые нам очень давно навязывается в качестве единственно верного пути.

Понятно, что политика омбудсмена строится не на крайних позициях, она должна учитывать разные мнения. И новый омбудсмен будет как-то иметь в виду точку зрения либерального сообщества. Но мы надеемся, что конечные политические решения будут в русле политики, которую проводил Павел Астахов и которую поддерживает президент. Поэтому мы испытываем большой оптимизм по поводу назначения Анны Кузнецовой и рассчитываем на продолжение сотрудничества с институтом детского омбудсмена.

Я бы не хотел помогать топить уже тонущее судно. К Астахову я всегда относился так, как он того заслуживает. Он пришёл на эту должность с антисемейными лозунгами. И как хамелеон стал меняться в зависимости от политической конъюнктуры. Как только президент сказал, что ювенальной юстиции у нас не будет, Астахов - по крайней мере, внешне – переменился. Но факт остаётся фактом: нам, обычным российским родителям, на которых держится и страна, и обороноспособность, и любые перспективы на будущее, Астахов в своё время указывал, как надо воспитывать детей – мол, шлепки запрещены и тому подобное. Мы его спрашивали, а сами-то вы шлёпали детей, а Астахов уходил от ответа. И потом он же признаётся, что якобы совершал ошибки. Увы, совмещение натур адвоката и правозащитника всегда выливается в подобную беспринципность.

Анну Кузнецову я знаю лично, хотя не могу сказать, что очень хорошо. Мы пересекались по линии защиты традиционных семейных ценностей. Мне кажется, очень хорошо, что на посту детского омбудсмена будет женщина, к тому же с позитивным материнским бэкграундом, с семейной биографией. Кузнецова - активная противница абортов, что я только приветствую. Она активна, целеустремленна, у неё есть понимание этой сферы. Все качества, необходимые общественному деятелю и правозащитнику, у Кузнецовой наличествуют. Конечно, я не могу гарантировать этого читателям «Завтра», но исходные предпосылки для того, чтобы Анна Кузнецова стала защитницей детей и родителей и смогла отразить насущные угрозы, стоящие перед институтом семьи, у неё есть. Другое дело, какой будет вокруг Кузнецовой обстановка, дадут ли ей сформировать собственную команду, без чего просто невозможно работать. Однозначно надо рвать с астаховщиной, надо эту страницу перелистывать как можно быстрее. Ничего хорошего Астахов не сделал. Да, были попытки защиты русских матерей за рубежом. Но я считаю, что это была полная показуха, проблема не была решена даже на 5%.

Соответственно, фронт работы после Астахова у нового уполномоченного очень широкий. Думаю, что Кузнецовой надо выступить с инициативой и внести коррективы и расширить должность. Не может быть уполномоченного по правам детей, если он равным образом, а может даже в большей степени, не защищает и родителей.
Со своей стороны просто хочу пожелать удачи Анне Кузнецовой. И если нужна будет любая наша помощь, естественно, что мы её с превеликим удовольствием окажем ради общего блага.

Слово дня 8 сентября 2016
Экспертные оценки:
16
Комментарии Написать свой комментарий
10 сентября 2016 в 08:27

Почему "антимальцевский" фильм молчит об антипутинском заговоре в Кремле?

1. Я уже писал об опасности Мальцева:
http://evolution-march.livejournal.com/1581178.html
Отвечая тем, кто считают Мальцева предвыборным блефом Путина, я назвал главным фактором нарастающий социально-экономический кризис (за которым стоят кремлёвские либералы), который может свести на нет все хитрые планы путинских политтехнологов относительно Мальцева.
Кроме этого я писал и о другом важном факторе - желании прозападных элит помириться с Западом, чему мешает Путин (для того им и нужен экономический кризис, чтобы подорвать путинский режим):
http://evolution-march.livejournal.com/1567038.html

2. О фильме РенТВ против Мальцева - да, вроде бы там разоблачают и предотвращают. Но умалчивают о главном - о том, что предвыборные выступления Мальцева против Путина на центральном ТВ невозможны без санкции Кремля (одной из его башен). То есть - умалчивают о дворцовом заговоре против Путина как о главной опасности. А также умалчивают о социально-экономическом кризисе, в который толкают страну правящие экономисты-антипутинисты, и на фоне которого у Мальцева неплохие шансы.
Такое умалчивание наводит на подозрения относительно истинной цели данного фильма (недоразоблачение часто играет в пользу разоблачаемого). Кстати, и киевский Майдан в этом фильме недоразоблачён - ведь власть взяли не майдауны, а прозападные элиты (те же, что и в Кремле сегодня) с опорой на майдаунов.

3. Вспомним, как многие объясняли Болото хитрой игрой Суркова - мол, для победы Путина на выборах с помощью "болотного пугала" (хотя Путин и без этого легко победил бы). В итоге - с помощью Болота (и "болотных патриотов") либералы стали заправилами улицы и остаются ими до сих пор. Это главный результат Болота как игры Суркова против Путина. Недоразоблачили Болото - помогли ему.

4. Теперь - следующий этап. Болото должно перерасти в Майдан (более агрессивный формат). Возможно, этой осенью ничего страшного и не произойдёт, но социально-экономический кризис-то обостряется, массы зреют для протеста, а тут такой подарок в виде Мальцева, который говорит много симпатичной массам правды про путинский режим (про коррупцию, олигархию и т.д.) и открыто - на центральном ТВ! - призывает к революции ("сажать таких царей на кол!"). В итоге будет создание ЛЕГАЛЬНОГО антипутинского тренда - на фоне социально-экономического кризиса и антипутинского заговора во власти.

5. Итак, Болото - это создание превосходства либералов на улице, а Мальцев (вслед за Навальным) - это создание легального антипутинского тренда. Прибавим к этому нарастающий социально-экономический кризис с расколом-заговором во власти - и всё становится ясно. Только придурки и провокаторы могут в такой ситуации рассказывать сказки о "привлечении народа на выборы с помощью пугала Мальцева".
Кстати, если Мальцева после этого фильма посадят, как Удальцова - то результат будет другим с учётом факторов кризиса и раскола во власти, которые изменят все расклады. Тогда и про Удальцова вспомнят как про "народного заступника". Так что и в этом плане пользы от фильма мало.

6. Власть в России как правило замалчивает серьёзные угрозы для себя (нейтрализуя их втихую). И в этом есть определённый резон - ведь русский народ лишён рационального мышления, поэтому его запугивание методом "от противного-ужасного" может дать обратный результат в трудные времена (напрасно РенТВ пытается пугать киевским Майданом - русский народ не учится ни на чужих, ни на своих ошибках).
Но сейчас власть пиарит угрозу Путину (как раз в трудные времена) - это можно объяснить только тем, что либералы во власти копают под него. А до поры до времени успокаивают его вышеуказанными сказками о предвыборных играх - чтобы не соскочил с крючка.
Одной рукой они обостряют социально-экономический кризис, а другой рукой - раскручивают мальцевщину. В том числе и такими недоразоблачительными фильмами.

Вывод:
Единственный шанс для Путина и для России - это смена курса по избежание нарастания оранжево-революционной ситуации (лишь тогда посадки мальцевых будут полезны). И подтолкнуть Путина к этому может только Эволюционный Марш - играя на противоречиях во власти (опровергая капитулянтский миф о безнадёжности Путина):
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html

12 сентября 2016 в 15:01

Качество жизни в СССР - России - ФИГОВОЕ. Население и СССР и РФ переплачивает за качество жизни, оно даже при сегодняшнем курсе евро к рублю, завышено по сравнению с Восточной Европой и странами Балтии
плюс в большинстве своём фэйкового качества. А в советские годы достойное неоскорбительное качество жизни жёстко критиковалось - "мещанство", люди, - реликты, понимавшие толк в винах, сырах, обуви и т.д.
порицались, превозносилась ДУХОВНОСТЬ. 98 лет во власти одни и те же. Что тогда, при советах им было наплевать на устроенность быта обычного человека -- никакого социализма не было, настоящий социализм в Скандинавии,
так и теперь нет настоящего капитализма. вместо него --- ПАХАНАТ.
Шпана - сексоты охранки и каторжники, вломившиеся во власть в октябре 1917 года НЕ ПОТЯНУЛА создание пристойного качества жизни для населения.
Им и наплевать было на это, да и кишка тонка строить, а не ломать...
Подонки общества -- сексоты Охранного отделения и каторжники, укравшие власть у февралистов в октябре 1917 года, в принципе - вечно вчерашние. Прогресса они не понимают, не приемлют и боятся.
Если ещё с достижениями научно-технического прогресса они кое-как мирились - воровали у ненавистного Запада технологии, необходимые армии, а на улучшение "промышленности группы Б" было наплевать(!).

19 сентября 2016 в 05:01

Кто о чем... А мать шестерых (!!!) детей в тридцать четыре года (это выходит - самый старший - несовершеннолетний), на этом посту БУДЕТ РАБОТАТЬ? Хотя бы в пол-Астахова - по 20 часов в сутки, в постоянном состоянии стресса ответственности за судьбы доверенных ей детей страны? А СВОИХ РОДНЫХ ДЕТЕЙ: бабушке или в детдом? И это - ОБДУСМЕН!!!! Не верю, что мать бросит детей из-за этой работы. Значит, работы - не будет!!! А если все же (не дай Бог), с головой уйдет в работу, - какая же она МАТЬ? У всей России на глазах воспитывала дочь МАМА А.Б. Пугачева. Весело проживая с мальчиками, моложе дочери. О какой защите детства можно вести речь в условиях тотального уничтожения семейных ценностей, и самой СЕМЬИ?

Люди! Не сходите с ума!!! Или вы НЕ ЛЮДИ?

1.0x