СЛОН

Трамп, как и во многих других вопросах, демонстрирует отсутствует системного взгляда на внешнюю политику и использует её для решения своих внутренних проблем. У него есть проблема с довольно большой частью американского общества и с американским истеблишментом по поводу, собственной легитимности. Есть проблемы с реализацией своих планов внутри США. И мне кажется, что он решил иерусалимский вопрос использовать для того, чтобы заручиться поддержкой внутриамериканского еврейского сообщества, еврейского лобби. Может быть, он даже на этом поприще чего-то и достигнет, потому что, конечно, еврейская община очень влиятельна — это и финансисты, и люди, относящиеся к политическому, медийному и прочему истеблишменту, ну и просто достаточно большое количество потенциальных избирателей. Возможно, здесь он сможет приобрести их симпатии, укрепиться в их глазах накануне предстоящих парламентских выборов, которые для Трампа будут иметь значение с точки зрения того, кто же будет иметь большинство в американском парламенте.

Но, с другой стороны, Трамп демонстрирует абсолютно безответственное отношение США к тому, что происходит во всём мире. Это как раз очень характерная картинка для американцев, когда они вроде бы претендуют на лидерство в мире, но ко всему остальному миру относятся как к какому-то полю для экспериментов. Им вообще всё равно, что может случиться, как дальше будет развиваться события. Возможно, «иерусалимская речь Трампа повлечёт за собой восстания, войны, конфликты, многочисленные жертвы. Может быть, даже проблемы для самого Израиля — кто знает? — потому что ситуация вокруг Израиля может осложниться. И последние заявления лидеров разных мусульманских стран об этом уже косвенно свидетельствует. Но американцам нет до этого дела, потому что они решают свои собственные проблемы. Они пуп Земли, они центр мира, они город, сияющий на холме. И всё, что у них происходит, для них сверхважно. А всё остальное — это территория второго сорта, а те люди, которые там проживают, их вообще очень мало волнуют.

Кстати, интересно, что Трамп, улучшая этим шагом свои сложные отношения с Конгрессом, похоже, окончательно ухудшил отношения с собственным Госдепом. Опубликован официальный документ Госдепартамента, где говорится напрямую: «США ожидают, что это вызовет противодействия на Ближнем Востоке и по всему миру. Мы всё еще оцениваем влияние, которое данная мера может оказать на американские объекты и персонал за рубежом». И самое поразительное, что в этом документе США просят Израиль сдерживать свою радостную реакцию на признание Вашингтоном Иерусалима израильской столицей. Это подтверждает то, что мы не раз констатировали и в отношении других случаев — у Дональда Трампа нет никакого системного взгляда на внешнюю политику. У него есть какие-то такие смутные интенции, желания: «Неплохо было бы улучшить отношения с Россией, но как — я не знаю. А тем более я не знаю, как это встроить в мои внутриамериканские разборки. В принципе, было бы неплохо каким-то образом решить северокорейскую проблему — но как, я не знаю. Поэтому я буду лепить горбатого, писать какие-то оскорбления в Твиттер и делать вид, что это и есть внешняя политика». Надо сказать, что противники Трампа в чем-то ошибались, когда они его критиковали во время предвыборной кампании, но в чем-то они оказались правы. Пока мы видим только очень противоречивые, очень спорные и местами скандальные, а иногда, может быть, даже чреватые трагическими последствиями шаги, заявления, решения. И решение по Иерусалиму, конечно, является одним из таких шагов. Да, наверное, он улучшил отношения с Израилем, да, наверное, он заработает очки в отношениях с еврейской общиной и с еврейским лобби в США, да, наверное, он улучшил отношения с Конгрессом — но одновременно он породил огромное количество проблем, которые еще не известно, каким боком выйдут. В том числе США и лично Трампу.

В данном случае мы столкнулись с однозначным сопротивлением всего мирового сообщества этому решению Трампа. Такие страны, как Турция, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты вообще назвали решение Трампа вратами в ад, что, кстати, во многом, наверное, и справедливо. Но и другие страны и группы стран, казалось бы, сателлиты США — Европейский Союз устами Федерики Могерини, лидер ЕС Германия и так далее однозначно выступили против признания Иерусалима столицей Израиля. Более того, американские эксперты, заслуженные и влиятельные люди, известные ученые, политологи однозначно предсказали усугубление тяжелейшего конфликта, многочисленные человеческие жертвы. Эта мировая реакция будет просто выпуском пара? Или всё-таки какие-то последствия будут и, как ни парадоксально, в данном случае США могут оказаться в политической если не изоляции, то, во всяком случае, их лидирующая роль в современном мире будет поставлена под большое сомнение солидарным мнением международного сообщества?

Все зависит от того, насколько реальные последствия этого решения будут ощутимыми. Ведь на самом деле тот же Трамп, который вроде как обвинил своих предшественников в нерешительности, может тоже проявить такое же искусство компромисса. Вот он громко заявил о переносе посольства, ну, а потом, возможно, будет долго тянуть с реальным переносом посольства в Иерусалим — для того, чтобы попытаться собрать дивиденды на одном поле, но и снизить риски на другом поле.

Многое зависит и от действительной реакции ведущих стран. Если мусульманские и европейские страны только поговорят и ничего не сделают — ну что ж, американцы в очередной раз поймут, что никаких проблем нет в принципе и можно делать всё, что угодно, потому что это не вызывает реальных последствий. Для американцев важны реальные негативные последствия, а не разговоры. Информационный дискурс их не сильно волнует, они являются лидерами в формировании информационной повестки дня в значительной степени. Конечно, у них последние годы случаются с этим проблемы, но, тем не менее, информационные кампании в других странах они не считают для себя важными. Важными являются реальные последствия, особенно если они касаются территории США или хотя бы американских граждан, находящихся за пределами США. Поэтому, если такие последствия начнут происходить — тогда, может быть, американцы что-то начнут понимать. Если не будут происходить, то США решат, что они всё правильно сделали и никаких сложностей нет.

Что касается реакции других государств. Мусульманские страны по-другому отреагировать и не могли. И вопрос только в жёсткости их реакции в зависимости от того, насколько они вовлечены в эту ситуацию.

Что касается европейцев — да, действительно, европейцы ещё с тех времен, когда социалисты в Европе были на коне, традиционно находятся в ситуации компромисса. Они больше симпатизируют палестинцам и палестинскому движению за возврат полноценного государства, традиционно сдерживают Израиль, по крайней мере на уровне риторики. Поэтому здесь тоже ничего неожиданного нет.

Другой вопрос, что эта ситуация вносит дополнительные разногласия в отношениях между новым президентом США и старыми союзниками Америки в Европе, а также союзниками США на Ближнем Востоке. Вот это действительно интересный для нас факт, который может стать фактором геополитики, по крайней мере в отношениях межу США и мусульманскими странами — точно. В отношениях США и Европы — видимо, на уровне риторики.

Для европейцев дополнительным фактором опасения может быть проблема мигрантов. Ведь если сейчас ситуация на Ближнем Востоке дополнительно обострится, если начнется какая-то новая волна конфликтов и войн — это может породить новую волну миграции, в том числе в Европу которая не знает, что делать со старой волной, уже пытается откупиться от мигрантов деньгами и по большому счету решения проблемы не имеет.

Что касается экспертов в США, я думаю, что многие из них пишут вполне объективно. Но, с другой стороны, сопротивление Трампу никуда не делось, поэтому сейчас будут пытаться и этот его шаг превратить в его проблему. Так, как его упрекают в неспособности решить северокорейский конфликт, так и здесь будут говорит о том, что всё, что Трамп не делает, подобно действиям слона в посудной лавке. Здесь тоже всё достаточно предсказуемо.

Что касается нас в данной ситуации. Конечно, противоречия в отношениях между США и их партнерами, если цинично рассуждать, нам на руку. Потому что в этой ситуации стабилизирующая роль России в ситуации на Ближнем Востоке выглядит более выпукло. И, может быть, многие поймут, что лучше иметь дело с Россией, чем с безответственными американцами.

Но эти заявления Трампа, особенно если за ними последуют реальные действия, приведут к дополнительному обострению военной обстановки на Ближнем Востоке. Это может поставить под удар результаты нашей операции в Сирии, так как под лозунгами религиозного характера могут новый стимул приобрести радикальные движения, так называемое ИГ и всевозможные ваххабитские течения. Они скажут: «Смотрите, всё происходит, как мы и говорили, на самом деле это священная война религиозного плана и всё остальное здесь не должно играть никакой роли». И такое обострение ситуации несомненно может создать нам проблемы в Сирии и поставить под вопрос успешные результаты нашей военной операции.

Одновременно это решение Трампа даёт сильный козырь России по вопросу Крыма. Ведь в то время как статус Восточного Иерусалима как оккупированной территории однозначно принят всем мировым сообществом и подтвержден многочисленными обязывающими директивами ООН, никаких подобных документов по поводу Крыма не существует (есть только необязательные стенания «о правах крымчан» ничего не решающих комиссий). К тому же понятно, что арабы не проводили в Восточном Иерусалиме референдум о том, чтобы войти в Израиль. Тем не менее Трамп признает Иерусалим чисто израильским городом, закрывая глаза на откровенную, всемирно признанную оккупацию. Не повышается ли возможность легитимации российского Крыма на этом фоне?

Теоретически, наверное, повышается. Ведь израильтяне, объявляя Иерусалим собственной столицей, апеллируют к древней истории, к историческим корням. Они говорят: Да, напринимали всяких бумажек в своё время, всевозможных резолюций — но исторически мы правы». По идее, мы можем это использовать и в нашей информационной кампании вокруг Крыма. Но здесь существует совершенно чётко обозначенный двойной стандарт, при котором то, что нравится американцам — хорошо, а то что не нравится — плохо, даже если это абсолютно идентичные ситуации. Хотя ситуации с Иерусалимом и с Крымом, конечно, не идентичные, но даже если бы они были зеркально однозначными, то есть просто полностью одинаковыми — всё равно для американцев и их союзников это не было бы аргументом. Но для тех, кто готов взвешивать, для тех, кто готов сравнивать, сопоставлять — да, несомненно, мы сопоставлением, как риторическим аргументом, можем пользоваться и в ситуации с Крымом.