Соратники Бориса Немцова завершили работу и опубликовали задуманный им доклад о событиях на Украине. В представленном во вторник в Москве докладе "Война. Путин", который начал писать Немцов, якобы представлены исчерпывающие доказательства присутствия российских вооруженных сил и российских наемников на территории Украины.
По словам члена бюро федерального политсовета РПР-ПАРНАС Ильи Яшина, основными источниками содержания доклада стали родственники погибших солдат, официальные лица в Киеве и Москве, а также открытые источники. Над ним работали соратники Немцова по партии РПР-Парнас, журналисты, а также экономист Сергей Алексашенко. Авторы доклада утверждают, что почти месяц не могли напечатать доклад. Работу отказались принимать в печать 14 типографий, и только одна, на условиях анонимности, согласилась сделать это.
Экспертные оценки
На мой личный взгляд, подготовленный деятелями российской «либеральной оппозиции» так называемый «доклад Немцова» под незатейливым названием «Путин и война» катастрофически запоздал. И это вовсе не классический случай «лучше поздно, чем никогда». Это прямо противоположный, хотя тоже классический случай «промедление смерти подобно». Потому что с точки зрения политической, информационной и какой угодно еще войны - теперь это даже не промах и не холостой выстрел, а практически самострел — даже безотносительно данных о якобы погибших на территории Донбасса в течение последнего года российских военнослужащих. Могли там погибнуть несколько десятков, или даже все 220 человек, обозначенных в докладе? Конечно, могли. Находились они при этом формально в отпуске или формально в командировке — точные сведения об этом мы узнаем ещё не скоро. Но мы точно знаем, что все погибшие таким образом солдаты России — защищали нашу страну в очередной необъявленной войне Запада против нее, против всего Русского мира, и их имена рано или поздно будут выбиты золотыми буквами рядом с именами героев всех прошлых и будущих войн за свободу и независимость нашего государства.
После празднования Дня Победы, после грандиозного шествия «Бессмертного полка» по городам и весям России, эти погибшие будут восприниматься только так и никак не иначе. Публикация чего-то подобного «докладу Немцова» могла иметь внутриполитический эффект, скажем, в конце декабря прошлого года или в январе нынешнего, когда падал рубль, а градус либеральной истерии по поводу Крыма, Донбасса и Украины в отечественном медиа-пространстве был близок к точке кипения. Но соответствующие функции были поручены, а соответствующая информация была представлена почему-то Борису Немцову, который, судя по всему, медлил с её оглашением. Причины этой медлительности могут быть разными: от необходимости сбора дополнительных сведений до опасений за собственную жизнь и попыток торга с Кремлём, — но сам факт этой медлительности остается бесспорным. Что добавляет несколько новых вариантов к спектру версий о причинах и заказчиках убийства Бориса Ефимовича 27 февраля 2015 года у стен Кремля.
Наконец, последнее по месту, но не по значению. Объявленный Си Цзиньпинем и Владимиром Путиным китайско-российский стратегический союз ставит американских кураторов российской либеральной оппозиции перед кругом проблем совершенно иного уровня, которые они будут пытаться решать совершенно иными способами, чем раньше. С этой точки зрения, «доклад Немцова» — бесспорный анахронизм из окончившейся эпохи «однополярного мира».
Читаю доклад Немцова "Путин. Война". Слушайте, это какой-то эпик фейл. И я даже не про давно разоблачённые фейки про бурятов, которые "докладчики" зачем-то мариновали 2,5 последних месяца и теперь (очень вовремя, ага) выплеснули в свет.
Сама логика этого опуса, его стилистика, его методология играет против замысла авторов. Ведь в чём заключалась цель доклада? "Путина необходимо остановить" — об этом чётко прописано в заключении. Сказано и то, кто именно это должен сделать, — российский народ. Не Запад. Не правящие элиты. Не пятая колонна. А народ. Но на протяжении всего доклада авторы занимаются ровно одним: объясняют этому самому народу, как Путин последовательно выполнял все его чаяния.
Возвращал Крым. Давил на Украину. Безостановочно крутил "Военторг". Вводил войска в Донбасс. Спасал республики. Не жалел средств на их восстановление. Терпел санкции. Честно помогал семьям погибших "отпускников". Яростно бодался с Западом в сопутствующей информационной войне.
То, что все эти ходы лишь добавляли Путину популярности, признаётся в первой же главе доклада — "Зачем Путину эта война". После чего его авторы дружно забывают об этом и принимаются обвинять Кремль в каждом из этих действий. Шиза, да и только.
Причём эти объяснения сплошь выполнены в риторике "политического украинства" — когда воссоединение с Крымом называется исключительно "аннексией", воюющие в Донбассе добровольцы либо упоминаются в кавычках, либо обзываются "наёмниками", а ополченцы ДНР и ЛНР именуются не иначе как "сепаратисты" и "боевики".
На что же ставка-то? Разве что, как в известном демотиваторе, единственной претензией народа к Путину могло бы стать не то, что он "слишком Путин", а то лишь, что он "недостаточно Путин".
В общем, даже как-то стыдно становится за нашу демшизу. Пытаться скинуть Путина через народную революцию, вменив ему "Крымнаш", — ну, это уже полная деградация.
Слушая про мытарства издателей доклада так и хочется сделать вывод, что налицо старый как мир вариант рекламы - «запрещают…». Ибо значительная часть адептов Немцова:
-заведомо уверена, что все факты и выводы доклада – правда;
-свободно может прочитать доклад в Интернете.
Остальные точно так же легко могут убедиться в том, что доклад ничтожен. Либо полон очевидностей вроде "российские военные признались, что они участвовали в операции в Крыму", либо оперирует цифрами финансовых потерь России, которые на глазок сделаны ельцинскими кадрами, либо предлагает экстравагантные умозаключения – вот родственники погибших военнослужащих обратились к политику, потому что не получили компенсаций, но «убийство Бориса Немцова убедило их отказаться от любых требований к российским властям». Хорошо по этому поводу съязвил, кстати, известный оппозиционный публицист Станислав Яковлев: «Родственникам выплачивали компенсации, выплачивали, осталось семнадцать человек и тут компенсаторов озарило: а чего нам на лохов государственное бабло переводить, давайте лучше Немцова грохнем, сэкономим на этом миллион зеленью!»
Вообще смешно слушать про проблемы с тиражом, тем более в 2000 экземпляров. Старшие коллеги рассказывали как в «демократические» девяностые по состоянию здоровья снимали сорокалетних директоров типографий за работу с «Завтра». Сам с проблемой печати столкнулся в 1998 году, принимая участие в издании одной национал-радикальной газеты – сначала милиция гоняла продавцов, изымала экземпляры, а потом многие месяцы все типографии отказывались печатать газету, при том, что до официального запрещения оставалось больше года. И такие истории может припомнить любое оппозиционное издание. К тому же эпоха была доинтернетная, а пойти поведать о проблемах по радио и телевидению «красно-коричневые» не могли.
Сейчас, например, многие московские издательства печатаются в Прибалтике - качество печати и адекватность менеджмента, увы, превосходит иные близлежащие типографии. Кому как ни либералам обращаться к прибалтам? Или они даже в этом направлении ничего не знают?!
Касательно общей идеологии обращу внимание только на одну линию, которая вполне коррелирует с известным выпадом Шендеровича про два биологических вида. Восторгаясь «гражданским мужеством» Майдана, либералы тотально не замечают мнения людей в Крыму и Донбассе, видя только «злую волю» руководства России. Хотя даже в Киеве майданные настроения далеко не стопроцентны: свидетельством тому минимум три тамошних автора «Завтра»