СХЕМА

Инициировали подготовку этого документа США. Инициировали вроде бы личным примером. В 2010 году Конгресс США проголосовал за принятие закона FATCA (Foreign Accounts Tax Compliance Act). Это закон о налогообложении иностранных счетов. Фактически это закон экстерриториальный, который предусматривает, что все страны мира должны предоставлять в США информацию о клиентах банков и финансовых организаций. В первую очередь банков. Этот очень неприятный экстерриториальный закон заставил задуматься другие страны мира, как им действовать. Многие европейские страны тогда заключили соглашения с США, согласно которым производился бы обмен информацией по поводу налогоплательщиков. В первую очередь, конечно, это информация, которую налоговые службы других стран должны предоставлять в налоговую службу США. То есть в некоторых соглашениях такая опция предусматривается, что, мол, и другие страны могут запрашивать у США, а некоторые соглашения такой опции не предусматривают. Налицо ярко выраженная асимметрия.

Россия сначала заявила свой протест по поводу закона FATCA, назвав его попыткой вмешательства во внутренние дела других государств. Помню, было заявление российского МИДа. Тем не менее, потом тихой сапой наши законодатели стали вносить некие поправки в некоторые российские законы с учётом FATCA. То есть мы попузырились, а потом стали адаптироваться к этой ситуации. На самом деле, выход из этой ситуации был, а именно заключение двустороннего российско-американского соглашения, по которому мы бы предоставляли информацию, и, соответственно США бы предоставляли бы нам информацию о российских клиентах в американских банках. Но в правительстве РФ симметричный вариант двухстороннего соглашения не вызывал энтузиазма. Потом начались экономические санкции, и США вообще сказали, что они не будут дальше продолжать переговоры о соглашении между налоговыми службами США и РФ.

Стало быть, российские банки вместе с их клиентами оказались один на один с налоговой службой США. Вот такая неприятная ситуация, которую российские СМИ почему-то не хотят обсуждать. А это катастрофа, когда российские банки фактически оказываются под двойным управлением - Центрального банка РФ и налоговой службы США. Адекватного ответа на это ни со стороны Центрального банка, ни со стороны Правительства, ни со стороны Президента не слышно.
Параллельно США продвигали инициативу, чтобы все страны мира обменивались информацией налогового характера, для того чтобы не было в мире налоговых уклонистов. США на это подвигли Организацию экономического сотрудничества и развития. Она подготовила документ, о котором и идёт сегодня речь. Самое интересное, что в какой-то момент США и пара-тройка экзотических офшоров сказали, что этот документ подписывать не будут. Получается любопытная картина: США спровоцировали весь мир на обмен информацией, сами тоже уже пользуются информацией от других стран, но никаких обязательств по передаче информации другим странам о клиентах американских банков передавать не собираются. Яркое проявление американского правового империализма, иначе это никак не назовёшь.

Надо сказать, что в связи с панамским скандалом, выяснилось, что среди громадного массива информации очень мало данных и сведений об американских клиентах офшорных юрисдикций. Здесь есть две версии. Одна - поскольку скандал был спланирован и проведён американскими спецслужбами, то они и провели селекцию информации для того, чтобы не светить своих резидентов. У меня другая версия, которая заключается в том, что американским компаниям и банкам, офшоры не сильно-то и нужны, потому что США сами превратились в глобальный офшор. Собственно, эти скандалы, а их уже было несколько, просто панамский скандал самый крупный, нацелены на то, чтобы зачищать офшоры, которые негласно находятся под контролем, скажем, Великобритании или Франции. А речь идёт о монополизации, чтобы сделать США единственным глобальным офшором. Есть определённые рейтинги, которые показывают, что на сегодняшний день США являются офшорной зоной №3 по привлекательности. Завтра же они могут стать офшорной зоной №1.

Великобритания пытается играть свою игру. Через неформальный контроль у Британии было большое число офшорных юрисдикций. Например, в 2013 году был большой офшорный скандал, большая утечка информации, связанная с Британскими Виргинскими островами. Фактически Виргинские острова были «зачищены». Это был этап необъявленной войны между США и Великобританией за право контролировать все эти «серые» и «чёрные» зоны. Видно, что Великобритания здесь сдаёт свои позиции. Вспомним скандал с банками на Кипре. Эта история привела к тому, что Кипр тоже в значительной степени утратил свои позиции привлекательного офшора. А Кипр был, конечно, под «зонтиком» Великобритании. Так что США, точнее не сами США, а «хозяева денег», главные акционеры Федеральной Резервной системы стягивают активы именно в США.

Возвращаясь к соглашению, если США не подключатся к этой системе обмена информацией, то тогда и России не стоит. Россия не особенно-то настаивает на том, чтобы США подключались, потому что тогда будет раскрыта информация о российских бенефициарах офшорных американских зон. По некоторым оценкам там сотни миллиардов, а может быть, и триллионы активов. Но эта тема не высвечивается, а её надо светить.

Понятно, что бенефициарами офшорных схем являются те же олигархи. Я только не уверен, что они являются конечными бенефициарами. Например, Ходорковского мы по инерции называем олигархом, но я бы сказал, что российский олигарх – это олигарх на час, он работает на хозяев гораздо более высокого уровня. Если вспоминать историю с Ходорковским, то конечным бенефициаром был Яков Ротшильд. Это было выявлено при раскручивании цепочки офшорных компаний. Так что я не удивлюсь, если окажется, что и какой-нибудь Фридман – олигарх на час, а его курируют «хозяева денег». Там свои правила игры.

Так что нам надо кончать со всеми этими схемами. Если мы не предпримем две кардинальные меры, а именно перекроем канал свободного хождения капитала через границу, и не примем решительные меры по ликвидации офшоров, то все заявления правительства о возрождении экономики – пустая болтовня. Хочу сказать, что было одно правильное заявление, которое я попытался как-то усилить, ретранслировать. Недавно в журнале «Коммерсант-Власть» была опубликована статья нашего главного следователя Бастрыкина об информационной войне против России. Бастрыкин озвучил идею о необходимости введение контроля над трансграничным движением капитала. Это первое, по крайней мере, за десять лет заявление от чиновника такого ранга. К сожалению, оно было встречено гробовым молчанием со стороны российских СМИ.