ХРЕМАТИСТИКА

Определённая логика у Минэкономразвития есть. Улюкаев хочет повторить, то что сделали Тэтчер и Рейган в 80-е годы. Они провели так называемую «неолиберальную революцию», которая была сориентирована на то, чтобы облегчить предпринимателям возможность получать дополнительные доходы и, соответственно, уменьшить зарплаты работникам.

Но наши неолибералы забывают простую вещь. Тогда был мощный кризис в условиях глобального господства кейнсианской идеологии, которая, наоборот, стимулировала рост зарплат, что привело к стагфляции в 70-е годы. В тех условиях неолиберальный подход был, может быть, в какой-то мере и разумен – необходимо было накопление капитала, чтобы сформировать пятый технологический уклад. Сейчас совершенно другие условия, тем более в России. В мире - кризис перепроизводства. Производственные возможности огромные, а спрос минимальный. И если сейчас сокращать спрос ещё больше, то наша экономика будет не развиваться, а, наоборот, скукоживаться. Никаких 4,5% роста в помине не будет, это полный бред. Просто Улюкаев с коллегами в экономике абсолютно не разбираются. Точнее говоря, они разбираются в экономике, но в другой, в той, что я называю хрематистикой.

Аристотель в своё время разделял экономику и хрематистику. Экономика заботится о развитии народного хозяйства, сбалансированности спроса и предложения. Хрематистика направлена на одно – на получение прибыли любой ценой. В экономическом блоке правительства работают представители именно хрематистики. Поэтому они и душат экономику, рассчитывая, что таким образом увеличат получение прибыли для крупных капиталов, что приведёт к увеличению инвестиций. Практика показывает обратное. Увеличение капитала приводит к одному – к увеличению количества спекуляций, надуванию финансовых пузырей. Пусть улюкаевцы просто статистику посмотрят – они ж безграмотны в этом плане. Все сверхнакопления уходят на спекуляции на фондовых и валютных рынках. В случае России они выводятся за рубеж. Никаких инвестиций не будет. Я пятнадцать лет занимался бизнесом, на собственном горбу всё испытал и знаю о чём говорю: ни один нормальный бизнесмен не будет вкладывать в производство, если ему не будет гарантирован спрос. А когда спрос сокращается, естественно, что и инвестиции падают. И будут падать и дальше. Чем больше будет скукоживаться потребительский платежеспособный спрос населения, тем меньше будет инвестиций в реальную экономику. И больше - «инвестиций» в фиктивную экономику, надувания финансовых пузырей.

Сейчас самое выгодное приложение капитала в России – спекуляции на наших фондовых и валютных рынках. Вот туда всё и уйдёт, никакого развития экономики не будет и в помине. Сколько бы они ни рисовали цифр, практически не имеющих реальной основы.

В 1998 году вопрос стоят так: или Ельцин с «семьёй» и приближёнными олигархами потеряют власть, или допустят к власти тех, кто разбирается в экономике. Примаков, Маслюков, Геращенко разбирались в экономике. Они занимались не хрематистикой, а экономикой. И нынешняя антикризисная программа Сергея Глазьева использует наработки Примакова, Маслюкова, Геращенко. Например, он предлагает установить контроль над вывозом капитала, контроль за валютными позициями банков и тому подобное. Всё это делала команда Примакова. Глазьев развивает и углубляет идеи правительства Примакова.

Либералы кричат: «Глазьев предлагает печатать деньги, это кошмарная инфляция, пустые полки!» А вы знаете, что Геращенко, и при Примакове, и потом уже при Путине, печатал деньги в огромных количествах? За два с небольшим года денежная масса увеличилась в 3,3 раза. В то время как в 1998 году с начала года до сентября, когда либералы командовали в правительстве, она значительно снизилась. А Геращенко увеличил её в разы. И когда повысились цены на нефть, пошли инвестиции, дешёвые кредиты, они компенсировали рост денежной массы, сделанный за счёт печатного станка. Если наше руководство сейчас сделает ставку на программу Глазьева, то я гарантирую, что уже в следующем году у нас будет минимум 8% роста экономики. Минимум! А то и 10%. И так будет в течение ближайшего десятилетия. Наш потенциал огромнейший, только мозгов нет у правительственных экономистов

Улюкаев сообщил, что число бедных с нынешних официальных 13% увеличится в 2018-2019 гг. до 14%. Он говорит об этом легко и спокойно, хотя совершенно очевидно, что грядёт ужасное социальное бедствие. Вспомните знаменитую фразу Чубайса, которую он Полеванову говорил: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут». Улюкаев – это правая рука «младореформаторов». Это та же самая позиция, тот же самый подход, который был в своё время у Гайдара и Чубайса. Сегодня либералы стали более изощрёнными, более хитрыми, но подход один и тот же – помрут люди, ну и чёрт с ними. Это подход всей либеральной компашки.
Я думаю, что либералы всё это делают целенаправленно. Их главная задача – сбросить Путина. Он мешает им. Поэтому они пытаются создать недовольство в обществе и направить его против Путина. Но мне кажется, недовольство будет направлено не против Путина, а против них. Если либералов когда-нибудь начнут вешать, то это будет закономерный итог их творческой деятельности.

Наша власть считает, что повышение налогов на сверхбогатых приведёт к тому, что они попросту перестанут платить. Я критикую за это Путина, хотя и не могу слишком жёстко говорить, потому что не обладаю той информацией, которой он обладает. Какое на него давление, с каких сторон и как осуществляется – неизвестно. Очевидно, что Путин маневрирует. Но низкие налоги на богатство заканчиваются крахом, потому что богатые в основном направляют средства на надувание финансовых пузырей. США - хороший пример. У них это привело к кризису 1929-го года. То же самое – в 2008 году. Сейчас будет новое повторение. Американские рынки в ближайшем будущем рухнут, потому что они все перекачаны. А когда пришёл Франклин Рузвельт, то увеличил подоходный налог с 24% до 70%, а при Эйзенхауэре даже до 90% дошло. Первый миллион капиталист мог получать со ставкой 35% подоходного налога, а со второго миллиона и дальше у него брали 90%. И в Америке, и в Германии, и в Японии, были тогда созданы государства всеобщего благосостояния, когда средний класс составлял 50%, а до этого средний класс не превышал и 30%. Налог повышается на богатых, происходит перераспределение через госбюджет, увеличивается количество рабочих мест, увеличивается финансирование жизненно важных программ. Становится больше богатых, платёжеспособных людей, спрос повышается и, соответственно, растёт экономика, растёт благосостояние нации в целом. Если налоги на богатых не повышаются, всё заканчивается надуванием финансовых пузырей и крахом экономики.

Путин – блестящий политик, но плохой экономист. Его учили хрематистике, а не экономике. Поэтому он не понимает фундаментальных процессов, которые заложены внутри экономики. Пытается Глазьев до него донести какие-то идеи, но, к сожалению, он единственный в окружении Путина, кто в этом разбирается. Без увеличения подоходного налога, причём качественного увеличения (70-80% надо брать, может быть, не сразу, а поэтапно, как раньше у американцев), подъёма экономики ждать не стоит.

В своё время Джон Кеннеди сказал очень правильную фразу: «Если реформы не делаются сверху, то мы получаем революцию снизу». Для нас реформы сверху – это однозначная необходимость убрать либеральное правительство, которое ни на что ни способно. Оно даже президентские указы не способно выполнять. Пока этого не будет сделано, наша экономика будет валиться, валиться и валиться.