ПИСЬМО

Владимир Путин считает, что химическое оружие в Сирии применили не правительственные силы, а действующие в Сирии боевики. Об этом он пишет в своей статье "Сирийская альтернатива", которую в среду опубликовала американская газета The New York Times.

"Никто не сомневается, что в Сирии был применен отравляющий газ. Однако есть все основания считать, что он был использован не сирийской армией, а силами оппозиции, чтобы спровоцировать интервенцию в страну их могущественных покровителей", — отмечается в статье.

Президент России подчеркнул, что "не следует игнорировать сообщения о том, что готовится еще одна атака — против Израиля", передают "Вести".

Также Путин считает, что нанесение военного удара США по Сирии приведет к гибели большого числа невинных людей и распространению конфликта за пределы страны.

"Возможный удар США по Сирии, несмотря на сильное противодействие (этим планам) со стороны многих стран, а также политических и религиозных лидеров, включая папу римского, приведет к гибели большого числа людей, эскалации насилия, и в перспективе распространению конфликта далеко за пределы Сирии. Военный удар также может повлечь за собой новую волну терроризма", — пишет российский лидер.

"Настораживает, что военное вмешательство во внутренние конфликты иностранных государств стало для Соединенных Штатов обычным делом. Разве это долгосрочные интересы Америки? Сомневаюсь. Миллионы людей по всему миру все чаще видят в Америке не модель демократии, а страну, полагающуюся только на грубую силу, сколачивающую коалиции под девизом "кто не с нами, тот против нас", - написал Путин.

СИРИЙСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг неё, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами.

Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своём развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная организация – ООН.

Отцы-основатели ООН понимали, что судьбоносные решения по вопросам войны и мира должны приниматься только консенсусом, и по настоянию США закрепили в Уставе ООН право вето для постоянных членов Совета Безопасности. В этом заложен глубокий смысл, обеспечивающий на протяжении многих десятилетий более или менее устойчивое развитие международных отношений.

Никто не хочет, чтобы ООН повторила судьбу Лиги Наций, которая развалилась из-за отсутствия реальных рычагов воздействия на международную ситуацию. А такое возможно, если влиятельные страны будут предпринимать силовые акции в обход ООН, без санкции ее Совета Безопасности.

Хотел бы отметить, что планируемый удар Соединенных Штатов по Сирии, невзирая на серьёзную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского,может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, выхлестнув его далеко за пределы Сирии. Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привестик дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке ив Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка.

Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идёт не о борьбе за утверждение демократии, а о вооружённом противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране. Поборников демократии там не так много. А вот экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает. Кстати, Госдепартамент США сам признал террористическими воюющие в лагере оппозиционеров организации «Джабхат Ан-Нусра» и«Исламское государство Ирака и Леванта». Внутренняя конфронтация, которую с самого начала подогревали поставки оружия извне оппозиционерам, вылилась в один из кровопролитнейших конфликтов в мире.

Не может не беспокоить, что в Сирии воюют не только наёмники из арабских стран, но и сотни боевиков изряда западных государств и даже России. Кто может гарантировать, что эти бандиты, набравшись опыта, не окажутся потом в наших странах, как это имело место в Мали после ливийских событий? Это реальная угроза для всех нас. Ужасная трагедия в ходе Бостонского марафона лишний раз подтверждает это.

Россия ссамого начала последовательно проводит линию на поддержку мирного диалога сцелью выработки самими сирийцами компромиссной модели будущего развития страны. Причём мы защищаем не сирийское правительство, а нормы международного права. Постоянно доказываем необходимость полного задействования возможностей Совета Безопасности ООН. Исходили и исходим из того, что в современном сложном и турбулентном мире сохранение правопорядка – один из немногих рычагов, способных удержать международные отношения от сползания к хаосу. Закон остаётся законом. Его исполнение обязательно всегда – независимо от того, нравится это кому-то или нет. Действующее международное право позволяет использовать силу только в двух случаях – либо при самообороне, либо по решению Совета Безопасности. Всё остальное – по Уставу ООН недопустимо и квалифицируется как агрессия.

Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ. Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель – спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы по сути на стороне фундаменталистов. В этом контексте обращают на себя внимание сообщения о том, что боевики готовят новую химическую атаку – на этот раз на Израиль.

Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос, отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединенных Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка всё чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами – тот против нас».

Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племен и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей. В самих США многие проводят прямую аналогию между Ираком и Сирией, и в этой связи спрашивают – зачем повторять недавние ошибки?

Имевшие место силовые акции подтверждают также то, что какими бы точечными ни были удары с использованием самого современного оружия, жертвы среди гражданского населения неизбежны. Причём страдают в первую очередь старики и дети, жизни которых как раз и пытаются якобы защищать с помощью этих ударов.

Подобные силовые действия вызывают закономерную реакцию в мире – если нельзя полагаться на международное право, то надо искать другие варианты гарантированного обеспечения собственной безопасности. И вот всё большее число стран стремится обзавестись оружием массового уничтожения, срабатывает простая логика – «если у тебя бомба, тебя не тронут». Получается, что на словах говорится о необходимости укрепления режима нераспространения, а на деле – происходит его размывание.

Нужно прекратить использовать язык силы, вернуться на путь цивилизованного политико-дипломатического урегулирования конфликтов.

Новые возможности обойтись без военной акции в Сирии появились в последние дни. США, Россия, все члены международного сообщества обязаны воспользоваться проявленной сирийским правительством готовностью пойти на установление международного контроля над своим химическим арсеналом и в последующем уничтожить его. Судя по заявлениям Президента Барака Обамы, Соединенные Штаты увидели в этом определённую альтернативу, позволяющую воздержаться от удара.

Приветствую настрой американского лидера на продолжение диалога с Россией по сирийскому вопросу. Мы давно призывали к совместной работе. Сейчас крайне важно объединёнными усилиями не дать погаснуть этому проблеску надежды, как мы договаривались на саммите «Большой восьмерки» в Лох-Эрне, перевести ситуацию в переговорное русло.

Если мы избежим силовой акции против Сирии, то кардинально изменим атмосферу в международных делах в целом, укрепим взаимное доверие. Это будет наш совместный успех, который откроет перспективу для сотрудничества по другим важнейшим проблемам современности.

В заключение, хотел бы отметить следующее. С Президентом США Бараком Обамой у нас складываются всё более доверительные деловые и личные отношения. Я дорожу этим. Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным.

Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика «отличает Америку от других. Вот что делает нас исключительными», ­- прямо заявил Президент США. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и, которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными.

Источник - сайт Кремля

***

Интересно, что против мирных инициатив России никто фактически не выступает. Наоборот, как политики, так и простые граждане считают, что это своего рода дипломатический прорыв. Больше того, если инициатива Путина в отношении Сирии будет реализована, он сможет претендовать на Нобелевскую премию мира, пишет Элен Деспик-Попович в статье, опубликованной в газете Liberation.

"После крушения Советского Союза голос Москвы в связи с сирийским досье вновь услышан. После прихода в Кремль в 2000 году Владимир Путин мечтает о великом возвращении России на международную арену. Большинство глав государств и правительств западных стран благожелательно восприняли предложение, озвученное ... российским министром иностранных дел, по установлению международного контроля над сирийским химическим оружием и принуждению Дамаска к подписанию международной конвенции по запрету этого оружия", - пишет издание. 

"Путин утвердился в большей степени не как великий стратег, а как тонкий психолог: если его предложение понравилось Западу, так это потому, что западные лидеры видят в этом предложении способ избежать военного вмешательства и верят в то, что эта инициатива способна что-то изменить в войне, которая идет в Сирии два с половиной года. Если это предложение убедило Асада, то потому, что он в военном отношении намного слабее, чем всем казалось, несмотря на российское оружие, уступающее по качеству американскому", - говорится в статье. "Пока Путин заблокировал целевые удары и выиграл время", - комментирует Мари Мендра, политолог из Центра международных исследований. 

***

Как пишет сегодня Газета.ru, источник в администрации Обамы прокомментировал статью Владимира Путина, опубликованную в газете The New York Times. Он заявил, что президент России должен воплотить в жизнь предложенный им план разоружения сирийского режима.

"Он выдвинул предложение, и теперь это его зона ответственности. Это хорошо…. Он полностью вложился в разоружение Сирии, и это потенциально лучше, чем военный удар, который … не позволил бы полностью избавиться от химического оружия. Теперь это его проблема. Он … должен выполнить, что обещал", — заявил источник телекомпании CNN.

Он также назвал не относящейся к сути дела критику со стороны Путина слов Обамы об исключительности американской нации. "«Это все не имеет значения", - подчеркнул источник в администрации США.