ХВАТКА

Ситуация вокруг Пивоварова выглядит несколько странной. В профессиональном сообществе есть достаточно много оснований для оценки реального вклада в науку того или иного учёного. Если обывателей ещё бывает возможно здесь обмануть – громкими титулами, перечислением количества статей («такой-то – автор пятнадцати монографий, пятисот публикаций») и так далее, – то внутри профессионального сообщества такие номера не проходят. И в этой связи я не хочу огульно обвинять известного человека в чём-то, но приведу такое размышление. Вообще академик по статусу – это человек, который не просто создаёт новую принципиальную, оригинальную концепцию. Академик – это создатель целого научного, фундаментального направления, которое открывает горизонты науки, ставит на десятилетия вперёд целый ряд актуальных задач. Просто прочитайте названия работ академика Пивоварова – и у вас все сомнения в его академической профпригодности сразу отпадут. По тематике – дай бог, чтобы это на докторскую натянули бы: скажем, «общественные взгляды такого-то политического деятеля». Более того, Пивоваров становится членкором Академии спустя два года поле защиты докторской диссертации. Даже для нашего не очень прозрачного времени это выглядит практически беспрецедентно. Я не знаю ещё случаев, чтобы так быстро была осуществлена карьера – при отсутствии, подчёркиваю, работ, которые повлияли бы магистрально на развитие науки. Какой контраст с уровнем академической науки советского периода! Помните, каковы советские академики? Например ныне живущий академик Валентин Лаврентьевич Янин, крупнейший специалист, всемирно признанный учёный, безусловно – автор целого направления в развитии науки. И сравнивайте фигуры. Тут, думаю, даже обывателю можно будет разобраться. Карьера Пивоварова, конечно, головокружительная. В данном случае, знаете, как говорил Ги де Мопассан: «он получил орден Почётного легиона за особые заслуги». Вот такой вывод возникает.

Что касается ситуации с письмом в защиту Пивоварова. Во-первых, настораживает то, от имени кого письмо составлено – «Конгресс интеллигенции». Очень претенциозное, мягко выражаясь, название, громко говорящее само за себя. Но всё-таки хотелось бы разобраться: какую интеллигенцию, какую часть творческих работников они представляют, насколько это действительно массовая общественная организация, которая может от имени всего социального слоя – в данном случае интеллигенции – заявлять такую позицию? Ознакомившись с подписями, видишь – это либеральное крыло интеллигенции. «Демократы». В этом смысле ещё более двусмысленно выглядит такое заявление в защиту. В защиту от чего: от преследований, от репрессий? Что происходит? Ведь в данном случае было бы странным, если бы судебное дело не быловозбуждено, потому что сгорел крупнейший фонд, уникальнейшее собрание источников всемирно известного библиотечного центра, крупнейшего хранилища научной информации. И по совести, и по закону ответственность за всё, что происходит в учреждении, несёт его руководитель. А если ты эту ответственность не несёшь, то тогда почему ты им руководишь? Соответственно, после такого беспрецедентного явления, если бы речи не шло о судебной ответственности и разбирательство было бы замято – вот тогда и был бы повод всей нашей либеральной общественности действительно подняться: «доколе беззаконие будет покрываться?!» В данном случае наличествует вполне демократичная процедура. Никто никого заранее не обвиняет, а вынести решение, согласно любым демократическим нормам – виновен человек или не виновен, – должен суд. И в данном случае наблюдается совершенно логичное продолжение дела ИНИОН и Пивоварова. Подчёркиваю: было бы странно, если бы этого не произошло.

Так что я думаю, что в данном случае нужно успокоить страсти, подождать решения суда. Главное, чтобы оно открытым, чтобы не было возможности говорить, что там какие-то подлоги совершались и так далее. Конечно, нужно допускать на судебные заседания и журналистов, и общественность. Но люди должны знать правду, потому что по национальной культуре России нанесён удар. И надо знать, что это – халатность, головотяпство или что-то иное, что за этим стоит. А как ещё это можно определить, кроме как судом? Я другой процедуры не знаю. В принципе недопустима ситуация, при которой за какие бы то ни было заслуги, благодаря вступлению какой-то организации за человека – он был бы выведен из-под юрисдикции суда. Но тогда в каком обществе мы живём? Тогда это – феодализм и рабовладение. В других формациях другой-то процедуры, кроме суда, и нет. Интеллигенция должна кричать о другом. Культуре нанесён ущерб – и где виновные? Почему они уходят из-под ответственности?

Юрий Сергеевич Пивоваров, конечно, личность весьма известная. Это действительно так. Его абсолютно все прекрасно знают. Но у этой известной личности есть одна существенная проблема: он-то известен, а вот его труды известны гораздо меньше. Я спрашивал нескольких компетентных историков, чтобы они меня поправили, если я здесь несправедлив. И все пришли к единому мнению: конечно, эти работы вне всякого сомнения существуют, но почему-то никто о них не знает и не говорит. То есть они не вызывают интереса у тех, кто профессионально занимается историей. Может быть, нечего почерпнуть. Может быть, они популярны в какой-то определённой категории любителей Пивоварова. Но я спрашивал у совершенно разных людей и знаменатель таков: никто не мог вспомнить трудов Пивоварова. Хотя ещё раз повторяю, мы не отрицаем, что они у него действительно существуют, поскольку если бы их не было, то вряд ли бы его имя украшало бы звание «академик». А он, как известно, действительный член РАН.

Тогда спрашивается: как оценить личность Юрия Сергеевича? Пивоваров – это ярчайший представитель прослойки коммерсантов от науки. На самом деле сегодня именно эти коммерсанты от науки правят бал в истории. Фактически все бразды правления в исторической отрасли находятся в их руках. То есть это те люди, которые не занимаются непосредственно историей, а превратили историю в доходное ремесло и, собственно, с этой точки зрения она их и интересует. Их интересуют гранты, ещё какие-то сопутствующие прелести, но меньше всего их интересует сам исторический процесс, само приращение знания. Конечно, это не значит, что они не высказываются на этот счёт. Они очень обильно раздают всякие интервью и присутствуют во всяких президиумах, на различных заседаниях, мероприятиях, съездах. Но это можно охарактеризовать как имитацию научной деятельности, а не саму научную деятельность. Большая часть всех этих мероприятий, форумов, съезды, слётов проводятся не для высказывания каких-то серьёзных научных мнений, дискуссий, а просто для галочки, то есть для освоения тех же грантов, которые находятся в руках этих самых людей – коммерсантов от науки, которые и правят бал в исторической отрасли на данный момент. Поэтому, когда люди говорят, что наука находится в загоне, то она действительно находится в загоне благодаря таким людям. И оздоровление науки, возвращение ей тех функций, которые должны у неё быть, связаны исключительно с одним – с отстранением на второстепенные роли всех подобных деятелей, независимо от того, какими званиями они обладают.

Теперь об административной деятельности Юрия Сергеевича. Он долгие годы возглавлял один из крупнейших институтов в системе РАН – ИНИОН. Общеизвестно, что случилось с этим институтом. Я не хочу касаться сейчас различных слухов, которые вокруг этого активно циркулируют уже длительное время – не хочу по одной причине: я надеюсь, что оценку этому событию и всему, что с этим связано, даст суд. Собственно, так и положено в государстве, если оно именуется правовым – и никак иначе. В открытом письме «Конгресса интеллигенции» утверждается, что дело о пожаре закрыто и Пивоваров оправдан. Но нет такой открытой информации, что дело в связи с пожаром ИНИОН завершено и закрыто. Мне кажется, что если бы действительно имел место этот факт жизни, то первый, кто бы об этом трубил на каждом перекрёстке – это сам Юрий Сергеевич. Но он что-то тоже хранит молчание на сей счёт. Поэтому налицо большие сомнения в том, что это дело завершено. Несомненно то, что открыто ещё и новое дело. Деятельность Пивоварова многослойная, а не одноплановая. Поэтому, видимо, следствие хочет разобраться в этой деятельности – какая от неё была польза или, может быть, какой-то вред. Это обычный закономерный процесс. Надо дождаться, чем он закончится. И в этой связи, конечно, вызывает серьёзное недоумение то, что некоторым поклонникам Юрия Сергеевича не нравится такой ход событий. Они пытаются всячески уберечь объект своего поклонения от различных неприятностей, которые могут быть связаны с тем, что будет судебное разбирательство, будет выяснение всех обстоятельств того, что случилось в ИНИОН и неизбежно выйдет на всю административно-хозяйственную деятельность Пивоварова.

Кто может его защищать? Его защищают представители коммерческой околонаучной прослойки, которые сидят на грантах и мыслят исторический процесс только в денежных выражениях. Конечно, Пивоваров им дорог. Они не хотят бросать своего коллегу по нелёгкому ремеслу. Собственно, вся защита в отношении всех его неприятностей как раз связана с тем, что коммерсанты ощущают это единство. Им можно адресовать совершенно простую истину: на самом деле надо дать возможность суду установить степень участия Пивоварова во всех безобразиях в ИНИОН и, собственно, суд и должен поставить в этом точку. А те люди, которые не только занимаются коммерцией от науки, а делают это под различными либеральными демократическими флагами, должны понять, что противоправное поведение не красит не только фигурантов уголовных дел, а и тех, кто пытается защитить фигурантов до выяснения истины в судебном разбирательстве.

Что касается profession de foi господина Пивоварова, то он, конечно, никакой не историк. Он сам об этом, кстати, неоднократно говорил в целом ряде своих интервью – что историки его не принимают за своего. И это чистая правда. Никаких крупных научных достижений на ниве исторической науки у него никогда не было, да и не будет. Это человек, который всю жизнь занимался чем угодно, только не настоящей наукой. Делал карьеру, лизоблюдничал, соответствующим образом подкреплял своим липовым авторитетом всевозможные политические акции, главным образом направленные против собственной страны. К сожалению, в постсоветский период у нас значительной частью академиков (прежде всего гуманитариев) стали совершенно неавторитетные персоны, люди, которые ничем не отметились на ниве исторической науки, в профессиональной среде учёных историков не пользуются никаким авторитетом. Хорошо известно, что так называемая «банда Чубарьяна» фактически узурпировала порядок избрания членкоров и действительных членов Академии наук. Они, по сути дела, действуют как сплочённая, довольно агрессивная и довольно авантюрная группа псевдоучёных, псевдоисториков, которые во многом превратили Академию просто в сборище настырных неучей.

С каждым годом количество настоящих учёных в Академии наук по секции истории (да и не только по этой секции) стремительно падает. Достаточно вспомнить, например, хорошо известную историю с избранием членкором Академии наук сына господина Давыдова (нынешнего директора РОНЦ) – молодого человека, которому 31 год, который в профессиональной среде медиков-онкологов вообще ноль без палочки. Но, тем не менее, он стал членкором, теперь ещё и заведующим кафедры онкологии первого Мединститута, ещё и директором клинического отделения РОНЦ. У нас, к сожалению, наука сейчас стала такой же служанкой капитала, как и во всех буржуазных странах. И «впереди планеты всей» здесь, безусловно, шагают гуманитарные науки. С одной стороны, больно видеть, как государство разрушает Академию наук, которой без малого 300 лет. А с другой стороны, она сама логически пришла к такому трагическому финалу, поскольку все 90-е и 2000-е годы сама себя наполняла вот такими липовыми академиками, как господин Пивоваров.

Об открытом письме. Свора нашей либеральной «интеллигенции» только себе присвоила право именоваться сим почётным титулом. Хотя я не считаю, что «интеллигенция» – это почётный титул. И целиком и полностью разделяю ленинское определение интеллигенции, которая находится на службе у капитала: это лакействующий прислужник капитала, мнящий себя мозгом нации, а на самом деле являющийся дерьмом нации. Так вот, это ярчайшие представители этой самой «интеллигенции» свистели нам во все уши, что, дескать, в России надо создавать правовое государство, в России надо делать так, чтобы вне зависимости от своего положения – имущественного, должностного, социального и какого угодно – все были равны перед законом и судом. И тут же нарушают это незыблемое право демократического правового государства, организуя всевозможные петиции, всевозможные акции по защите персонажей исключительно из своего круга, исключительно из своей стаи. Достаточно вам просто привести такой пример. Сейчас опять сгустились тучи над Александром Ивановым – это профессор и заведующий кафедрой топологии Петрозаводского государственного университета. В начале мая его кафедру всё-таки закрывают, его увольняют – человека, у которого семеро детей, который истинный подвижник, настоящий учёный-математик, доктор наук, профессор. Но в его защиту «Конгресс интеллигенции» не выступает. И не выступит, потому что это человек не их своры – действительно настоящий учёный, а не невежественный циник, который пиарится и делает себе имя на науке.

Почему «интеллигенты» вступаются за господина Пивоварова? Совершенно очевидно, что это ярчайший представитель пятой либеральной колонны русофобов, ненавистников всего и вся российского, русского, советского. Какой бы политический режим не был бы у нас в стране, какую бы идеологию не исповедовала государственная власть (кроме как их идеологию, которую у нас царила в 90-е годы), они всегда будут находиться в оппозиции к «режиму». Будут проводить совершенно мерзопакостные аналогии, выискивать из нашего сегодняшнего дня или из богатейшей российской и советской истории самые мрачные, самые тёмные страницы, смаковать их, изгаляться, измываться. Так что, я думаю, что нам в очередной раз продемонстрировали такую звериную хватку либеральной пятой колонны, которая будет до последнего сражаться за своих ярчайших представителей – откровенных русофобов и ненавистников нашего народа и нашего государства.